宋元学案

斋记，与近日所言殊异，得非因朱丈别以一心观，又别以一心知，顷刻之问，有此二用为急迫，不成道理，遂变其说乎﹖某尝反复紬绎此事，正如悬镜当空，万象森罗，一时毕照，何急迫之有﹖必以观人之过为知仁，则观小人之过于薄，何处得仁来﹖又如观君子之过于厚，则如鬻拳之以兵谏，岂非过于忠乎﹖唐人之剔股，岂非过于孝乎﹖阳城兄弟之不娶，岂非过于友悌乎﹖此类不可胜数，揆之圣人之中道，无取焉耳﹗仁安在哉，若谓因观他人之过，而默知仁之所以为仁，则曷若返之为愈乎﹗奭于先生旧说，似未能遽舍，更望详教。」曰：「后来玩伊川先生之说，乃见前说甚有病，来说大似释氏，讲学不可潦草。盖过须是子细玩味，方见圣人当时立言意思也，过于厚者，谓之仁则不可，然心之不远者可知，比夫过于薄，甚至于为忮、为忍者，其相去不亦远乎﹖请用此意体认，乃见仁之所以为仁之义，不至渺茫恍惚矣﹗」

黎洲答姜定庵问观过知仁，曰：「党偏也，无偏无党，王道荡荡，人之气质，刚柔狂狷，各有所偏，而过亦从之而生，过则不仁，识得过底是己私，便识得不过底是仁，如工夫有间断，知间断便是续，故观过斯知仁，此南轩韦斋记意如此，晦翁以为一部论语，何尝只说知仁，便须有下手处殊不知不知仁，亦无从有下手处，果视其所知者，悬空测度，只在影响一边，便是禅门路径，若观过知仁，消融气质，正下手之法，明道之识仁，独非知乎﹖」

垂谕仁之说，若只做周流无滞碍气象，看了却只是想象，又云其所以然者，乃仁也，不知其所以然者，果何与﹖愿只于日用间因其发见曲裔而深察默求之，勿舍弃，当的然见其枢机之所由发也。

问：「平居以利物为心，然后此道广﹖」曰：「若日常以利物为心，是外之也，日公天下万物而不私其己焉，则可矣。」

问：「人者，天地之心，经以礼论，而五峰以论仁者，自其体言之为礼，日其用言之为仁。」曰：「仁其体也，以其有节而不可过，故谓之礼，礼运人者天地之心之言，其论礼，本仁而言之也。」

问：「子文文子之事，圣人以清忠目，就此事而言，只可谓之清忠，此洙泗言仁之所极是也，然遗书有谓圣人为之，亦只是清忠，兹又不能无疑，夫圣人无一事之非仁，而乃云尔何也﹖又况程子于博施济众之下，乃云今人或一事是仁，亦可谓之仁，至于尽仁道，亦谓之仁，此通上下言之也，则又与清忠之说不同，请问之。」曰：「遗书之意，大要以为此事只得谓之清忠，然在二子为之，曰忠曰清而止矣，仁则未知也，在圣人事，或有类此者，以其事言，亦只得谓之清忠，然而所以然者，则亦不妨其为仁也，如伯夷之事，虽以清目之，亦何害其为仁乎﹖看先觉话，切忌执杀，不知如何﹖」

不睹不闻者，指此心之所存，非耳目之所见闻也，目所不睹，可谓隐矣，耳所不闻，可谓微矣，然莫见莫显者，以善恶之几，一毫萌焉，即吾心之灵，有不可自欺而不可以掩者，此其所以为见，显之至者，以吾之灵，独知之而人所不与，故言独，此君子之所致严者，盖操之之要也，今以不睹不闻为方寸之地，隐为善恶之几，而又以独为，合是二者，以吾之所见乎此言之不支离否﹖

或问伊川曰：「心出入无时，如何﹖」曰：「心本无出入，孟子只据操舍言之。」又问：「人有逐物，是心逐之否﹖」曰：「心则无出入矣，逐物是欲，九思谓性之在人，可以言不动心，若性之已发已行，安有无出入，今人对镜，则心驰焉，是出矣，不必言邪恶之事，只大凡遇一事而心逐之，便是出，及定而入其舍，是入矣。然孟子固已明言其出入为心矣，而伊川谓心无出入，不知逐日之间，有出入者，是果何物，吊有一谓在人为性，则不可言出入，谓主于身为心，凡能主之则在内，不主之则外驰，是亦出入之意，不知心之于性，相去如何﹖思虑之于心，相去又如何﹖」曰：「心本无出入，言心体本如此，谓有出入者，不识心者也，孟子之言，特因操舍而言出入也，盖操之在此，谓之入可也，舍则亡矣，谓之出可也，而心体则实无出入也，此须深自体认，固未可以语言尽之尔，程子曰，心本无出入，以守而言。又曰，心则无出入矣，逐物是欲。盖操之便在此，舍之则不见，因操舍，故出入之云耳，若论人之逐物，盖因其舍亡，故诱于物而欲随之，欲虽萌于心，然其逐物而出，则是欲耳，不可谓心也，至于是心之存，物来心应，理在于，此又岂得谓之出乎﹖」

乐记人生而静一章，曰静曰性之欲，又曰人欲静者，性之本然也，然性不能不动，感于物则动矣。此亦未见其不善，故曰性之欲，是性之不能不动者然也，然物之感人无穷，而人之好恶无节，则流为不善矣，此岂其性之理哉，一己之私而已，于是而有人欲之称，对天理而言，则可见公私之分矣，譬诸水泓然而澄者，其本然也，其水不能不流也，流亦其性也，至于因其流激，汨于泥沙，则其浊也，岂其性哉﹗

未发已发，体用自殊，不可溟涬无别，要须精晰体用分明，方见贯通一源处，有生之后，岂无未发之时，正要深体之，若谓有生之后，皆是已发，是昧夫性之所存也，伊川先生语录所论，幸精思之。

问：「自诚意至平天下，条析甚明，而独于格物致知无说，朱编修以关文是也，然龟年尝以为自平天下溯而求之，其极至于物格知至，顺而达之，其极至于国治天下平，其间虽节目繁伙，而其道甚要。所谓要道，盖不过格物致知而已耳，然圣人自诚意而下，又各疏其说焉，非谓格物致知之外，又别有所谓诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下之道，此盖圣人深指人以格物致知者然也，故圣人于齐家之条，引书曰如保赤子，心诚求之，虽不中，不远矣，此格物致知之最近者也，不识是否﹖」曰：「自诚意、正心以至平天下，固无非格物致知事也，然疑致知格物一段解说，自须有阙文。」（补。）

读书欲自博而趋约，此固前人规模，其序固当尔，但旁观博取之时，须常趋约之庶不至溺心，又博与杂相似而不同，不可不察也。（《南轩文集》补。）

天地其父母乎﹖父母其天地乎﹖不以事天之道事亲者，不得为孝子，不以事亲之道事天者，不得为仁人，全而生之，全而归之，事亲之道，所以事天。《洁白堂记》

汉儒之言曰：「明于天地之性者，不可惑以神怪，知万物之情者，不可罔以非类，斯言必有所授，非汉儒所能言。（《黄鹤楼记》。）

时习之功，有断绝者，心过有以害之也。心过尤难防，一萌于中，虽非视聪所及，而吾时习之功，已断绝矣﹗察之缓则滋长矣，惟人每以为微而忽焉，而一２此岂可仗之熟也哉﹗今日一念之差，而不痛以自改，则明日兹念重在矣，而熟，时习之功消矣﹗不两立也，是以君子惧焉，萌于中则觉，觉则痛惩而绝之，如分桐叶然，不可复续，如此则过境自疏，时习之功专。（《名轩室记》。）

为人者，无适而非利，为己者无适而非义。曰，利虽己之事，亦为人也。曰，义则施诸人者，亦莫非为己也，王者以义，伯者以利。（《孟子讲义序》。）

人欲扬其先之美，未若行其身无负之为先也。（《赵氏行实序》。）

事无大小美恶，流而不返，皆足以丧志。（《南岳唱酬序》。）

所谓致知者，本之六经，以发其蕴，泛观千载，以极其变，即事即物，身亲格之，超然会夫大宗。（《送张荆州序》梓材谨案东莱遗集，与张荆州书，及言张荆州教人皆南轩，此张荆州则别一人也。。）

为仁莫要乎克己。（《仁说》。）

学之用极天地，而其端不远乎视听食之间，识其端，则大体可求；明其体，则妙用可充。（《与刘共甫》。）

晚辈假先儒之论以济私，诚如所忧，胡文定盖尝论此，今日为甚，使人言学之难，非是不告语之，正恐窃闻一言半句，反害事耳。

学者徇名忘实，此真可忧，但因此遂谓理学之不可讲，大似惩噎废食，是因盗儒为害者，而遂儒之不可为，可乎﹖（以上《寄周子充》。）

天理之微为难存，气习之偏为难矫，如射者在此有秋毫之未尽，则在彼有尺寻之差。（《答薛士龙》。）

来者多云会聚之间，酒酣气张，悲歌慷慨，此等恐皆平时血气之习，未能消磨，不可作小病看，人心易偏，气习难化，君子多因好事上不觉乘快偏了。

所谓观书，当虚心平气，以徐观义理之所在，如其可取，虽庸人之言，有所不废，如其可疑，虽或传圣贤之言，亦须更加审择，斯言诚是，然虚心平气，岂独观书当然，某既已承命，因敢复以为献也。

君臣之际，须要自尽，积其诚意，庶几感通，其间丝毫未尽，恶能自动。

二竖虽补外，若上心中非是见得近习决不可迩，道理分明，则病很犹在，二竖去后，二竖复生，不然，又恐其复出为恶，若得见识者，乘此时进沃心妙论，拔根塞源，庶有瘳乎﹖

近世议论，真所谓吁其身则以枉寻直尺为可以济事，谋人国则以忘亲苟免为合于时变，世所号为贤者，正堕在此中，此风方炽，正道湮微，率兽食人，甚可愧也，吾曹当相与明圣学，庶几有正人心，承三圣事业。近事使人忧心，不遑假寐，伏思吾君勤俭之德，天必将相之，有所开悟，恨臣下不能信以发志。

正论极微，假借为此，论未尝了然于义理之所在，而徒邅回于利害之末途，自顾藐然之身，其将何以障此波澜，然苟留一日，不敢不勉。

今日大患，是不悦儒学，争驰乎功利之末，而以先王严恭寅畏事天保民之心为迂阔钝之说，上聪明所恨无人朝夕讲道至理，以开广圣心。

念学力未到，诚意不能动人，只合退归，勉其在我，然窃念吾君聪明勤劳，不忍只如此舍去，当更竭尽反复剖判，庶几万一，言至此，不觉酸鼻。

仲冬以后，三得对，区区之诚，不敢不自竭，上聪明，反复开陈，每荷领纳，私心犹有庶几乎万一之望，讲筵开在后月，自此或更得从容以尽底蕴，惟是孤愈甚，侧目如林，此则非所计也。

某日被命出守，自惟备数朝，列荷吾君知遇，迄无所补报，学力不充，无以信于上下，归当温绎旧学，益思勉励，他皆无足言，惟是吾君聪明，使人眷眷不忍置。

日间觉向来语言多所未安，尤不敢轻易立辞，中庸末章自衣绵尚絅而下，反复引诗，明慎独始终之道，朝夕从事于此，而未之有进也。

近来读书，颇觉平易中意味，向来多言，徒尔为赘，欲下手痛加删正，以官守事夺，不敢草草。

论语日夕玩味，觉得消磨病痛，变移气质，须是潜心此书，久久愈见其味。

议论往往堕一偏，孟浪者即要功生事，委废者一切放倒，为害则均。

年来务欲收敛于本原处下功，觉得应事接物差帖帖地，但气习露见处，未免有之，一向鞭辟，不敢少放过。

所谓若稍作意主张，便为旧说所蔽，岂独说书为然，理道本平铺放着，只被人起意自碍。

英州数日前得书，颇似悔前非，有欲闲中读书之意，又恐为释氏乘此时引将去。

古人居是邦即葬是邦盖无处无可葬之地近世风俗，深泥阴阳家之说，君子固不尔，但恐闻风失实，流弊或滋。（以上《与朱元晦》。）

存养省察之功，固当并进，然存养是本觉，向来工夫不进，盖存养处不深厚，故省察少力。

好事上一毫才过，便是私意，如要救正此人，尽吾诚意，以告之，从与不从，固不可必，若必欲救正，便有偏推此可见。

自归半岁，省过矫偏，但觉平日以为细故粗者，乃是深失销磨，虽庶几兢兢焉，惟恐乘间窃发。

向来每见衣冠不整，举止或草草，此恐亦不可作小病看，古人衣冠容止间，不是要作意矜持，只是循他天则，合如是为，寻常因循怠弛，故须着勉强自恃，外之不肃，而谓能敬于内，可乎﹖此恐高明所自知，但不可以为小病耳﹗

今世学者，慕高远而忽近之病为多，此间有肯来讲论者，今殊不敢泛告，想渠辈听某以前说话，觉有滋味，今却钝闷，若信得及，始可与讲习也。

以不当忧责为幸，近世士君子堕在此病为多，此意殊不厚，惟先自隔绝，无所感通，存心既尔，一旦临事，岂复更有力，详味考盘之诗，与夫志在君也之辞，使人三叹。

鲁论教人以诗为先，盖兴起情性，使人笃于人伦之际，学者须是先教存忠厚之心。

平日颇恃嗜欲少，故饮食起居多不戒，此亦是自轻，观乡党中圣人卫生之严，岂是自私，盖理合如是，寻常忽略，亦是豪气中病痛。

相识问有好为调护审细之论，退而察之，其实畏怯，名曰忧国，只是为身，盖直前妄发，固为不是，然于所当然而不然，又别为之说，终不免为奸而已矣﹗（以上《与吕伯恭》。）

舍实理而驾虚说，忽下学而骤言上达，扫去形而下者，而自以为在形气之表，此病恐不细，正所谓欲辟释氏，而不知正堕其中者也。（《与彪德美》。）

理义固须玩索，然求之过当，反害于心，涵泳栽培，日以深厚，则玩索处自然有力。

平时病痛，所贵销磨矫揉之，不可徒自悔恨于胸中，反添一病，遗书中所谓罪己责躬不可无，却不可留在胸中是也。

急迫之与因循，只是一病，不失之，此则失之彼，灭于东而生于西，要须本原上用功，其道莫如敬，则弊可渐减。

侍旁子职所当任，不可少有厌烦忽细之意，（以上《与吕子约》。）

二程遗书谈性命处，读之愈勤，探义愈晦，无怪其然，只靠言语上求解释，总未是，须玩味其旨，于吾动静之中体之，久久自别，岁月易迈，人心易危，华盛之地，夺志者多，惟敬自勉，以承先业。

升高自下，陟遐自迩，善学者志必在乎圣人，而行无忽于卑近，不为惊怪恍惚之见，而不舍乎沈潜缜密之功。

夸胜为害，要须深思夸胜之意何自而生，于根原上用功销磨乃善，若只待其发见而后自遏止，将于东而生西也。

士子实作工夫，而耐久者难得。

一日克己复礼，天下归仁，盖是积累工夫到处，非谓只勇猛便能如此，如释氏一闻一超之说也。（以上《答胡季随》。）

病之在身，犹将不远秦楚之路求以治之，病之在心，独不思所以治乎﹗凡心之病固多端，大抵由其偏而作，自一勺而至稽天，则若人虽生无以异于死也，圣贤之经，皆妙方也，察吾病所由起，审处其方而乐之，则病可去，去则仁，仁则生矣。

长者谓事最忌激触，然此要当平心易气，审处其理，期于中节，若迁就回互，于所当然而不然，枉寻以求直尺，而曰吾所畏者激触也，无乃终堕于奸邪之域，人欲愈肆，天理愈灭，与观伊川解遇主于巷一爻，意极明切。（《答喻郎中》。）

儒者之政，以护养邦本为先。（《与施蔪州》。）

近世学者之币，渺茫臆度，更无讲学之功，其意见只类异端，一超径诣之说，又出异端之下，非惟自误，亦且误人，五峰所谓此事是终身事，天地日月长久，断之以勇猛精进，持之以渐渍熏陶，故能有常而日新，诚至言哉。（《答周允升》。）

无欲者，无私也，私则可欲之善着，故静则其，动则直其，则天理之所以，直则其发见也（顺理之谓直）若异端之谈无欲，则是批根拔木、泯弃彝伦，沦实理于虚空之境，何翅霄壤之异。（《答罗孟弼》。）

生死鬼神之说，须是胸中见得洒落，世间所说，不得放过，一一教分明方得，若有毫疑未断，将来被一件碍着，未必不被异端摇动又引去。（《答萧仲秉》。）

笺注训诂，学者虽不可使之溺乎此，又不可使之忽乎此，要当昭示以用功之实，而无忽乎细微之间，使之免溺心之病，而无躐等之失。（《答陆子寿》。）

力贵乎壮，工夫贵乎密，若不密，虽胜于暂，终不能持久。（《答乔德瞻》。）

主一之功，艰难曲折甚多，要耐苦辛，长远勿舍，则寖有味。（《答潘叔昌》。）

圣门教人，循循有序，始终条理，一毫潦草不得。（《答周颖叔》。）

周公欲代武王之死，只是浑全一个诚意，至诚可以回造化，有是理也，若金縢册祝之词，则不无妄传者，如元孙不若旦多材多艺，不能事鬼神之类，意者金縢之事则有之，而册祝之辞则不传矣﹗（《答俞秀才》。）

鬼神之说，六经所称，莫非造化之，其德则诚而已，后世异说炽行，踌张为幻，莫可致诘，流俗眩于怪诞，怵于恐畏，胥靡而从之，至于其说庂穷，则曰焉知天地间无是事委诸茫昧，于是幽明者，皆失其理，礼坏乐废，浮伪日滋，所谓因其说而为善者，亦莫非私利之流，乱德害教，孰此为甚。（《题鬼神说后》。）

（梓材谨案谢山所录南轩文，集百单四条，今移为附录三条，移入横渠学案一条，上蔡学案三条，龟山学案一条，五峰学案一条，又一条，分作五峰语二条，又移入刘胡诸儒二条，玉山学案一条，晦翁学案十四条，东莱学案六条，艮斋学案二条，止斋学案一条，沧州诸儒二条，岳麓诸儒二条，槐堂诸儒二条。）

附录

孝宗初起忠献谪籍，都督诸军事，即奏先生书写机宜文字，先生时年甫三十，内赞密谋，外参庶务，夙夜凛凛，直以君臣之责为己忧，闲以军事入见，因进言曰：「陛下上念祖宗之雠耻，下闵中原之涂炭，惕然于中，而思有以振之，臣谓此心之发，即天理之所存也，愿陛下勿怠此心，而亲贤稽古以扩充之，则不惟今日之功，可以必成，而千古因循之弊，亦庶乎其可革矣。」帝异其言。

汤思退用事，务罢兵讲和，金反乘隙纵兵入淮甸，中外大震，先生疏言我与金义不同天日者，虽尝诏以缟素出师，而玉帛之使，未尝不蹑其后，是以和战之念杂于胸中，而至诚恻怛之心，无以感格乎天人之际，继今以往，誓不言和，专务自强，虽折不挠，迟以岁月，何功之不济哉﹗

召为吏部郎，时宰相谓敌势衰弱可图，先生入见，孝宗曰：「卿知彼中事乎﹖」先生曰：「不知也。」曰：「彼国饥馑连年，盗贼四起。」先生曰：「彼中之事，臣虽不知，然境内之事，则知之详矣。」帝曰：「何事﹖」对曰：「比年诸道水旱民贫，而国家兵弱财匮，大小之臣，又皆诞谩不足倚仗，正使彼中可图，臣惧我之未足以图彼也。」帝默然久之，先生因言必胜之形，当在于早正素定之时，而不在乎陈决机之日，为今计之，但当下哀病之诏，明复仇之义，显绝金人，不与通使，然后修德立政，用贤养民，选将帅，练甲兵，通内修外攘进战退守为一事，又且必治其实，而不为虚文，使必胜之形，隐在目，前则虽三尺童子，亦奋跃而争先矣﹗帝为之叹息，哀论以为前始未闻此论也。

一日奏事，帝问天，先生曰：「不可以苍苍者便为天，当求诸视听言动之间，一念纔是，便是上帝监观，上帝临汝，简在帝心，一念纔不便，便是上帝震怒。

先生寝疾，微吟曰：「舍瑟而作，敢妄事上之忠，鼓缶而歌，当尽顺终之理。」乃自作遗表，劝帝亲君子，远小人，绝己偏，公好恶，拳拳不已云。

五峰先生与书曰：「辱示希颜录。」足见稽考之勤，先贤之语，去取大是难事，文中子之言，诞漫不亲切，扬子云浅陋不精通，庄子坐忘费力，心斋支离家语如不容，然后见君子亦未免于陋。

又曰：「某意希颜录如易论语中庸之说，不可瑕疵。」亦须真实见得不可瑕疵，然后可也，其它诸说，亦须玩味于未精当中求精当。

尝与朱子书曰，祈请竟出疆，颠倒绊悖。极可忧，某决求去，盖会庆在近，不忍见大使之至也。

又曰：「闻建宁书坊」将孟子解已刻板，极皇恐，见今删改不定，恐误学者，兼亦甚不便，已移文漕司毁板矣，更望力主张。

又曰：「舟中觉向来偏处。」取所解孟子观之，段段不可意，正当深其本。

吕东莱与先生书曰：「吾丈世道所系。」宜深体志未平之戒，朝夕省察，所存者果常不违乎﹖所感者果皆正乎﹖日用饮食之间果皆不踰节乎﹖疏密生熟历历可见，于此实用力焉，工夫自无不进之理。（补。）

又与朱侍讲书曰：「张荆州从游之士，往往不得力。」不知何故如此，盖荆州不能察人情虚实，其教未必能有益，中庸论尽己之性尽人之性，工夫无穷如此，此岂追往事，亦要高明深勉之耳。（补。）

又与陈同甫书曰，张荆州使不死，合整顿点检处尚多，至于不自是，不尚同，则相识中未见两人也。（补。）

又丽泽讲义曰：「张荆州教人以圣贤语言见之行事。」因行事复求之圣贤语言（补。）

朱子述行状后曰：「公之教人，必使之先有以察乎义利之间，而后明理居敬，以造其极。」其剖析精明，倾倒切至，必竭两端而后已。

又曰：「公尝有言曰，莫先于义利之辨。而义也者，本心之所当为而不能自己，非有所为而为之者也，一有所为而为之，则皆人欲之私，而非天理之所存矣﹗」呜呼﹗至哉言也，其亦可谓广前圣之所未发，而同于性善养气之功者与。

又语类曰：「南轩洙泗言仁编，得亦未是圣人说仁处。