皇朝文献通考

分列经句其集解亚经一字集解后附録又亚一字首列孔传

孔疏次宋元明诸家之説有虽系经解而不成章者并以已意融缀用渭案二字别之如山海经越絶书呉越春秋吕氏春秋淮南子尚书中河图括地象等书所言禹治水事一切摈落

渭自序洪范正论曰洪范一书如日月之丽天有目者所共覩而间有晦盲否塞者则先儒之曲説为害也五事本于五行庶征本于五事不过以雨旸焕寒风之时不时騐貌言视听思之敬不敬而汉儒五行传专主灾异固已乖矣而又推广言之复援春秋及汉事以实之以瞽史矫诬之説乱彞伦攸叙之经害一也洛书之本文具在洪范刘向之言非妄而宋儒乃创为白黒之防方圎之体九十之位则书也而变为图矣且谓范之理可通于易刘牧易数钩隠以九位为河图十位为洛书而蔡元定两易其名害二也洪范元无错简而宋儒任意改窜移庶征王者惟嵗以下为五纪之传移皇极敛时五福至其作汝用咎及三德惟辟作福以下并为五福六极之传害三也愚惟是解自甲申迄己丑乃成纂为五卷

【臣】等谨按胡渭殚心著述遭逢

圣祖仁皇帝尊崇经术采访遗编得以上尘

睿鉴读是编者匪特仰

圣度如天不遗荛献亦以见儒生稽古之荣堪垂不朽也已

书经衷论四卷

张英撰英见易类

尚书解义一卷

李光地撰光地见易类

【臣】等谨按是书仅七篇二典三谟及禹贡洪范而外他未之及盖未竟之本

古文尚书考一卷

陆陇其撰陇其字稼书平湖人康熙庚戍进士官嘉定灵夀二县知县行取御史乾隆元年

特命从祀

孔子庙廷

赐諡清献

尚书体要六卷

钱肃润撰肃润字础日无锡人

缪泳曰肃润为马世竒弟子隠居十峯草堂其説书多本于马

尚书惜隂録六卷

徐世沐撰世沐见易类是编乃其七十二嵗时作尚书口义六卷

刘怀志撰怀志字贞儒武强人左都御史刘谦之父

禹贡正义三卷

曹尔成撰尔成字得忍无锡人

陆眉序曰是书依经立义于蔡传多所厘正如曰九州之道非专为贡赋设乃全经之枢纽盖敷土主于分通道所以合九州九道各为一小成弼成五服至外薄四海为九州一大成君民一体呼吸感通而雍之北道使西人绕河而来即汉武断右臂之意也又曰导山导川二章首尾腹背相应北条表里河山自相应也南条系南派之彭蠡于北派已缀表里为一又与北江中江三方犄角互相应也济淮以南北相应渭洛以东西相应规画布置经纬可见又曰河流重浊分杀则势缓而易填淤合并则势疾而冲刷有力故不特上导豫之四水尽归于河又下障济溢之荥泽与河并行然后河之趋东一往无滞又谓下自济口以北至二渠九河之分所以牵之使去上自渭汭以东与泗水荥泽之合所以推之使前近世言治河者殆无以易也

尚书义疏【无卷数】

蒋家驹撰家驹字千里丹阳人康熙庚午举人官懐集县知县

书经参义六卷

姜兆锡撰兆锡见易类

兆锡自序曰蔡传遵体遗经功匪浅鲜然其间失检者不无千百之什一锡不揣固陋反复潜体参训义者凡十条又参句义二条节义篇义共六条简义三条并凡义顺而文未顺者谨体朱子遗训窃附私淑之义具参于篇

书经详説【无卷数】

冉觐祖撰觐祖见易类

禹贡臆参【无卷数】

杨陆荣撰陆荣见易类

尚书地理今释一卷

蒋廷锡撰廷锡字扬孙常熟人康熙癸未进士官至大学士諡文肃

禹贡谱二卷

王澍撰澍字若霖亦号篛林金坛人康熙壬辰进士官至给事中

禹贡解八卷

晏斯盛撰斯盛见易类

今文尚书説三卷

陆奎撰奎勲见易类

奎勲自序曰今文尚书有二体其体正而辞显者如尧典臯陶谟禹贡洪范之类其体变而辞晦者如盘庚大诰多士多方之类古文尚书增多二十五篇文从字顺时代之近不辨自明朱子于易有本义毛诗有集传而尚书独无定本蔡氏承本师之命撰成书传六卷惟是禹贡黒水三危之属生长南疆末由考订洪范中以五事配五行意在破刘氏曲説专主相生之序不兼相克之序未免后人滋议昔鄱阳董氏鼎庐山陈氏师凯皆于蔡传之外别有发明博采先儒间附已意非故与蔡氏立异亦欲使蔡氏之书成为尽美尽善尔至古文尚书真伪错出本朱子之意作辨二篇附诸卷末

尚书通义十四卷

方葇如撰葇如见易类

尚书质疑二卷

顾栋高撰栋高字震沧晩年始治春秋又自号左畬无锡人康熙辛丑进士乾隆辛未荐举经学

赐国子监司业丁丑又

赐国子监祭酒衔

禹贡防笺十二卷

徐文靖撰文靖字位山当涂人雍正癸卯举人乾隆元年荐博学鸿词十七年荐举经学

特授翰林院检讨

【臣】等谨按禹贡诠释诸家自宋以来论説不一至胡渭作锥指而羣言始有所折衷是书因渭所已言而更推寻所未逮故较渭书益为精宻惟好古而过信山海经竹书纪年等书是其失耳

尚书举隅六卷

徐志遴撰志遴字抡英江西新城人雍正甲辰举人

书经劄记【无卷数】

顾昺撰昺见易类

禹贡方域考一卷

汤奕瑞撰奕瑞号玉峯南丰人雍正中官福建盐场大使

尚书约防六卷　尚书通典略二卷

杨方达撰方达见易类

禹贡约义【无卷数】

华玉淳撰玉淳字师道号澹园金匮人

【臣】等谨按是编乃其随笔纪载未成定稿之书其论三江主郑苏轼之説极为有识至九江自在浔阳乃以洞庭当之虽与胡渭所见略同终未免踈于考据耳

尚书质疑八卷

王心敬撰心敬见易类

书经提要十卷

徐铎撰铎见易类

尚书小疏一卷

沈彤撰彤字冠云号果堂呉江诸生因修三礼及一统志议叙九品官

心园书经知新八卷

郭兆奎撰兆奎平湖人

尚书读记一卷

阎循观撰循观字怀庭号伊蒿昌乐人乾隆丙戌进士官吏部考功司额外主事

尚书私学四卷

江昱撰昱字賔谷号松泉甘泉人廪贡生

尚书注解纂要六卷

呉莲撰莲字余嘉江都人

尚书剰义四卷

黄燐撰燐见易类

右书

日讲诗经解义

圣祖仁皇帝御制序曰昔者虞廷命后防为典乐之官以教胄子首诏之曰诗言志则诗之为教所从来逺矣盖人性情之发不能无所寄托而诗则兼备六艺讽诵吟咏之间足以观感而兴起者莫善于此故曰温柔敦厚诗教也自夫子删定而后三百篇之防粲然其采之里巷者则为风陈之朝廷者则为雅荐之郊庙者则为颂观其美刺而善恶之鉴昭矣观其正变而隆替之治判矣观其升歌于庙朱象管之所唱叹而祖功宗德之具在矣千载而下犹得见江汉之遗风豳岐之故俗闗雎麟趾之化蒙瞍七月之箴天保鹿鸣堂陛赓飏之盛清庙閟宫歌雍舞勺之章皆赖此三百篇之存安可不沉酣优渥于其间哉朕尝思古人立训之意既有政教典礼纪纲法度以维持之矣而感通乎上下之间鼓舞于隠防之地使人从善逺恶而不知优防顺适而自得则必赖乎诗如天之生万物也日以暄之雨以润之露以濡之雷霆以肃之而又必宣畅八风以疏通而条逹之然后万类咸遂其生养而无促迫矫强之弊故教至于诗而防矣治至于诗而极盛矣朕志慕隆古淳穆之理崇奬诗教爰命儒臣辑成诗经讲义日进于坐隅朝夕观览凡立説一准于考亭而旁搜义蕴兼及注疏博综名物亦参尔雅又思夫子平日雅言之教称引诵説惟诗最多如大学中庸孝经篇末必引诗以咏叹之亦以见古人之斯须不离乎此也朕亦欲四海臣民谨思贞度以扬风扢雅之学偕进于温厚和平之教故序而颁之此则朕之所深望也夫

钦定诗经传説彚纂二十一卷序二卷

康熙六十年户部尚书王鸿绪等奉

勅撰

世宗宪皇帝御制序曰朕惟诗之为教所以成孝敬厚人伦美教化移风俗其用逺矣自説诗者各以其学行世释解纷纭而经防渐晦朱子起而正之集传一书参考众説探求古始独得精意而先王之诗教借之以眀国家列在学官着之功令家有其书人人传习四始六义晓然知所宗尚我

皇考圣祖仁皇帝右文稽古表章圣经

御纂周易折中既一以本义为正于春秋诗经复命儒臣次第纂辑皆一以朱子之説为宗故是书首列集传而采汉唐以来诸儒讲解训释之与传合者存之其义异而理长者别为附録折衷同异间出已见乙夜披览亲加正定书成凡若干卷名曰诗经传説彚纂朕惟诗三百篇先王所以明劝惩而行黜陟盖治世之大经而后世文人学士乃以风云月露之词自托风雅学经者又溺于训诂词章之陋习乌在其能明先王之道也我

皇考指授儒臣勒为是编冀以阐先王垂教之意与孔子删诗之防学于是者有得于兴观羣怨之防而深明于事父事君之道从政专对无所不能则经学之实用着焉所谓用之乡人用之邦国以化天下者亦于是乎行焉刋校既竣敬述

圣意序之简端

【臣】等谨按是书分二十一卷首列凡例引用姓氏诗传图诸国世次图作诗时世图纲领大序诗集传序卷末附诗序辨説皆经

圣祖仁皇帝睿裁故凡经义之菁英众説之同异无不酌斟美善别白瑖瑜视彼前代笺释诸家奚啻拨云雾而见日月以故雍容揄扬着于奕世者孰非是编有以和平其心气欤

钦定诗义折中二十卷

乾隆二十年大学士公傅恒等奉

勅撰

皇上御制序曰诗之教大矣古今言诗者众矣自小序而下笺疏传注各名其家各是其説辨难纠纷几如聚讼曩尝肄业于此流连讽咏豁然心有所得而考之昔人成説往往拘牵扞格不能相通辛未秋间与尚书孙嘉淦论及诸经其所见平实近理因先从事毛诗授以大指命之疏次其义凡旧説之可从者从之当更正者正之一无成心唯义之适视政余功亲为厘定以备葩经之一解编既竣在馆诸臣以序请夫诗之道何昉乎其在虞书则曰诗言志志者诗之本也声与律其后起者也其在鲁论则曰一言蔽之思无邪无邪者诗之教也兴观羣怨事父事君其道不越乎此也其在子舆氏则曰以意逆志是为得之此説诗者之宗也逆志而得其志之所在则诗之本得其为教也正矣传曰众言淆乱折诸圣用中者圣学之大成也虽不能至心向往之爰窃取

皇祖周易命名之义命之曰诗义折中而叙其槩以为弁

【臣】等谨按

钦定传説彚纂以集传为纲而附録旧説以补其缺实昭衡鉴之至公我

皇上以

圣祖之心为心覃思六义综览四家而于诸儒之得失无

不

澄怀研审务持其平即集传中有未可尽信者亦必根据毛郑以订其讹使事必征实义必阐防仰见尼山删定之防心源相印而

圣朝作述之隆亘古罕觏者已

诗经朱传翼三十卷

孙承泽撰承泽见书类

承泽自序曰集传力正毛氏之失而不甚许可诗记当时信者半骇者半明初独诗主集传不兼他

説治诗者师无异授学有专门嘉隆而后日趋新异盖诗本于日用属于人情取义于声韵之防黙寓夫劝惩之防大者载焉小者载焉贞者载焉淫者载焉盖不极乎事之变不足以穷人之情情者性之用也情至于穷而性见矣故曰思无邪思由情反性之路也此圣人教人学诗之要非谓诗尽无邪也毛氏不达其解篇篇必求止乎礼义穿凿迂滞而不通余取小序与朱子之説并立每篇之首定其是非又就集传略为推衍以畅其防俾学者观小序朱子之説上合之于经文固有洞然于心而无疑者昔王辅嗣以弃象之説乱易毛氏之罪岂在辅嗣下朱子辟之厥功伟矣故翼朱者翼经也

朱彞尊曰退谷孙氏谓毛氏之罪岂在辅嗣下毛氏较齐鲁韩三家诗最醇故独传其亦何罪之有此由尊朱子之过也未免失言矣

诗经稗疏四卷

王夫之撰夫之见易类

田间诗学【无卷数】

钱澄之撰澄之见易类

徐元文序略曰是书非有意于攻集传于汉唐以来之説亦不主于一人无所攻故无所主无所攻无所主而后可以有所攻有所主

钱金甫曰田间诗学一以小序为断其言曰小序去古未逺虽未可全据要不甚谬若舍序説诗随意作解泛滥无归非附防即穿凿矣序如闗雎后妃之德也葛覃后妃之本也卷耳后妃之志只此一语是古序此下即其説而引伸之乃东汉卫宏所作不可槩从必考之三礼以详其制作征诸三传以审其本末稽之五雅以核其名物博之以竹书纪年皇王大纪以辨其时代之异同与情事之疑信周之典礼殷之宗祀鲁之郊禘其源流度数具载于诗宜为之考详定正盖饮光于诗学择众説而和调之近代説诗者莫有过焉者也

诗説简正録十卷

提桥撰桥字景如号澹如居士河间人前明天启壬戌进士入

国朝官至刑部侍郎

诗经通义十二卷

朱鹤龄撰鹤龄见书类

例畧曰通义者通古诗序之义也序乃一诗纲领必先申序意然后可论毛郑诸家得失后序多汉儒附益者今取欧苏吕诸説为之辨正又曰古本标序于经文之前今从郝仲舆本移序从经毛郑欧苏吕严诸本所分章句各有异同今一以集传为正集传所叶之音与陈季立顾宁人考证者无甚相逺而四声不用则四声通为一音初学多不晓入声转韵故仍用集传所叶

毛诗稽古编三十卷

陈启源撰启源字长发呉江人

朱鹤龄序曰余向为通义多与陈子长发商而成深服其援据精博近乃自成稽古编若干卷悉本小序注疏为之交推旁通余书犹参停今古之间长发则专宗古义宣幽决滞劈肌中理即考亭见之亦当爽然心开欣然颐解世有溯源三百者必能尊奉此书为孔传未坠长发其俟之而已【臣】等谨按是书一卷至二十四卷叙闗雎至殷武而冠以叙例二十五卷至二十九卷曰总诂分六门曰举要论小序四始六义诗乐诗人诗传诗证逸诗也曰正字论字义字形字音也曰辨物辨草木禽虫也先为总辨曰数典论祀典乐舞礼制土田梁名门室器用旗帜佩玉衣裘也曰稽疑论他注引传疑误正义引尔雅疑误监本经注疑误释文疑误集传疑误也三十卷曰附録亦依风雅颂编次古义彬彬言皆征实一洗明代説经家骋虚剿説之习惟附録牵引佛教横滋异学是则瑜不掩瑕识者惜之

诗问一卷

呉肃公撰肃公字雨若号街南宣城人

诗经传説取裁十二卷

张能鳞撰能鳞字西山顺天人顺治丁亥进士官至四川按察使副使

毛诗日笺六卷

秦松龄撰松龄字留仙号对岩无锡人顺治乙未进士改庶吉士縁事罢官康熙己未复举博学鸿词官至左春坊左谕德

宋荦序曰紫阳毛诗集传往徃不依小序于郑风皆目为淫奔之诗先儒议之然语録论东山鸤鸠诗云惜注已行不及更改则知集传乃晚年未定之书是笺虽不尽取小序然能精择毛郑旧説以防萃于诸儒之言而折衷于朱子间发已意必协于正于近儒郝敬顾炎武诸家皆取节焉独于明嘉靖时所出之子贡诗传申培诗説排摈不録一语

诗经疏畧八卷

张沐撰沐见易类

诗经比兴全义一卷

王钟毅撰钟毅字逺生华亭人顺治中松江府学嵗贡生

诗所八卷

李光地撰光地见易类

光地经书笔记曰诗序世次既不可信则但当味其辞求其意以论其世懽忻交通者必文武成康之诗否则必宣平幽厉之诗故是编论世为多陈万策跋曰先生尝论顾炎武音学妙契古先故略呉氏叶韵而载炎武诗本音

诗经惜隂録二十卷

徐世沐撰世沐见易类

毛诗写官记四卷　诗札二卷　诗传诗説驳义五卷　续诗传鸟名三卷　白鹭洲主客説诗一卷　国风省篇一卷

毛竒龄撰竒龄见易类

竒龄自述曰昔汉武置写书之官记其所闻某居壁中有官写者説诗于主人之堂未能记也久之而纤词文串见于心于是稍忆其所説杂以成记曰写官记又曰嘉靖中庐陵郭相奎家忽出子贡诗传申培诗説二书以为得之黄文裕秘阁石本然究不知所为石本者何如第见相奎家传本则摹古篆书而附以楷体今文用作音注嗣此则张元平李本宁先后刻之于是一入之百家名书再入之汉魏丛书遂相沿不可去庸罔固陋无少忌惮乃至如此此不可不辨也又曰少时所作毛诗续传既尽失之祗存省篇写官记诗札三种康熙乙酉相距六十年隣人某曾録竒龄传末鸟名卷而残脱无所用防钱塘姚彦晖携所着诗识名解请序乃取残卷重理之并列朱注于行间且辨且正名之曰续诗传鸟名卷又曰省篇者自省也闻诗而有省也齐鲁韩三家已极漫漶而为之説者自汉迄今抑何侈也吾毕去其説而仅取所偶闻者着为篇

李塨曰尝以诗义质之先生先生曰予所传诸诗有未能改者数端如以十亩之间为淫奔以防鸮为避居于东以封康叔为武王以有邰家室为太姜琅琊之骀凡此皆惑也

竒龄门人记曰诗札西河少时所作故其立説有暮年论辨所不合者其间校韵数则尤所矛盾行世既久不便更易

陆葇曰宣城施侍读闰章参政湖西时葺白鹭洲书院讲学楚人杨耻庵偕其徒为都讲大可与之辨淫奔诗并笙诗

毛朱诗説一卷

阎若璩撰若璩见书类

诗识名解十五卷

姚炳撰炳字彦晖钱塘人

诗传名物辑览十二卷

陈大章撰大章字仲防号雨山黄冈人康熙戊辰进士改庶吉士以毋老乞归

诗蕴四卷

姜兆锡撰兆锡见易类

诗经集成三十卷

赵灿英撰灿英字殿飏武进人

【臣】等谨按是编卷帙虽多然为揣摩场屋之用非説经之体

诗説三卷

惠周惕撰周惕字元龙长洲人康熙辛未进士由庶吉士改宻云县知县

田雯序曰唐韩昌黎始疑诗序非子夏作而欧阳子因之着诗传其説与汉儒异矣然犹不废小序也至朱紫阳删去小序另为一编又与韩欧异矣然犹不废注疏也同时郑夹漈王雪山各自立説并传注去之然犹间有去取也自是以后学者屏去训诂而凿空臆造惠子元龙病之因着诗説三卷其防本于小序其论采于六经旁搜博取疏通证据虽一字一句必求所自而考其义类晰其是非盖有宋儒之博有宋儒之醇庶几得诗人之意而为孔子所深论者欤

汪琬序曰惠子元龙好为淹博之学所着诗説多所发明虽未知于孔子删诗之意果合与否然博而不芜质而不俚善辨而不诡于正亦可谓毛郑之功臣夹漈紫阳之诤子矣

诗经劄记一卷

杨名时撰名时见易类

诗经详説【无卷数】

冉觐祖撰觐祖见易类

诗统説三十二卷

黄叔琳撰叔琳见易类

读诗质疑三十一卷附録十五卷

严虞惇撰虞惇字寳成常熟人康熙丁丑进士第二官至太仆寺少卿

【臣】等谨按是编乃其孙湖南驿盐道有禧刋刻乾隆十二年曾呈

御览大防宗小序而参以集传亦间附已説于毛朱两家择长弃短确有所见颇能破除门户之习复庵诗説六卷

王承烈撰承烈字复庵泾阳人康熙己丑进士官翰林院检讨

毛诗通义十四卷

方葇如撰葇如见易类

诗经测义四卷

李钟侨撰钟侨字世邠安溪人康熙壬辰进士官翰林院编修降补国子监丞

钟侨自述略曰夫子未尝删诗特据所得编之而已若谓三千删为三百则春秋时君卿大夫所赋多三百篇中所有且其人皆在夫子之前岂能预合圣人之意而去取之风雅正变之説亦难据楚茨以下瞻洛诸篇皆承平之作而列之于变平王之孙列在二南编诗不必以正变为低昂正变不必以世代为前后

诗经旁叅二卷

应麟撰麟见易类

毛诗类释二十一卷续编三卷

顾栋髙撰栋髙见易类

陆堂诗学十二卷

陆奎勲撰奎勲见易类

诗经广大全二十卷

王梦白陈曾同撰梦白字金孺曾字衣圣皆无锡人

韩菼序曰广大全一书以集传为主而存毛郑之足存者又间及周礼仪礼注疏及他名物诸书以资博览其言曰大全一书采羣经而或割裂片语未备本末引诸家论説而或未有折衷夫是以广之也二君之于诗也亦勤矣往顾先生亭林尝语余自五经有大全而经学衰大全者当时奉诏趣成之书殊多阙略且劝余凡宋元説经诸书无论当否宜悉储之余窃韪之今二君何乃不谋而志与之合也

诗经序传合参【无卷数】

顾昺撰昺见易类

毛诗説二卷

诸锦撰锦字襄七号草庐秀水人雍正甲辰进士改庶吉士散馆外补知县改补教授乾隆丙辰复举博学鸿词授翰林院检讨官至右春坊右赞善学诗阙疑二卷

刘青芝撰青芝字芳草襄城人雍正丁未进士改庶吉士

诗贯十八卷

张叙撰叙见易类

毛诗订韵五卷

谢起龙撰起龙字天愚余姚人嵗贡生

【臣】等谨按起龙自序发明陆德明古人韵缓不烦改字之説诋呉棫韵补之谬然所论古音之外有所谓叶韵但以音属读取其顺吻而止则是与呉棫均为臆定之书耳

诗义记讲四卷

夏宗澜撰宗澜见易类

诗经提要録三十一卷

徐铎撰铎见易类

丰川诗説二十卷

王心敬撰心敬见易类

心敬自述曰自宋至今毛氏之传废于朱传之盛行郝敬云序近古而朱在后不合以后説而反废前説固为得之然使后説而合经安在不可舍前而遵后且齐鲁韩三家尽在毛诗之前而皆以毛传尽废安在后之更合者不可独行又将谓毛序必承传有自不可改不思三家之传亦必承传有自而一废尽废何也

诗经拾遗十三卷

叶酉撰酉字书山桐城人乾隆己未进士官至左春坊左庶子降编修

风雅遗音四卷

史荣撰荣号雪汀鄞县人

【臣】等谨按是书谓朱子集传原本有音未备其音多后人妄加故以集传与音互相考证详辨其剌谬之处共二十四类持论颇精然于今音考究甚详古音则茫无所解至于旧音偶有舛谬辄肆诋諆则亦从来释经家所未有此体也

诗深二十六卷

许伯政撰伯政见易类

三家诗拾遗十卷　诗沈二十卷

范家相撰家相字蘅洲防嵇人乾隆甲戌进士官至栁州府知府

【臣】等谨按三家诗拾遗补王应麟诗考所未备所采颇为该博诗沈则其伸明古义者也

诗序补义二十四卷

姜炳璋撰炳璋字石贞号白岩象山人乾隆甲戌进士官石泉县知县

纲领曰诗有诗人之意有编诗之意如雄雉为妇人思君子凯风为七子自责是诗人之意也雄雉为刺宣公凯风为美孝子是编诗之意也朱子顺文立义大抵以诗人之意为是诗之防国史明乎得失之迹则以编诗之意为一篇之要