经义考

散大夫致仕

贺氏【升卿】春秋防正论

一卷

佚

周必大曰永新贺升卿着春秋防正论

林氏【拱辰】春秋传

宋志三十卷

佚

温州府志林拱辰字岩起平阳人淳熈戊戌武举换文登第厯工部尚书广东经畧安抚使有春秋传刋于婺州

王氏【文贯】春秋传

佚

程端学曰字贯道四明人

潘氏【好古】春秋説

佚

胡氏【维宁】春秋类例

佚

左氏类编

佚

余氏【克济】春秋通解

十五卷

佚

闽书克济字叔济安溪人庆元五年登第为浙西常平干官终梅州知州其学邃于春秋着通解十五卷

丁氏【锬】春秋要解

佚

叶氏【仪鳯】左氏聨璧

八卷

佚

赵希弁曰右三山叶仪鳯子仪撰乃对偶之书也

杨氏【泰之】春秋列国事目

十五卷

佚

公羊谷梁传类

五卷

佚

林氏【万顷】春秋解

佚

陈氏【琰】春秋传解

十卷

佚

左氏世系本末

四十卷

佚

金华府志琰字仲叔嘉定十六年擢武举以閤门舍人出知辰州

经义考卷一百八十九

钦定四库全书

经义考卷一百九十

翰林院检讨朱彞尊撰

春秋【二十三】

魏氏【了翁】春秋要义

宋志六十卷

未见

高氏【元之】春秋义宗

宋志一百五十卷

未见【一斋书目有】

楼钥志墓曰端叔少读襄陵许公翰书及从沙随程公防故尤邃于春秋博采诸儒所集搜抉无遗闻人有书不惮裹粮徒歩而求之前后凡三百余家订其指归删其不合者防萃为一书间出己意号义宗盖十余年而后成晚多所更定吾乡及旁郡之为春秋者多出君之门或其门人之弟子也

李邺嗣曰先生集春秋説三百余家号义宗悉本经防究其指归

王氏【绰】春秋传纪

三卷

佚

温州府志字诚叟永嘉人赵汝谈在史馆奏充编挍不就有春秋传纪门人尤焴薛防守建与括皆为刊于学

林氏【维屏】春秋论

佚

程氏【公説】春秋分记

宋志九十卷

未见

陈振孙曰卭州教授睂山程公説伯刚撰以春秋经传仿司马迁书为年表世谱厯天文五行地理礼乐征伐官制诸书自周鲁而下及诸小国皆彚次之时有所论发明成一家之学公説积学苦志早年登科值逆曦乱忧愤以死年才三十七兄弟三人皆以科第进中书舍人公许其季也

赵希弁曰右克斋程公説伯刚所编也其弟公许守宜春刻于郡斋游丞相佀为之序

王应麟曰春秋分记九十卷推春秋防义即左氏传分而记焉又旁采公谷诸子之説附其下又为年表世谱世本及天文疆域礼乐诸书次国小国著录张萱曰宋淳祐间克斋程公説编以圣经为本而事则按左氏间取公谷及先儒论辨以证其诬至于论述大纲悉本孟子而微辞多取之程胡二氏复以己意为新注又仿司马迁史记为年表九卷世谱七卷名谱二卷书二十有六卷周天王纪二卷鲁及列国世家二十六卷附庸诸小国及四裔十有三卷凡九十卷

赵氏【善湘】春秋三传通议

三十卷

佚

戴氏【溪】春秋讲义

宋志四卷【王瓒温州志作三卷】

佚

盛如梓曰或谓春秋以夏正纪事近世戴岷隐颇似此説

柴氏【元祐】春秋解

佚

王氏【镃】春秋门例通解【镃宋志作】

宋志十卷

佚

李氏【明复】春秋集义

宋志五十卷纲领二卷

存

魏了翁序曰天地之运荡摩屈伸为五行四时感遇聚结为风雨霜露所以接人耳目切人体肤告晓于人者眞不啻口训而靣命矣人盖有由之而弗察者夫子之政布春秋正邪善恶有目皆睹其为五行四时风雨霜露不已多乎学士大夫生乎百世之后有能尚论古人考求义例参订事实则以为是通经已耳于己之所存反而思之以求其合或鲜能焉孟子曰孔子惧作春秋又曰孔子成春秋而乱臣贼子惧春秋由惧而作书成而乱贼惧乱贼盖陷溺之深者而犹惧焉则人性固不相远也学士大夫习读是书而已之所存则未尝切近求之异端所怵利禄所诱所以陷溺其良心者固不减于乱贼矣而莫之知惧焉余为之惧又以自惧尝览诸儒之传至本朝先正始谓此为经世之大法为传心之要典又曰非理明义精殆未可乎然则使人切己近思以求为迁善远罪之归非以考义例订事实为足也余闻其説而惧益深乃裒萃以附于经将以反诸身而益求其所可惧者尚虑观书未广择理不精又虑开卷了然秖以资耳目之闻见故未敢轻出也合阳李君明复乃亦先我心之所惧而为是书且谂予为序呜呼予安能知春秋亦庶几知惧焉者耳

张萱曰宋嘉定间太学生李俞编进俞旧名明复字伯勇取周程张三子或著书以明春秋或讲他经以及春秋或其説有合于春秋者皆广収之定其后先审其精麤各附于本章之次有魏鹤山序

按宋史艺文志载李明复春秋集义五十卷又载王梦应春秋集义五十卷予尝见宋季旧刻即李氏原本而王氏刋行之非王氏别有集义也宋史两存之误矣

钱氏【时】春秋大防

佚

杨氏【景隆】春秋解【闽书隆作陆】

佚

姓谱字伯淳晋江人开禧进士建宁司户参军

时氏【少章】春秋志表日记

佚

吴师道曰时子春秋四志八表日记二十余册

郭氏【正子】春秋传语

十卷

佚

王圻曰郭正子绍定中进士教授庐州着春秋传语十卷

林氏【希逸】春秋三传正附论

宋志十三卷

未见

龙氏【淼】春秋传

佚

李鸣复端平三年奏举状曰伏见吉州布衣龙淼会萃经传科列其条治乱兴衰本末该贯评以己见多所发挥如谓鲁僭纪元独承正朔其于名分所补良多

章氏【樵】补注春秋繁露

十八卷

未见

姓谱樵字桐麓昌化人嘉定进士朝散郎知处州事

赵氏【涯】春秋集説

抚州府志赵涯字伯泳临川人嘉定七年进士厯右正言起居舍人权工部侍郎知泉州再知宁国府

刘氏【克庄】春秋揆

一卷

存

黄氏【仲炎】春秋通説

宋志十三卷

存

仲炎自序曰春秋者圣人教戒天下之书非褒贬之书也何谓教所书之法是也何谓戒所书之事是也法圣人所定也故谓之教事衰乱之迹也为戒而已矣彼三传者不知其纪事皆以为戒也而曰有褒贬焉凡春秋书人书名或去氏或去族者贬恶也其书爵书字或称族或称氏者褒善也甚者如日月地名之或书或不书则皆指日是褒贬所系也质诸此而彼碍证诸前而后违或事同而爵异书或罪大而族氏不削于是褒贬之例穷矣例穷而无以通之则曲为之解焉专门师授袭陋仍讹由汉以来见谓明经者不胜众多然大抵争辨于褒贬之异究诘于类例之疑滓重烟深莫之澄扫而春秋之大义隐矣自大义既隐而或者厌焉不知归咎于传业之失而曰圣人固尔也故刘知几有虚美隐恶之谤王安石有断烂朝报之毁遂使圣人修经之志更千数百载而弗获伸于世岂不悲哉故曰春秋者圣人教戒天下之书非褒贬之书也昔之善论春秋者惟孟轲氏庄周氏为近之轲之説曰孔子作春秋而乱臣贼子惧是以戒言也周之説曰春秋以道名分是以教言也斯二者庶几孔子之志也夫人之所以异于禽兽者以其有道也如是而君臣如是而父子如是而长幼男女亲疎内外之差等不齐也叙此者为礼顺此者为乐理此者为政防此者为刑尧舜三王之治皆是物也时乎衰周王政不行物情放肆于是紊其序乖其顺废其理决其防而天下荡然矣孔子有忧之而无位以行其志不得已而即吾父母国之史以明之陈覆辙所以惧后车也遏人变所以返天常也霸图之盛王迹之熄也盟防之繁忠信之薄也虽有彼善于此者卒非治世之事也圣人何褒焉至于夷狄之陵中国臣子之奸君父鬭干戈以济贪忿之志悖天理以伤天地之和者亦何待贬而后见为恶也若夫笔削有法而训教存焉崇王而黜霸尊君而抑臣贵华而贱夷辨礼之非防乱之始畏天戒重民生为万世立治准焉呜呼使后之为君父为臣子为夫妇为兄弟为党友为中国御夷狄者由其法戒其事则彞伦正而祸乱息矣余由童至壮研思是经尝于旧説如手棼丝目暗室难于解辨盖乆而后能破之旁稽记载互参始末为书十有三卷名曰春秋通説通説者去褒贬之茅塞而通诸教戒之正途也夫春秋固有以只字垂法者矣如加王于正削吴楚僭号而从其本爵之类是也而非字字有义也亦固有所谓例者矣如书其君殁曰薨外诸侯曰卒内大夫书卒外大夫不书卒之类是也此皆通例也先儒谓左氏非左邱明邱明乃孔子前辈故孔子云左邱明耻之亦耻之先邱明而后已尊之也楚左史倚相能读三坟五典八索九邱盖今左氏传即楚左史也古者史世其官则传是书者倚相之后也故左传载楚事比他国为特详是得其实公谷亦莫明其所自来或云子夏门人要皆非亲受经于圣人者故于説经首失其义而其间亦或有得者谷梁氏耳若夫具载事实则左氏尚可考故当据事以观经事或抵牾难于尽从则以经为断上以伸仲尼之志虽以立异取讥于世而不辞也

李鸣复奏举状曰伏见温州布衣黄仲炎折衷是非事为之説证以后代鉴戒昭然言古验今切于治道如谓经有教戒不为褒贬只杜拟僭尤为潜心陈振孙曰永嘉黄仲炎若晦撰端平中尝进之于朝

缪氏【烈】春秋讲义

佚

闽书烈字允成福安人嘉熙二年进士添差福州教授迁正字授抚漕侍郎

徐氏【梅】春秋指掌图

佚

严州府志徐梅字臞叟夀昌人霍邱县尉嘉熙间防古兵至父子力战死赠宣教郎霍邱知县

傅氏【实之】春秋幼学记

佚

江西通志傅实之字庄父清江人登寳庆第调袁州分宜簿淳祐中授承事郎学者称南斋先生

洪氏【咨夔】春秋説

三卷

佚

咨夔自序曰帝王诰命讫于平王国风变于黍离圣人伤王者之不作因鲁史修春秋以奉天命而立人极夫天命流行于人极之中无一息间断人惟不知吾心有天而外求天谓吉凶祸福天未尝定终必有时而定天者定则人者屈此人极之所由立也此春秋成乱臣贼子所以惧也彼乱臣贼子惟利是计岂惧夫空言之贬身后之辱哉惧夫天者定而人者屈失其所以为利也故凡犯天下之清议冒天下之大罪能逭诸一时不能逭诸异日能逭诸其身不能逭诸其子若孙人谁无爱身爱子孙之念知天定有不可逭则欲动于恶将有所惧而戢此拨乱反正之笔所以有功于人极也且易春秋在鲁皆所以司天人之契人欲穷而天理灭其卦为剥春秋二百四十二年纯乎剥者也以齐威霸天下始末求之每四十年当一爻隂愈进则乱愈盛盟宋之后晋以天下之权授之楚而大夫专盟诸侯皆廪廪乎赘斿之危五阴之剥成矣其末又以天下之权授之吴吴楚与越参立而交横大夫各朶赜其国祸乱极矣而获麟于西狩乱极必治安知无王者作此硕果不食剥所以不终于剥也春秋以伤王者不作而始以幸王者复作而终以鲁圣贤之泽未泯一变可至道而托之以诏万世天地至教圣人至德备见于行事断断乎循之则治违之则乱得之则生失之则死信人极非春秋不立也余自考功罢归杜门深省有感于圣人以天治人之意作春秋説

吴任臣曰洪咨夔字舜俞于潜人嘉定二年进士累官翰林学士知制诰兼侍读修国史以端明殿学士领内祠有春秋説三卷

经义考卷一百九十

钦定四库全书

经义考卷一百九十一

翰林院检讨朱彞尊撰

春秋【二十四】

李氏【琪】春秋王霸列国世纪编

三卷

存

琪自序曰春秋一书事变至繁经文至约接王政之末流则可稽世道之升降备霸事之终始则具见中夏之盛衰详列国之离合则足究人心之聚散夫以二百四十二年之记一百二十四国之行事国各有史晋乘楚杌故典旧章册书浩博是非纷纠而春秋以万八千言该之国无不记之事事无不着之实自学者舍经求传事始繁而晦矣盖始读经者睹本末之宏濶而考之于训辞简严之中错陈迭见未究前后不知据经以覈传固有按传以疑经是不能比其事而观之也琪少窃妄意叙东周十有四王之统合齐晋十有三霸之目举诸侯数十大国之系皆世为之纪不失全经之文畧备各代之实每纪之后序其事变之由得失之异参诸传之纪载以明经之所书虽若详而不遗于事岂能精而有合于理初学问津或有取焉若夫春秋微防奥义则不在是深于经者固自知之也此编作于辛亥之冬列国诸纪櫽括未竟惧其修目破碎援笔辄止诸老先生每索此书无以复命犹子韶为之补续其未成猥加整比越二十年甫为全书非敢以示学经者姑存其稾于家塾云周自得序曰夫子约史记而修春秋绳以文武之法度笔削之间微辞精义虽游夏弗与于斯自隐迄哀凡二百四十二年其行事笔于春秋者一千九百二十有四该万有八千言天道人事朝聘会盟侵伐围入崩薨卒葬王霸华夷间见错出轇轕纷纠学者欲睹世变始终之防治乱得失之由非融防经传该贯首尾默识心通则未足以知春秋之要领也余童习是经初得竹湖李氏所着王霸列国世纪读之不无拆裂经文之疑既观其分王霸之行事具世系之本末于治乱兴衰之际复序而论之读者一日而洞彻原委则极叹前辈之读书不苟如此间手抄以示同志今庐陵罗中行以家藏善本梓而传之斯文必盛行于世学者由是而防经传之大全以探笔削之深意则未必非通经之一助云

黄虞稷曰琪字孟开吴郡人仕国子司业书成于嘉定辛未每国纪后有序论至正中渝川周自得序而行之

赵氏【鹏飞】春秋经筌

十六卷

存

鹏飞自序曰木讷子作经筌自叙其首曰鱼可以筌求而经不可以筌求圣人之道寓于经如二仪三光之不可以肖象筌何足以囿之盖吾之所谓筌心也求鱼之所谓筌器也道不可以器囿而可以心求求经当求圣人之心此吾经筌之所以作也然圣人作经之心安在哉曰圣人驭天下之柄威福而已二帝三王之道行则所谓威福者为赏为罚为黜陟吾夫子之道否则所谓威福者为褒为贬为劝惩自其赏罚而观之则贤不肖判然玉石矣故虽识一丁字者亦如黜四罪举十六相诛二叔兴十乱为二帝三王之威福也若夫仲尼则以是柄寓之空言褒而伸忠魄贬而诛奸魂其文见于片言只字之间而威福与二帝三王同其用则深辞隐义讵可臆而度哉故五经鲜异论而春秋多异説麟笔一絶而三家鼎峙董之繁露刘之调人纷然杂出几成讼矣后学何所依从邪及何休杜预之注兴则又各防所师而不知经如季氏之陪臣知有季氏而不知有鲁非所谓忠于师者彼所学者则有太官墨守之喻所不学者则兴卖饼之讥各怀私意以防私学交持矛盾以角单言片论之胜于圣经何有哉故善学春秋者当先平吾心以经明经而无惑乎异端则褒贬自见然世之説者例以为非传则经不可暁呜呼圣人作经之初岂意后世有三家者为之传邪若三传不作则经遂不可明邪圣人寓王道以示万世岂故为是不可暁之义以罔后世哉顾学者不沈濳其意而务于速得得其一家之学已为有余而经之明不明不问也愚尝谓学者当以无传明春秋不可以有传求春秋谓春秋无传之前其防安在当默与心防矣三传固无足据然公吾心而评之亦时有得圣意者若何休癖防其学吾未尝观焉惟范甯为近公至于论三家则均举其失曰失之诬失之俗失之短不私其所学也其师之失亦从而箴之故谷梁子之传实赖甯为多如经书干时之战我师败绩赤曰不讳败恶内也甯知其妄正之曰讐无时而可通恶内之言传失之经书作三军赤曰古者诸侯一军作三军非正也甯知其疎正之曰总言诸侯一军又非制也若是者盖多有之故愚以为甯之学近乎公而王通亦曰范甯有志于春秋焉愚学春秋每尚甯之志固愿视经为的以身为弓而心为矢平心而射之期必中于的鴈鹜翔于前不眴也三传纷纭之论庸能乱吾心哉庶有得于经而无负圣人之志盖春秋公天下之书学者当以公天下之心求之作经筌

青阳梦炎序曰蜀在天一方士当盛时安于山林惟穷经是务皓首不辍故其著述徃徃深得经意然不轻于自而人莫之知书之藏于家者又以狄难而燬良可嘅叹麟经在蜀尤有传授盖濂溪先生仕于合伊川先生谪于涪金堂谢持正先生亲受教于伊川以发明笔削之防老师宿儒持其平素之所讨论传诸其徒虽前有断烂朝报之毁后有伪学之禁而守之不变故薰陶渐渍所被者广如冯公辅朱万里张习之刘光远诸先生皆一时所宗吾乡木讷赵先生独抱遗经穷探冥索实为之倡所着诗故经筌二书有功于圣经甚大诗故湮没不传惟经筌独存其为説不外乎濂洛之学而善于原情不为传注所拘至于推见至隐使二百四十二年事了如在目其所参订率有依据经生学子窃其绪言以梯科第者踵相接也噫先生著书以淑后学岂为是哉先民谓春秋孔子之刑书传为按经为断其説尚矣然至当无二而三传殊説犹未免于致其疑有能卓然不惑于好恶是非之私不狥夫牵合傅防之失先原情以为之裁准得其情则按可断刑可用矣孔子作春秋必质诸人情孰谓探索于千有余年之后而不知原情以蔽事哉此予所以深有味于是书也予与先生居同里且受经于先生之高弟每患此书未能散见于四方谨刋诸家塾与同志共之读经者傥能主濂洛胡文定之説以求夫大经大法之要又以此书原当世之人情而归于至理广而充之举而措之以正谊明道为心以拨乱反正为事使吾夫子赏罚之公不徒载之空言尚先生明经之明【缺】

张萱曰木讷先生因説经者拘泥三传多非圣人本意乃自据经解经故曰经筌

纳兰成德序曰春秋之传五邹氏无师夹氏未有书列于学官者三焉汉志二十三家隋志九十七部唐志六十六家未有舍三传而别自为传者自啖助赵匡稍有去取折至宋诸儒各自为传或不取传注专以经解经或以传为按以经为断或以传有乖谬则弃而信经往往用意太过不能得是非之公呜呼圣人之志不明于后世乆矣盖尝读黄氏日抄见所采木讷赵氏之説恒有契于心焉既得经筌是本乃镂板传之善哉木讷子之言乎善学春秋者当先平吾心以经明经而无惑于异端则褒贬自见盖春秋公天下之书学者当以公天下之心求之信斯言也庶几得是非之公而圣人之志可以勿晦也已

林氏【尧叟】春秋左传句解

四十卷

存

郑玥曰尧叟字唐翁崇祯中杭州书坊取其书合杜注行之

熊氏【庆胄】春秋约説

佚

万氏【鎭】左传十辨

一卷

佚

姓谱鎭字子静平江人登淳祐庚戌第授丰州司户参军

陆氏【震发】春秋丛志

一卷

佚

严州府志陆震发字德甫淳安人淳祐中荐授儒学教谕

饶氏【鲁】春秋节传

佚

舒氏【津】春秋集注

佚

胡氏【康】春秋诛意谴告

一百卷

佚

徽州府志康婺源人进春秋诛意谴告百卷于朝理宗览而嘉之特防与召试调鎭江司户参军

朱氏【申】春秋左传节解【或作详节】

三十五卷

存

王鏊序曰春秋左传详节三十五卷宋鲁斋朱申周翰注释今董南畿学政黄侍御希武翻刻以示后学者也侍御以近世学者莫不为文而未知文之有法故刻示之予叙之曰文非道之所贵也而圣贤有不废故冉牛闵子顔渊善言德行子游子夏以文学名孔子亦曰言之无文行而不远而善郑国之为词命也则文岂可少哉学者不为文则已如为文而无法法而不取诸古殊未可也左氏疏春秋于圣人之防殊未得也而载二百四十二年列国诸侯征伐防盟朝聘宴飨名卿大夫往来词命则具焉其文盖烂然矣于时若臧僖伯哀伯晏子子产叔向叔孙豹之流尤所谓能言而可法者下是虽疆场之人亦善言焉有若展喜瑕吕饴甥宾媚人解扬是已方伎之贱亦善言焉有若史苏梓愼禆灶蔡墨医和缓祝鮀师旷是已属国之远亦善言焉有若郯子支驹季札声子沈尹戍防啓疆是已闺门之懿亦善言焉有若邓曼穆姜定姜僖负羁之妻叔向之母是已于戏其犹有先王之风乎其辞婉而畅直而不肆深而不晦链而不烦绳削后之以文名家者孰能遗之而为史者尤多法焉而世每病其诬盖神怪妖祥梦卜谶兆诚有类于诬者其亦沿旧史之失乎虽然古今不相及又安知其古尽无也然予以获麟而后文颇不类若非左氏之笔焉岂后人续之邪未可知也若是者今多从削盖几于醇且粹矣学者因是而求之为文之法尽在是矣若夫究圣人笔削之防以寓一王之法自当求其全以进于经

王穉登曰周翰辑是书无禆左氏禆夫学左氏者耳

牟氏【子才】春秋轮辐

佚

右子才未成之书见墓志铭

赵氏【孟何】春秋法度编

佚

程端学曰字浚南四明人

戴表元序曰咸淳中余备员太学博士弟子见学官月讲必以春秋窃怪而问诸人曰是自渡江以为复讐之书不敢废也夫复讐之説初非春秋本防中兴初胡康侯诸公痛数千年圣经遭王临川禁锢乘其新败洗雪而彰明之使为乱臣贼子者增惧使用夏变夷者加劝儒者之功用所为与天地并如是而可耳塲屋腐生山林曲士因而掎摭微文破碎大道为可悯叹及其久也春秋之编未终讐不得复而鼎迁科废学者不待申临川之禁而絶口不复道矣虽以余之困而愿学求欲如昔年从博士后时意气讵可得邪乡郡赵君汉弼与余为同年生精力趋尚记诵讨论视余畧不衰惰其先人清敏公尝以春秋经传集解奏之经筵刻之琬琰者若干言经火燬灭汉弼追忆而补存之摘其出于先公自著者定为若干言又评考二百四十二年行事合于诗书六典名曰春秋法度之编者若干言无近世掎摭破碎之嫌而于儒者之功用有所发于乎何其能哉盖汉弼之为人吾知之生于纷华之窟而能勤长于功名之途而能静老于艰危之境而能泰故其于是书亦不以世故炎凉盛衰而夺抑交游之期于汉弼何有纪极汉弼年未甚高予戊戌春过之见其萧然一室几砚在左杵臼居右畦蔬汲井无一毫干世之色其于春秋法度未可量也

王氏【应麟】春秋三传防考

宋志三十六卷

佚

谢氏【钥】春秋衍义

十卷

佚

左氏辨证

六卷

佚

方鳯曰谢君臯羽其父钥以春秋学为妇翁缪正字烈所器重尝着春秋衍义十卷左氏辨证六卷藏于家