经义考

伯仲雍之夏后氏之槩之狄道何少防哉道在中国分义犹存故能遏乱畧于其始及其既散则大权下偪外奰日侵誓盟征伐彼得专制进而序列抑以志变圣人一心皦如天日造化权舆见于特书屡书将使万世之远临之而惧谓其班王室于侯邦荐衣冠于左袵不知言者也贯自受读窃疑列国之事岂皆史官承告所载要之举实立文各有其本而贵贱荣辱夷考不诬春秋在天地间视周犹鲁视鲁犹列国以为为鲁而作则始隐终哀而原于典礼命讨者果为天下乎抑私一鲁乎艰难离索不幸学未成而废矣比来京师常愿求之大方以祛夫惑见而沙鹿齐先生之言则曰春秋以同会异以一统万盖始鲁终吴合二十国之史记而为之者也间尝叙类成书曰诸国统纪降周于鲁尊为内屈也先齐于晋以霸易亲也系荆及吴惩僭以正也其道名分之意所以经纬乎书法义例之中者则亦先儒引而未发之奥云耳予何言焉贯既得而诵绎之复次其单陋质之先生以自厉谓予尝知春秋几何不为孔门游夏之罪人哉

潘氏【廸】春秋述解

佚

安氏【熙】春秋左氏纲目

佚

苏天爵状曰先生深于六经病近世治春秋者第知读左氏不考正经因节左氏传文议论叙事始末依仿通鉴纲目作小字分注经文之下以类相从凡左氏浮夸乖戾之语悉去之秦汉以来大儒先生之言及诸家之説可取者附注其后庶观春秋者可以考传读左氏者亦知有经其大防一以朱子为本而达于程张以求圣人之意絶笔于庄公十二年

刘氏【彭夀】春秋正经句释

佚

春秋泽存

佚

欧阳原功志曰彭夀字夀翁辟衡山县教谕乐士习之美遂留居焉以春秋登第赐同进士出身终淳安县尹

按夀翁为象环先生渊之子其曰春秋泽存者衍父书而作也

臧氏【梦解】春秋发微

一卷

佚

吴氏【迂】左传义例

佚

左传分记

佚

李氏【应龙】春秋纂例

佚

闽书李应龙字玉林光泽人至元中荐为白鹿洞书院山长及漳州路儒学教授俱不赴

尹氏【用和】春秋通防

佚

江西通志尹用和安福人有春秋通防传于世

黄氏【琢】春秋举要

佚

江西通志黄字玉润吉水人以春秋教授乡里

蒋氏【宗简】春秋三传要义

佚

许氏【谦】春秋温故管闚

未见

陆元辅曰先生于春秋有温故管闚又着三传义例义例未成

黄氏【景昌】春秋公谷举传

佚

吴莱序曰黄子读春秋者四十年老而不倦尝着春秋举传论一编屏除专门摉剔传疏使之一归于是然后止盖昔者圣人之作春秋也笔则笔削则削咸断之于圣心高弟如游夏且不能以一辞赞焉公羊谷梁乃谓得之子夏文多琐碎语又龃龉要之二氏皆未成书特相授受于一时讲师之口説者谓孔子当定哀世多微婉其辞复秘不以教人故诸弟子言人人殊异然自孔子后一废于战国嬴秦之乱汉初学者区区収补意其焚残亡脱之余不藏之屋壁必载之简册非徒出口入耳而已又况春秋之文数万独以口相授受庸讵知不有讹谬者乎济南伏生治尚书上使掌故晁错往受之仅一女子述其老耄之语世谓生齐人齐语多艰涩故今书文亦难属读然古人之作书者非齐人也奈何若是是则公羊齐学谷梁鲁学非二氏误也学二氏者误也且孔子又何尝当定哀世多微辞哉苟曰微辞以辟祸春秋不必作矣况定哀又孔子所见之世也自所闻所传闻之世一切褒之贬之且及其父祖当世而辄微之吾恐非圣人意也圣人岂避嫌者哉不然乱臣贼子仅诛其既死簒弑攘夺无惧于当世是又岂吾圣人之意哉必也春秋之作未始秘不以示人西狩之二年孔子卒矣论语礼记诸弟子之问答殆无一言以及之得其义者盖寡矣然而左氏约经以作传下讫鲁悼知伯之诛在春秋后孔子卒已乆或曰左氏鲁人也或曰左氏楚左史倚相后也若其説晋王接则谓别是一书意者当西汉末与公谷二家争立博士故又杂立凡例广采他説以附于经是岂左氏旧哉今黄子举之皆是也昔者晋刘兆尝以春秋一经而三家殊涂乃取周官调人之义作春秋调人七万余言夫调人之职掌司万民之讐而谐和之为春秋者亦欲令三家勿讐将天下之理不协于克一而后世之议且容其潜藏隐伏于胸中也何以调人为哉故唐啖助赵匡近世刘敞于传有所去取咸自作书而今黄子又嗣为之可谓闻风而兴起者矣非必曰此有所短彼有所长去其所短则见其所长者固可取也不然尽去三家之传而独抱圣人之经且自以为必得圣人之心者吾又不信也此则黄子之意也　又曰黄隐君讳景昌字明远世为婺之浦江人每言春秋一书自公谷口説相传至汉然后着之竹帛是故经有脱编有错简学者上畏圣经下避贤传讹舛诬漏不敢较也其春秋公谷举传论及三代用正日夜食之辨凛凛不可屈后得巴川阳恪春秋考正一卷言三代悉用夏时不改月数出入经史无虑数百千言隐君明其不然乃作周正如传考章分条晰文极多此最其善持论者

张氏【君立】春秋集议

佚

许有壬序曰春秋由三传而下世之存者可考也范氏探经而为集解啖赵考三家短长为统例伊川以传考经之事迹以经别传之眞伪皆号精当而世之读者无几及胡氏传出学者翕然宗之圣朝设科遂与三传并用诸家之説几无闻焉向会试以五经发策至有不知各家名氏者况有考其短长而折为书者乎且圣人之意当时门人有所不知世传左氏时代不一要非亲受于圣人者宜其辞胜而失诬也公羊谷梁传闻逾远诸家之説各尊所闻其能尽合圣人之意乎朱子谓春秋大防诛乱臣讨贼子内中国外夷狄贵王贱霸而已未必如先儒所言字字有义也如此则传注之説可泥于一偏乎豫章张君立择诸家之论或全或畧疏于三传胡氏之后名曰集议撷众长萃于一厯厯精至观其自序盖欲学者因是以求诸家之全戒其厌烦务简而取足于此则君立所得与夫所以教人者可见矣欲观君立之集议当先观君立之自序徧取诸家优游涵泳交畅旁通一旦有得自知去取廻观集议心目了然与闻人之説袭而取之者异矣康节云春秋尽性之书传注而已乎

杨氏【如山】春秋旨要

十卷

佚

鎭江府志杨如山字少游蜀嘉定州人宋末游江南四请漕举宋亡不仕大德间起为淮海书院山长因家京口着春秋旨要十卷

经义考卷一百九十四

钦定四库全书

经义考卷一百九十五

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【二十八】

程氏【端学】春秋本义

三十卷

存

春秋三传辨疑

二十卷

存

春秋或问

十卷

存

端学自序本义曰孔子何爲修春秋明礼义正名分辨王霸定夷夏防微慎始断疑诛意其书皆天下国家之事其要使人克己复礼而已三代盛时礼义明名分正上明下顺内修外附民志既安奸僞不作孔子生于此时春秋无作也周纲堕诸侯纵大夫专陪臣窃命四夷内侵人道悖于下天运错于上灾异荐臻民生不遂孔子既不得出而正之则定诗书正礼乐赞周易而常道着矣复修春秋即事以立教而其所书皆非常之事人知其事之非常则常道有在夫知非常则知己之所当克知常道有在则知礼之所可复故春秋不书常事属辞比事使人自见其义而已孟子曰其文则史孔子曰其义则丘窃取之此之谓也若邵子谓录实事而善恶形于其中朱子谓直书其事而善恶自见者盖有以识夫笔削之意若董子谓正其谊不谋其利明其道不计其功者又此经之大旨也三传者之作固不可谓无补于经也然而攻其细而捐其大泥一字而遗一事之义以日月爵氏名字爲襃贬以抑扬予夺诛赏爲大用执彼以例此持此以方彼少不合则辗转生意穿凿附会何范杜氏又从而附益之圣人经世之志泯矣后此诸儒虽多训释大抵不出三家之绪积习生常同然一辞使圣人明白正大之经反若晦昧谲怪之説可叹也已幸而啖叔佐赵伯循陆伯冲孙泰山刘原父叶石林陈岳氏者出而有以辨三传之非至其所自爲説又不免襃贬凡例之敝复得吕居仁郑夹漈吕朴乡李秀巗戴岷隐赵木讷黄东发赵浚南诸儒杰然欲扫陋习而未暇致详也端学之愚病此久矣窃尝采辑诸传之合于经者曰本义而闲附已意于其末复作辨疑以订三传之疑似作或问以较诸儒之异同廿年始就犹未敢取正于人盖以此经之大积敝之久非浅见末学所能究也尝谓读春秋者但取经文平易其心研穷其归则二百四十二年之事之义小大相维首尾相应支离破碎刻巧变诈之説自不能惑圣人恻怛之诚克己复礼之旨粲然具见而鉴戒昭矣则是编也虽于经济心法不能窥测然知本君子或有取焉耳

张天祐序曰四明时叔程先生以春秋一经诸儒议论不一未有能尽合圣人作经之初意于是本程朱之论殚平生心力辑诸説之合经旨者爲本义以发之订三传之不合于经者爲辨疑以正之又推本所以去取诸家之説者作或问以明之书成而先生卒翰苑诸公欲进于朝由是移文浙东宪司俾锓梓以传远遂牒本道帅府于槩管七路儒学出帑以助之至正三年夏五月命工因循未克就五年冬十一月佥宪索公士巗巡厯至郡久知是书能折衷诸説辨析精详深得圣人之旨不可缓也委自监郡与天祐提督刊梓愚不敏仰承所托朝夕视事不一月而工毕实是年之十二月甲子也天祐备员府幕与先生之兄敬叔父交且久今又获见此书之成故乐而道之也然此特记其岁月云尔若夫此书之发挥圣经嘉惠后学则亦不待赘述

张萱曰元至正闲四明程端学本程子之学折衷百家而爲之説

宁波府志程端学字时叔庆元人至治元年进士官国子助教迁翰林国史院编修官在国学时慨春秋在六籍中未有一定之论乃取前代百三十家折衷异同着春秋本义三十卷三传辨疑二十卷或问十卷用经筵官请命有司取其书板行天下

黄虞稷曰端学慨春秋一经未有归一之説徧索前代説春秋凡百三十家折衷同异湛思二十余年作本义以发圣人之经旨复作辨疑以订三传之疑似作或问以较诸儒之异同又纲领一卷所以著作之意也

黄氏【清老】春秋经旨

未见

闽书黄清老字子肃邵武人累官应奉翰林文字同知制诰国史院编修官出爲湖广行省儒学提举学者号爲樵水先生

苏天爵作碑曰闽有名士黄清老由进士起家累迁奉训大夫湖广等处儒学提举着春秋经旨若干卷四书一贯若干卷学者争传习之

俞氏【师鲁】春秋説

未见

徽州府志俞师鲁字唯道婺源人至治中荐授广德路学教授改松江府知事

戚氏【崇僧】春秋纂例原旨

三卷

未见

春秋学讲

一卷

未见

黄溍作墓志曰君讳崇僧字仲咸金华人从乡先生许公讲道于东阳之八华山博通经史旁及诸子百家吕公汲创义塾聚族人子弟使就学委君主敎事扁其室曰朝阳人称之曰朝阳先生

冯氏【翼翁】春秋集解

佚

春秋大义

佚

郑氏【杓】春秋解义【或作表义】

佚

闽书枃字子经福州人泰定中辟南安儒学教谕

袁氏【桷】春秋説

佚

邓氏【淳翁】春秋集传

佚

袁桷序曰因襃贬而传春秋焉圣人之余意也悉贬而遗其襃焉非圣人之本旨也粤自周室既迁史列于诸侯典策之藏世莫得见而纪载之法号称近古故凡是非善恶之实天灾时变之着直书而不隐逮于战国执简侍史者犹守而未坠然而攻刼凌据之侈相寻而莫之顾实由夫外史之职不行于邦国其史之存于国者又将日幸沦弃而无所传证故益得以逞其骄而恣其所行若是者二百余年矣圣人始出然后因其史之本文而修明之别爲之书以信于后善乎孟子之言曰孔子成春秋而乱臣贼子惧若是则春秋其果爲襃贬哉三家之传事与义例轇轕殽紊刻者若法吏博者若辨士上下二千余载各执所嗜介不相并而玩猎搜择髣其音声益遗其形传愈疏而经益湮矣夫因义例以明圣人之意惧义与例不得而尽广其记闻不烛于理则事益无以自附春秋之道幽而明无传而著论至于是良有以也自唐以来合三传者始各以其长自见然而求于外者必谨于内纯明粹精非自外至焉者耳先王之典礼旧章具于传记悉心以推之闇而日章坠而复完则礼者又春秋之标准也邵武邓淳翁慨不行于今特立己任纂而爲编复因胡氏七家而增广之余尝谓审乎人情酌乎事变非春秋其谁准感而通天下之故则易之用其与是相并始于春秋而终于易者邵子之学也淳翁学首于是必有其本敢因以订诸

呉氏【暾】麟经赋

一卷

佚

严州府志暾字朝阳淳安人泰定中登第仕峡州路经厯方道壡师之

林氏【泉生】春秋论断

佚

呉海志墓并状曰公讳泉生字清源居永福章山治春秋独得微旨天厯庚午登进士第授承事郎同知福清州事迁永嘉县尹调漳府推官陞奉政大夫知福州事擢翰林待制退居召入爲翰林直学士卒諡文敏公文辞名海内选于春秋爲四方学者所宗其著述有春秋论断

刘氏【闻】春秋通旨

佚

江西通志刘闻字文庭安福人天厯进士官太常博士迁翰林院编修进修撰出知沔阳府

方氏【道壡】春秋集释

十卷

未见

浙江通志方道壡字以愚淳安人逢辰曾孙至顺二年进士授翰林编修调嘉兴推官再调抗州判官洪武初再召不起

李氏【昶】春秋左氏遗意

二十卷

佚

元史类编李昶字士都东平人累官吏部尚书黄虞稷曰昶父世弼从外家受孙明复春秋得其宗旨昶承家学集诸家之説而折衷之

苏氏【夀元】春秋经世

佚

春秋大旨

佚

蒋易曰北谿先生字伯鸾又字仁仲福安人弱冠游太学连魁三馆时太学生至京师者皆授郡博士先生归隐于建阳之唐石以春秋四书教授学者着春秋经世春秋大旨凡数十万言

吾丘氏【衍】春秋説

佚

王氏【惟贤】春秋旨要

十二卷

佚

宁波府志王惟贤字思齐鄞县人与弟惟义皆以儒名

万氏【思恭】春秋百问

六卷

佚

杨维桢序曰六经皆有疑而莫疑于春秋疑而不决而欲得笔削之微者盖寡矣此春秋之经有百问也予家藏是书凡六卷尝授之无锡孟生季成季成又传之于华亭曹君继善之子元朴以其传之不广也特锓诸梓而征予爲序是书也失其首辞久矣不知爲何人所着或以爲方孝先孝先又不知爲何时人观其设爲问答者往往与予补正之意合实有以释是经笔削之疑予令孟生勿秘所授而未及板行于世今曹君父子能推所秘于人不遂吾之初心而贤于汉儒之私论衡于一已者乎虽然道学是讲者谓説书不古虑学者不求诸心而惟口耳之是资夫百问之书探圣意之微而欲决诸儒未决之论非见之卓思之精者能之乎谓资口耳之辨不可也学者于春秋苟读而未有疑疑而未求释于心而遽观是书又安知百问之不爲学者病而着是书者之所虑乎然则是书之广传也爲益爲病则固存乎其人焉按春秋百问作于万思恭汪氏纂疏尝采其説

曾氏【震】春秋五传

佚

李祁序曰春秋经世之书其记约其志详其旨意深以远左氏公谷各以其所传闻意见爲传不无异同自是以来诸儒亦以其説名家至胡氏传出而诸説始略有折衷矣国朝设科以胡氏与三传并用立法之意至爲精详然学者困于繙阅每叹未有能合爲一书者庐陵樵南曾君震乃集而加次第焉始左氏次公次谷次胡氏而取止斋陈氏之説附于后盖陈氏之于春秋多所发明贯穿乎王霸之盛衰反覆乎夷夏之消长又推明左氏不书之旨以观春秋之所书此其必不可遗者于是使读者一展卷而诸传皆得焉其有便于学者甚大凡胡氏有所引用皆分注其下而又别爲类编以附于卷其有助于学者甚溥或者谓此书无所取舎不能成一家书予谓使曾君以一己之见取诸説而取舎之其是非可否未必使人人合意是亦曾氏之书而已非天下之书也今备列五传使学者自择焉岂非斯文之大全与书成而锓梓乃复得安成刘鼎安力相其成其有功于斯文又甚溥予喜是书之有成而又嘉刘氏之能相之也故爲记之若夫择诸説之长以求合乎圣人之旨意则又存诸其人焉

张氏【枢】春秋三传归一义

三十卷

佚

黄溍作墓表曰征士金华张枢子长言学春秋者必始于三传而其义例互有不同乃辨析其是非会通其归趣参以儒先之説裁以至当之论爲三传归一义

金华府志张枢东阳人至正初丞相脱脱监修宋辽金三史奏辟爲长史辞再以翰林修撰同知制诰兼国史院编修官召之复辞使者迫之行至武林驿仍以病辞归卒

汪氏【汝懋】春秋大义

一百卷

佚

戴良作志曰汝懋字以敬其先歙人迁睦之青溪今淳安县也以荐授丹阳县学教谕陞乡郡教授调将仕佐郎浙东帅府都事未几授登仕郎庆元路定海县尹

梅氏【致】春秋编类

二十卷

未见

钟氏【伯纪】春秋案断补遗

佚

戴良序曰春秋案断补遗者大梁钟伯纪先生之所着也其意以爲学春秋者多惑于传家褒贬之説而经旨有不明其能脱去宿一以经文爲正者又往往于笔削精义而或昧焉今故采择诸家格言之合于经者附于各条之下闲有未足则以己意补之而题以今名盖取程叔子传爲案经爲断语也予读之而叹曰昔之传春秋者有五家而邹夹先亡学春秋者舎左氏公羊谷梁三家则无所考征矣然左氏熟于事而或不得其事之实公谷近于理而害乎理之正者要不能无至唐啖赵师友者出始知以圣人手笔之书折衷诸家之是非而传已亡逸继是而后爲之传者虽百十余家其言虽互有得失能不傅会三家之説者鲜矣胡康侯得程子之学慨然有志于发挥而其生也当宋人南渡之时痛千余年圣经遭王临川之禁锢乘其新败雪洗而彰明之使世之爲乱贼者增惧若夫圣人作经之本意则未知其如何也然自当时指爲复讐之书而不敢废太学以之课讲经筵以之进读至于我朝设进士科以取人治春秋者三家之外亦独以胡氏爲主本则以三纲九法粲然具见于是书而塲屋之腐生山林之曲士因而掎摭微文破碎大道有可悯念者矣然则学春秋者亦将何所折衷乎窃尝考求之而得其説矣吾志在春秋夫子之自道也春秋天子之事孔子作春秋而乱臣贼子惧孟子之所以论春秋也盖方是时王纲日紊簒夺相寻孔子不得其位以行其权于是约史记而修春秋使乱臣贼子无所逃其罪而王法以明所谓拨乱世而反之正此其爲夫子之志而天子之事也是以邵子有曰春秋夫子之刑书而天门王氏亦曰春秋一经无罪者不书惟罪有大小故刑有轻重耳斯言也盖有得夫孔孟之遗意也是则学者之折衷固无出于夫子之自道与夫孟子之所以论春秋者矣后之立言岂有加于此哉先生之于是书下既不惑于襃贬之説上复不失乎笔削之义外有以采择诸家之博闻内有以发乎自得之深意竒而不凿正而不迂详而无余约而无阙庶几善学者焉然其推传以达乎经因贤者之言以尽圣人之志则得之夫子之自道孟子之所论者爲多是可以见其折衷之所在矣余自幼岁即知读是经而山林孤陋之风科举利禄之念或不能无故其所学不过曲士腐生之爲耳乌覩所谓经之义圣人之蕴哉及识先生于浦阳始闻其説而悦之至其成书则未之见焉近来淞上亟求是书于所馆先生手录以示且曰使可传也幸爲我序之嗟乎学春秋者多矣求其得乎孔孟之遗意以折衷诸説于千有余载之下者几何人哉故读先生之书譬诸饫刍豢之旨病夏畦之苦而得一勺之清泉甘露岂不悦哉则夫是书之传固不有待于区区之言矣若夫述作之大旨与其编次之岁月则不可以不书姑书此以爲序庶有以复先生之命乎

潘氏【着】圣笔全经

佚

贡师泰志墓曰君讳着字泽民嘉兴人受易于竹冈叶氏再从呉朝阳氏受春秋中乡试备榜补呉郡甫里书院直学寻爲广德学录改铜陵教谕以内艰去服除调乌程终湖州路儒学正有圣笔全经一编发明春秋微旨甚悉

经义考卷一百九十五

钦定四库全书

经义考卷一百九十六

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【二十九】

呉氏【师道】春秋胡氏传附辨杂説【呉渊颖集作补説】

十二卷

未见

师道自序曰读春秋者必自三传始甚矣三传之不可尽信也公谷传义不传事是以详于经而义未必尽左氏传事不传义是以详于史而事未必实説者谓三子皆口传授之学者乃着竹帛而题之以其师之目本皆不谬而滥説往往附益其中其信然欤前儒固守其説啖赵氏以来始有所去取折衷至宋而二孙二刘苏许吕氏各称名家槩不能无异于三传至河南程夫子教人读是书以传爲案经爲断推明圣人经世之法而于大义尝发其端中更王氏以私意废格咸所愤叹胡文定公当绍兴中专进读是经大纲本孟子微辞祖程氏根据正矣自谓事按左氏义取公谷之精传有乖缪则弃而信经又谓左氏博通诸史叙事使人见本末传説既久寖失本真要在详攷而精择之可谓通而不固者也然自今观之信经弃传者殊少惑于左氏者尚多未免迂经旨以从纪载之误不得已而闲采诸家意虽近厚而不自知其失也若其愤王氏废经之害闵衰世而忧弱主因説以寓谏讽故其爲言或劲而微过激而小不平其他义之不足以示劝戒者多阙勿论大要以尊君父讨乱贼辟邪説正人心用夏变夷爲主则不可訾也故子朱子之论谓其以义理穿凿夫曰穿凿则不可谓之义理盖义理正而事情未必然故曰以义理穿凿耳且朱子考订诸经畧备独春秋一字弗之及尝恨不见国史终莫知圣人笔削之旨又曰已与圣人神交心契然后可断其书吁国史岂复可见圣人如天天岂易知盖有测焉而偶合者矣朱子虽不满于胡氏而终许其大义之正则谈春秋而舎胡氏未有不失焉者也方今设科表章与三传并学者宗之宜矣而议者犹或病之间尝反覆诵咏辄以所未安者疏而辨之其或事义足相发明者附以见焉虽冐昧不韪而庶几察于胡之大意因以识陋　疑将质之当世通经之士验诸他日进学之工愿爲是书忠臣而异于谗贼者是则区区之志也

呉莱序曰春秋之学自近世本河南程氏程氏有春秋传序而传未完武夷胡公安国盖又特出于程门之后而私淑艾之故今胡传多与程説相爲出入吾固知胡氏之传春秋本程氏学也然而隐桓之际训释颇详襄昭以降遗漏甚众又况