皇朝经世文编

出没于浦。有闸以阑之。而私贩不便。二也。商艘停泊。无波涛震荡之患。无椎埋飘忽之虞。三也。江自江。浦自浦。使浦之势不分而浦常通。四也。西水盛。则冒闸以入于浦。西水衰。则渟蓄以潴于江。兼使泖淀诸水。日夜东行。即河之浅者可深。五也。五利既得。又当于吴淞江侧。浚芦浦一线。引江流以入上海城濠。凡濠之与浦通。如郎家桥陆家石桥薛家滨桂香桥等处皆塞之。濠受浑潮。岁浚岁淤。今已平陆。几于有城无池。海民无百年储蓄之家。城中无水泉灌濯之利。潮去潮来。形势使然。今使万山清流迤逦而来。以蓄此濠。自此有城有池。商船聚集濠下。民物阜而士风秀。金汤固而保障完。必自此始矣。六也。或曰既请正供以疏凿矣。又置闸焉。不滋费乎。曰无多也。夏忠靖公废吴淞下流。而浚江诸水以入刘河也。又兼浚上海之范家滨。常熟之白茆港。以由江入海也。费至十七余万。忠介公之专浚吴淞。费至七万六千有奇。然当是时应浚者。一万三千五百余丈。今止九千余丈。应浚原阔三十丈。当时止开十五丈。深一丈五尺。底阔七丈五尺。每江一丈。计土十七方半零。每方工银四钱三分六厘。一丈十七方半。为银七两六钱六分。今米贵物涌。价虽稍昂。然以赢补缩。比忠介公时稍益。亦不过十万金。而建闸诸费。悉在其内矣。去年一岁之荒。蠲灾至三十余万。损三分之一。而财赋重地。长无水旱之忧。谋国者当不待再计而决也。至于堆土之远。当在临时严督委官。明立界限。离岸三十步。方可堆土。其堆也。宜广衍而为陇。不可高峻而为冈。高峻则经雨下泻。泥淖必复入江。广衍则因阜成田。版图庶无弃地。又当于离岸十步之地。因土以筑长堤。堤旁种植榆柳。初年以障浮土之下流。久后以防江水之泛溢。不惟骤塞之患除。而永利亦奏于此矣。再查地志。娄江即今之刘家河。其自长桥合庞山湖者为松江。自淀山湖经青浦嘉定东北流亦名吴淞江者。为东江。是东江者即吴淞江之委也。岂昔分而今合欤。浚吴淞则东江举矣。兼浚刘河。则三江举。而神禹之故道尽复矣。又能建闸设夫。以使之久而不塞。吾不知古之圣贤。饥溺由己。以利赖于天下后世者。其道若何。由今观之。此亦其最巨者也。惟执事择焉。幸甚。

建闸之说或以为得或以为失且海潮震动不能下板则有闸与无闸同以此说昔人多主之姑存备考

刘河建大闸记江南通志

黄与坚

太湖诸水。从苏松以入海。松之吴淞江。苏之刘家河。入海要道也。其患在潮与汐逆而上。淀积浑沙。日以淤塞。几十年间。必具浚之。而兴大工。役大众。不可以数举。于是当事者与其士大夫。思诸口受噎之处。如何而可以引清水。捍浊水。蓄泄之宜。如何而旱可以潴水。涝可以泻水。使岁岁无大恐。则惟是问。古之治水者。浚河置。尝先后行之。然有行之无甚效。因其不效而寝废者。以置乎内不置乎外也。以拒浊水之至。若置于内。而水道纡且折。其来急。其去缓。一日之间。潮将下而汐又至。是清水无出口荡涤之时。而沙土之停于内者。日有其再。此致塞之由也。宋三十六浦。至政和中。庆安福山仅存其二。范仲淹叶清臣开茜泾等浦。皆置。不久颓坏。至明时多设堰。皆属内地。为虚设。自古以来。数数然不能尽其道。卒无功以致废。康熙庚戌。大浚刘河。随度天妃宫地址。距海十一里。议建有三。虑庳薄不可久。乃一之。始辛亥六月。迄壬子三月。工以竣。于是州之父老过而叹曰。嘻。善矣哉。刘河有三大湾。曰相见。曰半泾。曰公塘。水势皆洄漩纡折。濒海而遥。至天妃宫迫于海。其势弩矢直矣。于兹置也。有五利焉。潮上则闭。潮下则启。杨泾以南。得以乘水势。涤浮沙。一利也。浊泥不淀于内。使漕至盐铁。永无壅塞患。二利也。旱涝有所待。三利也。与海近。即有淤淀易淘浚。四利也。海●无民船往来。不烦启放。并筑月河于其。五利也。从此以往。严职守。时启闭。岁功以成。民获宁息。非苏同知师公佐。暨州萧公应聘。无以董若成。非布政使慕公天颜。无以兹议。贻利于数十世。非巡抚马公祜。无以咨诹入告。邀　朝廷浩荡恩。至于一之细。并加区画。后之人其尚念刱始之艰。饬而举之。共为永利矣哉。长一十有六丈。阔五丈。水门三。中阔二丈有四尺。杀之。块阔二丈有八尺。墩杀之。四隅筑石实土以护。凡二十丈。其吴淞江大设于江口。宋家桥者。率相仿云。

今刘河亦塞矣固由司启闭者之难其人然正本清源终以沈起元平江大河不宜建闸之说为定论也但建闸宜外不宜内之说于支港有可用者故存之

开浚白茆修闸疏

江苏巡抚慕天颜

窃惟水利当图永远。岁修专重责成。江南泽国。财赋皆出于田亩。而小民耕凿所资。惟恃水利之蓄泄。往时治水名臣。如夏原吉周忱海瑞诸人。遗谟多可师法。而成至今无存者。皆由继之者不能遵循修理。堙于浮沙之渐积耳。康熙十年间。臣任江苏布政使。请将吴淞刘河开浚。经前抚臣马祜题准兴工。臣分董其役。不数月而工完。迄今十载。洋洋可观。近此两江州县旱潦无虞。即康熙十八年之大旱。十九年之大水。华娄上等县。未报灾伤。昆青等邑。灾亦甚少。康熙十九年间。臣将白茆孟渎疏请开浚。荷蒙　　俞允。臣委苏松粮道副使督开白茆。苏常守道参议督开孟渎。两河之工。俱经报竣。咨部在案。康熙二十年七月至十月赤旱。滴雨不施。而河流洋溢。堪供桔槔。灌溉苏常等属十余州县。皆得秋收。而松属更不待言矣。此吴淞刘河白茆孟渎为苏松常镇之四大干河。咸荷　　皇上轸念民艰。发帑疏浚。以利四郡民生之实效也。顾此河流。吞潮吐汐。全赖石闸以为消息盈虚。查吴淞所建一闸。因石底罅漏。臣于十五年间重修。今屹峙江口。可保百年。刘河所建一闸。臣亦加筑护塘。整葺闸座。现在工尚未竣。而估计已有成数。均未再费公帑也。至孟渎新建之闸。殚力经营。并孟河城关。俱行修筑坚固。总在河工闸工原估夫料数内节缩相济。亦不过浮。业经完工。成绩可恃矣。而白茆浚工既竣之后。正值农忙。旋届秋收冰冻。其闸工因旧增修。应待春和之日。仍当责令粮道一手告成。以期坚久。惟是支塘以西至新市十二里内原旧河身。比新开河稍觉狭浅。目前虽已通流。然必捞浚深广。方为永远。此酌用民力开挑。所当仍议邑稍为协济。于农隙时。亟为分段疏刷者也。江南水利。既已大兴。善后之图。不宜寙惰。其要在捞浅之勤工。修闸之时举耳。浑潮注入。必有浮沙淀积。日增一箬。岁积尺余矣。故捞浅之工宜勤也。波涛冲击。虽坚亦损。小隙易补。大漏难填矣。故修闸之举以时也。而责成之法。应专任苏松常道官。每岁秋冬之际。将此四河。躬行巡视。某段淤浅。某岸坍塞。某闸迸缝。某塘裂欹。实时估计疏筑。其应用人工。莫若多设闸夫。平日止司启闭。用工则助畚锸。又于出口之处。预设浅船。以备捞沙之用。可以不劳民力。而闸夫工食。向议在存役食内节省充之。迩年尽裁。艰于设处。今以复给。自可酌议通融敷用。亦不烦另费公帑也。至于修闸需用匠料。在司道府县官捐给。亦非难事。该道于岁终将所修所浚实工。造册呈明抚臣达部。若无坍淤。亦取地方官印结。以为考成。如或惰误。听抚臣以溺职纠参。则稽察严而功效不爽。并将支塘新市未竟河段。刻日补浚。务期深阔。则千百年之利益矣。

上陈中丞吴淞闸善后议

曹一士

窃惟三吴之水利。莫大于淞江。以其尽泄太湖之水。所谓塞则六府均其害。通则六府同其利者。前人言之详矣。今幸　　圣明轸念东南。特发帑金。大加开浚。而贤公卿奉　　命旬宣。与方面诸大寮体　国奉公。互相经理。诚千载一时也。虽然。弊有至小而害多。事有甚微而功巨者。吴淞江之有闸也。自宋始也。原建闸初意。以海潮之来。浑入而清出。计一潮之淀。厚及一箬。一日两潮。厚几一钱。一岁三百六十日。厚三百六十钱。二尺余矣。江之深止一丈五尺。岁淀二尺。其能常有此江乎。故闸之设。所以遏潮。而使沙不得以入江。法在少启而多闭。唯霖雨连绵。江水泛溢。则于潮退时暂起。以泄太湖之涨。可无淫涝之忧。其余非奉官命。不得轻启。昔范文正公守苏郡。议开吴淞江。即有沙因潮至。数年复塞。必设诸闸扃之。以御来潮之议。此立法之初意也。元僧维则松江观闸诗云。官忧水害难疏凿。横江四闸同时作。潮来下闸潮平开。闸内不通潮往来。观此可见元时置闸。不使潮通。故江患独少。迨张氏窃踞。闸坐圮坏。故夏忠靖弃而不浚。其后海忠介始浚吴淞。又未遑置闸。于是海沙得入。渐淀渐淤。假使如宋元之置闸。何至三十余年而即塞乎。　本朝康熙十一年。重加疏浚。建立闸座。迄今五十余年。视胜国时之通塞。功几倍之。然尚未全收闸座之利。则以有闸之与无闸等也。淞江之闸。与西北之闸大异。西北之闸。主蓄水以利舟楫。淞江之闸。主遏潮以拒泥沙。所用固已远矣。今自建闸以来。以遏沙之具。而为利楫之资。至使海中之潮日来。江中之沙日淤。闸之于江。曾无损益于其间者。则以有闸而不能不启。且不能不于潮至之候启之。是与建闸之初意适相反矣。虽有百闸。复何利于此江乎。然所谓不得不启之故有二焉。上海六百里内舳舻相接。俱须取道吴淞。以达江苏等处。若舍此而由浦泖。往返迂回。官民交病。是闸虽设而不得不启之势。一也。海潮退时。闸中落水迅疾。牵挽无从。必俟潮至。然后可徐徐拄篙以上。计一潮之来。大小舟以百数。皆乘潮便进闸。是闸虽设而不得不启于潮至之候者。二也。如是而沙安得不随潮以入江。江安得不积沙以日隘。虽有守闸之夫。撩浅之船。于舟过即行闭闸。亦不过沙之入者。稍薄于一箬耳。岂能使怒涛浊浪。不与吾江争此寸寸之积也哉。此其病于江者一也。且也官置夫以守闸。夫踞闸以索钱。一舟之过。少者十钱。多者数十钱。至夜尤倍之。而行旅之出入。几如过关纳税之例矣。此其病于民者一也。然则欲常闭而不启。势既不能。欲频启而不闭。理又不可。求其江与民两利而无两病者。莫若择近江支流别为疏通。以便舟楫。而闸可以收障沙之全功。民亦得利涉自如。而无守候勒索之患。今之建闸。议移于旧闸少西金家湾地方。平地另筑。则土不松。而木石之力。固诚良策也。由金家湾而西。约一里许。江之南岸水口。旧名寺滨。由寺滨而东二里许。南达周泾。由周泾以达邑西门之城濠。约四里。其自周泾过洋泾以达邑北门之城濠。仅二里。昔邑令史公彩。于建闸后曾加浚治。可以方舟扬帆。商贾之往来。士民之出入。不由浦。不过闸。而发足城濠。昼夜无限。至便也。今岁久淤塞。而三十石之小舟。尚可因潮往返。则疏理亦易。况现奉　　旨。凡属支河小港。灌溉田畴者。俱着开通。此滨即无关建闸。例亦应疏。况通县之要津。闸座之右臂。所关甚巨者乎。而所建闸座。置夫看守。惟冬夏漕艘往来。上司坐船临。特命启之。其余则否。如是而沙泥之得入于江者。亦仅矣。且此滨里数不多。工役易举。第在执事者一指挥而间闸座。奠不拔之基。邑民受无穷之惠。所谓事有甚微而功巨者。此也。周泾既开。则潮来闭闸。潮退启闸。于闸制诚善矣。独是周泾之利舟楫以达江者。以其与邑治城濠通也。

今城濠之壅塞。抑且甚矣。由濠密迩黄浦。浑潮出入。且自北迄南。水口有四。曰洋泾。曰陆家石桥。曰郎家桥。曰薛家滨。浦潮至此四分。夫水性合并则迅。分流则缓。迅则刷沙。缓则停滞。必然之势也。又况两涯市屋。日侵月占。城濠之丈尺。视邑志所载。仅得其半。往年虽奉疏浚。而督工无专员。吏胥上下其手。苟且塞责。堆土近岸。曾不一二年。而濠之淤塞如故矣。今为吴淞江计。不可不建闸遏沙。欲建闸遏沙。不可不开周泾以通舟楫。欲通周泾。不可不浚城壕以达浦。而壕之深。务依旧载丈尺。悉撤侵占处所。委任干员。专责其成。毋使旋开旋壅。徒费物力。然又必合其口之分。蓄其流之散。而城内外之河道。庶可百年无淤矣。何谓合其口之分。如洋泾六家石桥郎家桥等处水口。尽行堵筑塞断。屋其上。以防偷掘。惟东南薛家滨水口。使之蜿蜒三四里以达城壕。既免直泄之患。而诸港并归一路。落水迅疾。泥沙不停塞。三而浚一。则事半而功倍。所谓合其口之分者此也。何谓蓄其流之散。查前朝盛时。向有薛家滨木闸。故址尚存。诚得依前建立。时启以通舟。时闭以蓄水。则城濠有所防潴。而不至遽涸。可以御盗。可以救灾。所谓蓄其流之散者此也。凡此非愚一人之臆见也。尝考张主事宸上慕公书。欲疏三渠以分江水之势。其一渠请由芦浦亦系吴淞南岸水口入肇嘉滨。周泾南至西门城濠即与此滨相接以达上海城壕。塞濠之通浦水口。如郎家桥陆家石桥桂香桥等处。而置闸于东南濠薛家滨以达浦。虽江口从入之处不同。然实即今所议由寺滨入周泾以达上海城濠之意也。是故浚城濠非以为江也。正深所以为江也。何则。城壕通而后周泾可用。止薛家滨一口而后濠可常通也。伏惟贤执事高见卓识。防及未然。祈详加省览。次第施行。以为吴淞闸善后久远之计。岂独上海一邑之幸而已。

或曰江防之田。不下数万顷。闭闸以遏潮。灌溉之利。得毋有时而涸乎。曰不涸也。太湖汇万山之水。滔滔东注。止藉娄淞两江以泄之。当娄淞塞时。每遇霪雨。吴中即有大水之患。所以浚江者虑其水之过多。非虑其水之或少也。倘有旱暵。必须启闸受潮。则一手足之力耳。又何灌溉之足云。或曰遏潮以拒沙。则周泾之入江者亦潮也。有潮即有沙。奚舍此而取彼。曰不然。择害莫若轻。择利莫若重。浦潮之与江接者其势直。其力强。其岸阔。浦之气概。若足以吞江而有之。而挟沙以入。故难当也。若寺滨周泾者。以浦较之。与沟浍等耳。即有微沙。所及有限。况迂回曲折六百里而后达江。其潮又已微矣。若尽塞诸口。使浦独由薛家滨入。则越十余里而始达于江。潮势益微。江水盛时。自足刷沙拒潮。而浦水且抑不得进。又何患焉。曰是固然矣。区区民力。既用之以浚江。又用之以浚支河。又用之以浚城濠。不亦惫乎。曰事有缓急。工有后先。非一概而施也。目下所急者。惟在周泾入江一道。最宜通利。且由洋泾以达城壕。不过四五里。为事易集。而大便于民。民无不额手望之。至城壕薛家滨之开浚。各口之堵筑。则姑休民力。以俟数年。惟定其规模。折奏请　　旨。庶后无因循废阁之患。此则当路诸君子所宜尽心者耳。曰闸座宜少启而多闭。则行旅往来。何不舍舟于闸之外。易舟于闸之内。如他省过坝之法。而奚事别浚支流为。曰是则利于江而不利于民者也。计自闸抵城。可四五里。行李之任负。风雨之泥泞。商民不胜其苦矣。展转就舟。又不胜其费矣。则曷不浚此四五里之支流。为一劳永逸之计。使江与民两利乎。惟是两涯或有围占。丈尺必宜深广。则非宪司援以成法。或至苟且卒事。今郡邑之长。皆贤且才。度必又有以此处矣。

元和水利议

沈德潜

从来言东南水利者。莫如范文正公仲淹上宰臣书。郏司农丞亶六失六得书。单进士鄂吴中水利书。其间或主得水利。或主去水害。主得水利者。即大禹沟洫之方。主去水害者。即大禹决排之法。此皆言全吴水利。而一邑之措置。不外此也。元和水势。上承具区。下注昆山太仓以入大海。浚涵停泓。盛于它邑。使蓄泄寡术。无以治水。即无以治田。兹仿古人遗意而变通之。先陈水患。次陈治法。有农田水利之责者。得以考镜焉。若太湖之原委。与三江考证之异同。应详载郡志中。无容备书也。

行水之法。上流宜疏。下流宜泄。太湖受宣歙杭湖诸山之水。而分入于三江。其出太湖各水口。顺流而东。渐次入于吴淞娄江黄浦白茆者。境中上流之水也。其正东由吴淞入海。东北由娄江入海。东南由黄浦入海。又东北由白茆入江海交会之处者。境中下流之水也。上流宜疏。明侍郎徐贯。议开吴江县江尾茭芦之地。凿长桥水窦。导引太湖之水。散入吴淞江淀山湖二处。业已见之施行矣。下流宜泄。范文正夏忠靖周文襄诸公。或开茜泾下张七鸦盐铁等处。由刘家河直达于海。开白茆福山许浦。直达于江。历历有成效矣。而邑中水利不兴。一遇大水。巨浸稽天。有停蓄三五月而不得疏通者。及猝逢熯干。土田荦确。无从引水灌溉。揆厥所由。一由上流下流等处。前人功绩。未能继续。疏泄既久。渐就湮淤。一由境内之水。纵横旁溢。而治水治田之法。无人焉条议而为之备。是以旱既苦旱。涝尤苦涝。而上田下田。钧蒙其害也。夫元和水势。旁通众渎。上流诸水。譬诸咽喉。下流诸水。譬诸尾闾。而境内诸水。则其腹也。咽喉不入。尾闾不泄。固足为生人之病。然使咽喉可入。尾闾可泄。而腹中饱满。不能承受以达之于下。其不同归于病者几何。则元和之水利。不可不急求矣。顾欲求其利。当先知其弊。约而言之。其弊有五。高乡之人。但期通水。而不知浚渠蓄水。所以常苦旱。低乡之人。但期泄水。而不知筑围障水。所以常苦潦。偷目前之安。忘他日之涸。一弊也。浦渎泾港。岁久不浚。旧岸之泥。霖雨荡涤。渐入于河。日积月累。河身填淤。不能容水。二弊也。河之四旁。杂植茭芦。茭芦既生。泥沙附之。可种菱芡。菱芡蔓衍。泥沙愈多。可种稻苗。有力者升科轻粮。传为世业。入之版籍。而不知河流日狭。骎成平田。淫雨暴涨。膏腴之壤。并为巨浸。以前所升之毫末。易所汨之巨万。以有力者之牟利。易万户之灾荒。三弊也。明末至今。中间常建开河之议矣。然知治水而不知治田。所以民之受益者寡。开河而不筑岸。则水终乱行。开河而不得蓄泄之宜。则水旱无备。加以吏胥侵渔。豪右梗议。金钱糜费。不旋踵而仍复壅遏。四弊也。古者治水治田。各有专司。唐宋以来。都水有监。营田有使。开江有卒。撩浅有夫。前明水利等官。巡按御史何永芳。奏请革除。自后屡兴屡废。既无专官。而为有司者。唯以簿书期会。可幸无过。鲜有以斯民疾苦之原。国家财赋之本。心经画。以故水政坏而官民俱不得其安。五弊也。积此五弊。而不为之所。尚得岁称丰稔。以供上上之赋乎哉。宋郏亶云。治田者本。决水者末。不治其本而决其末。苏州之田百。未易一二治也。条列四事。酌而行之。一曰筑圩裹田。二曰开治港浦。三曰修筑塘岸。四曰除去壅塞。古人云。圩者围也。内以围田。外以围水。低乡支河之水。容受众流。比田反高。若非设圩岸以围之。则弥望皆水。势不可田。范文正公云。低田赖圩岸。甚于都邑赖城池。乃笃论也。筑圩之法。略分三等。水中创立。无基而成者。必用木用石。方可奏功。此最难者也。平地筑基。虽无可凭借。然不费木石。积累自成。此最易者也。向有古岸。后渐倾颓者。止费修葺。不烦。此又易者也。其间岸之高卑。更须相度地势。大抵极低之田。务筑极高之岸。其田之稍高者。岸自不妨稍卑。虽田有高卑。而岸能齐一。则无患矣。围岸之内。又须别立子岸。子岸者。围岸之辅也。其高下较围岸之半而过之。虑外围水浸易坏。故复作内围以固其堤防。两者层次束水。捍御既周。而又每处立圩长一人。越一二年。率逐圩之人修治之。将田治而水亦与之俱治。昔熙宁四年。苏州大水。独昆山陈顾陶湛晏数家之圩高大。了不为患。足有明征。此筑圩裹田。治下田之最急着也。

开河之法。循古人遗意。或五里七里而为纵浦。或七里十里而为横塘。塘浦阔者二十余丈。狭者十余丈。深者一二丈。浅者几及一丈。即开浚之土。筑为堤岸。塘浦日以阔深。堤岸日以高厚。其法先开支河。旁及支中之支。次及干河。旁及干中之支。虑奸伪售欺。则立信椿于水以试之。虑浅深不一。则行木鹅于水以齐之。如是数年。远近无不治之水。而河之势自高于江。江之势自高于海矣。他如松江近海高仰之处。凡江流潮汐可以引入者。或为纵浦。或为横塘。亦如下田之法。而深则过之。将旱可戽救。水可旁泻。此高下之所共为利赖者也。堤之当修者。如至和塘达昆山七十余里。塘之两岸。旧又有六塘四十四浦六十四泾。以接引湖泽。灭渡桥南塘。达吴江三十余里。吴江以上三十余里。元和塘达常熟几及百里。塘之两岸。旧皆多设塘浦泾港。一以承太湖之水。一以泄昆承阳城二湖之水。岁月既久。波流荡啮。日就废坏。塘浦泾港。亦多阏遏。宜筑土甃石。务完务坚。而又广为桥梁。酾其渠以出水。走其流以至江。俾向时规制。一朝顿复。利沟洫之宣泄。通行人之往来。莫便于此。至于除去壅塞。其向为河身而今为平陆者。则稽其故道量其浅深而开除之。其茭芦丛生。菱芡滋蔓。与夫横截鱼断。约束水势。致波流不行。潮沙渐积者。则严为禁止而疏涤之。不规取乎小利。不阻挠于权势。不委任于奸胥。二三年间。诸弊可除。河流自阔。河身自深也。凡境内之水。总宜加开除疏涤之功。而吴淞江一带。渔利者倍多。壅塞亦逾甚。相厥缓急。而次第施之。则无此患矣。顾天下事专任则易为力。兼及则难为功。