太平御览

不如也；明统简至，立功立事，过之。”

又曰：文帝问贾翊曰：“吾欲伐不从命，以一天下，吴、蜀何先？”对曰：“攻取者先立权，建本者向德化。但用兵之道，先胜後战，量敌论将，故举无遗策。臣窃料群臣无备权之对也。虽以天威临之，未见万全之势。今宜先文後武。”文帝不纳。後兴江陵之役，士卒多死。

《典略》曰：祢衡自荆州北游许都，书一卷怀之，漫灭无所。或问之曰：“何不从陈长文、司马仲达乎？”衡曰：“卿欲我从屠酤儿辈耶？”又问曰：“当今复谁可？”衡曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖。”又问：“荀令君、赵荡寇皆盖世乎？”衡见荀有仪容，赵有腹尺，因答曰：“文若可借面吊丧，稚长可监厨请客。”其意以吻荀但有貌，赵但啖肉也。

又曰：赵戬遭三辅乱，客於荆州，刘表以为宾荣。是时，祢衡来游京师，底訾朝士，及南见戬，叹之曰：“剑则干将莫耶，木则椅桐梓漆，人则颜冉仲弓也。”建安中丞相南取荆州，执戬手曰：“何相见之晚！”

《魏氏春秋》曰：高贵乡公即位，神明爽俊，德音宣朗。罢朝，景王私曰：“上何如主也？”钟会对曰：“才同陈思，武类太祖。”景王曰：“若如卿言，社稷之福也。”

又曰：高贵乡公为宴群臣於泰极东堂，与侍中荀ダ、崔赞、袁亮、锺毓、虞松等讲述，因帝问ダ等曰：“有夏既衰，后相殄灭，少康收集夏众，复禹之绩，高祖拔起垅亩，驱帅豪俊，芟夷秦、项，包举宇内，斯二主可谓殊才异略，命世大贤者也。考其功德，谁宜为先？”ダ等对曰：“造之与因，难易不同。少康功德虽美，犹为中兴之君，与世祖同流可也。至如高祖，臣等以为优。”帝曰：“未必创业者皆优，绍继者咸劣，少康中宗中兴之美，论德核实，方诸汉祖，吾见其优，未闻其劣。少康生於灭亡之後，降为诸侯，能布其德而兆其谋，卒灭过、戈，复禹之绩，非至德岂能济斯，汉祖因土崩之势，专任知力，为人子则数危其亲，为人君则囚系贤相，为人父则不能卫其子；身没之後，社稷几倾，若与少康易时而处，或未能复大禹之绩。推此言之，宜高夏康，而下汉祖矣。”帝又曰：“夫太上立德，其次立功，汉祖功高，未若少康武烈之威，岂必降於汉祖哉？但夏书沦亡，旧方残缺，故勋美阙而罔载，向令坟、典俱存，行事详备，亦岂有异同之论哉！”於是群臣咸悦服也。

又曰：胡综论吴朝俊士；英才卓越，超逾伦匹，则诸葛恪；清识知机，达究幽微，则顾谭；淑辩弘达，言能释结，则谢景；究学甄微，游夏同科，则范慎、羊道。恪才而疏，谭精而惧，景辩而校。後恪、谭果以强，吴人论综言而有徵。

《蜀志》曰：大鸿胪张俨作《默记》，其《述佐篇》论诸葛亮与司马宣王书曰：“汉朝倾覆，天下分崩，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸王。诸葛、司马二相，遭值际会，托身盟主，或收功于蜀汉，或闻名於伊、洛。丕、备既没，後嗣即统，各受保阿之任，辅翼幼主，亦一国之守臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、雒之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此而人不亡，则凉、雍不解甲，中国不解鞍，胜负之策，亦已决矣。方之司马，不亦优乎？”

《吴志》曰：孙权与陆逊论周瑜、鲁肃及吕蒙曰：“公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈焉难继，君今继之。子敬东来，孤与宴语，便及大略帝王之策，一快也。後孟德率数十万众水步俱下，孤请诸将问其所宜，子布、文表俱言宜遣迎之，子敬即驳言不可，劝孤呼公瑾，付兵众逆而击之，此二快也。劝吴借玄德地，是其一短，不足以损二长也。孤忘其短，而不遗其长。子明少时，果敢有胆，而长大学问、筹略可以次公瑾，但言议不及耳。”

又曰：周昭著书称步骘及严等曰：“古今贤士大夫所以失名丧身者，其由非一也，大归四者而已：急论议一也，争名势二也，重朋党三也，务欲速四也。急论议则伤人，争名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德，此四者不除，未有能全者也。当世君子能不然者，亦比有之，岂独古人乎！然论其绝异，未若顾豫章、诸葛使君、步丞相、严卫尉、张奋威之为美也。《论语》言‘夫子恂恂然善诱人’；又曰：‘成人之美，不成人之恶’，豫章有之矣。‘望之俨然，即之也温，听其言也厉’，使君体之矣。‘恭而安，威而不猛’，丞相履之矣。学不求禄，心无苟得，卫尉、奋威之蹈矣。此五君虽德实有差，轻重不同，至於趋舍大检，不犯四者，俱一揆也。昔丁出於孤家，吴粲由於牧竖，豫章扬其美，以并陆、全之列，是以人无幽滞而风俗厚焉。使君、丞相、卫尉三君，昔以布衣俱相友善，论者因名叙其优劣。初，先卫尉，次丞相而後使君也。其後并事明主，经营世务，出处之才仪有不同，先後之名须反其初，此世常人所决勤薄也。至於三君分好，卒无亏损，岂非古人交哉！又鲁横江昔仗万兵，屯据陆口，当世之美业也，能与不能，孰不愿焉？而横江既亡，卫尉应其选，自以才非将帅，深辞固让，终於不就。後徙九列，迁典八座，荣不足以自曜，禄不足以自扶拢至於二君，皆位为上将，穷富极贵。卫尉既无求欲，二君又不称荐，各守所志，保其名好。孔子曰：‘君子矜而不争，群而不党。’斯有风矣。又奋威之名，亦三君之次也，当一方之戍，受上将之任，与使君、丞相不异也。然历国事，论功劳，实有先後，故爵位之荣殊焉。而奋威将处此，决能明其部分，心无失道之欲，事无充诎之求，每升朝堂，循礼而动，辞气蹇蹇，罔不惟忠。叔嗣虽亲贵，言忧其败，蔡文至虽疏贱，谈称其贤。女配太子，受礼若吊，慷慨之趋，惟笃人物，成败得失，皆如所虑，可谓守道见机，好古之士也。若乃经国家，当军旅，於驰骛之际，立霸王之功，此五君者未为过人。至其纯粹履道，求不苟得，升降当世，保全名行，邈然绝俗，实有所师。故粗论其事，以示後之君子。”

又曰：薛莹、王蕃，器量绰异，弘博多通；楼玄清白节操，文理条畅；贺邵厉行贞洁，机理清要；韦曜笃学好古，博见群籍，有记述之才。胡冲以为玄、邵、蕃一时清妙，略无优劣。必不得已，玄宜在先，邵当次之。华核诗赋之才，有过於曜，而典诰不及也。

王隐《晋书》曰：河南郭象著文，称嵇绍父死在非罪，曾无耿介，贪位死暗主，义不足多。曾以问郄公曰：“王褒之父亦非罪死？褒犹辞徵，绍不辞，用谁为多少？”郄公曰：“王胜於嵇。”或曰：“魏晋所杀子皆仕宦，何以无非也？”答曰：“殛鲧兴禹，禹不辞兴者，以鲧犯罪也。若以时君所杀为当耶，则同於禹；以不当耶，则同於嵇。”

又曰：世皆以嵇见危授命。答曰：纪信代汉高之死，可谓见危授命。如嵇偏善其一，可也，以备体论之，则未得也。”

又曰：顾荣谓中宗曰：“陆士玄贞正清贵，金相玉质。甘季思忠款诚尽，加以胆殊快。殷庆玄质略有明规，文武可用。荣族兄公让，明亮守节，困不易操。会稽杨彦明、谢行言皆服膺儒教，足为民望。贺生沉潜，青□之士。陶恭兄弟才力虽少，实事极佳。凡此诸人，皆南金也。”中宗纳之。

又曰：卫妻父乐广有海内重名，议者以为妇公冰清，女婿玉润。

又曰：裴宪，字景思。陈郡谢鲲、颍川庾岂攵皆俊朗士也，见而奇之，相谓曰：“裴宪鲠亮弘达，通机识命，不知其何如父然？至於深弘保素，不以世物婴心者，其殆过之。

又曰：裴楷尝目夏侯玄云：“肃肃如入宗庙中，但见礼乐器”，锺会“如观武库森森，但见矛戟在前”，傅嘏“汪翔靡所不见”，山涛“若登山临下，幽然深远。”

又：杜预在内七年，损益万机，不可胜数，朝野称美，号曰“杜武库”，言其无所不有也。

又曰：《杜预传》云：时王济解相马，又甚爱之，而和峤颇聚敛。预常称济有马癖，峤有钱癖。武帝闻之，谓预曰：“卿有何癖？”对曰：“臣有《左传》癖。”

又曰：裴楷风神高迈，容仪俊爽，博涉群书，特精理义，时人谓之“玉人”。

又曰：见裴叔则如近玉山，映照于人也。

又：《裴楷传》云：吏部郎缺，文帝问其人於锺会，会曰：“裴楷清通，王戎简要，皆其选也。”

又曰：阮裕除东阳太守。寻徵侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。有以问王羲之，羲之曰：“此公近不惊宠辱，虽古之沉冥，何以过此。”时人云：裕骨气不如逸少，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如殷浩，而兼有诸人之美。

又曰：谢安义在辅导，虽会稽王道子亦赖弼谐之益。时强敌寇境，边书续至，梁、益不守，樊、邓陷没，安每镇以和靖，御以长算。德政既行，文武用命，不存小察，弘以大纲，威怀外著，人皆比之王导，而文雅过之。

卷四百四十六　人事部八十七

品藻中

《晋书》曰：《韦忠传》云：裴为仆射，数言忠於司空张华，华辟之，辞病不赴。人问其故，忠曰：“吾茨檐贱士，本无宦情。且茂先华而不实，裴欲而无厌，弃礼典而附贼后，此岂大丈夫之所宜行耶！”

又曰：王戎有人伦鉴识，尝目山涛如璞玉浑金，我皆钦其宝，莫知名其器；玉衍神姿高彻，如瑶林树，自然是风尘外物。谓裴拙於用长。荀勖工於用短，陈道宁纟纟如束长竿。

又曰：褚陶。吴平，召补尚书郎。张磺见之，谓陆机曰：“君兄弟龙跃□津，顾彦先凤鸣朝阳，谓东南之宝以尽，不意复见褚生。”机曰：“公但未睹不鸣不跃者耳。”华曰：“故知延门之德不孤，川岳之宝不匮矣。”

又曰：乐广，尚书令卫，朝之耆旧，逮与魏正始中诸名士谈论，见广而奇之，曰：“自昔诸贤既殁，常恐微言将绝，而今乃复闻斯言於君矣。”命诸子造焉，曰：“此人之水镜，见之莹然，若披□而睹青天也。”

又曰：嵇绍始入，或谓王戎曰：“昨於稠人中始见嵇绍昂昂然若野鹤之在鸡群。”戎曰：“君复未见其父耳。”

又曰：王戎幼而颍悟，神彩秀彻，视日不眩。裴楷见而目之曰：“戎眼烂烂如岩下电。”

又曰：张翰有清才，善属文，而纵任不拘，时人号为江东步兵。

又曰：刘毅转司隶校尉，纠正豪右，京师肃然，司部守令望风投印绶者甚众。时人以毅方之诸葛丰、盖宽饶。

又曰：乐广少与弘农杨准相善。准之二子曰乔曰髦，皆知名於世。准使先诣裴，性弘方，爱乔有高韵。谓准曰：“乔当及卿，髦少减也。”又使诣广，广性清淳，爱髦有神检。谓准曰：“乔自及卿，然髦亦清出。”准叹曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣也。”论者以为乔虽有高韵，而神检不足，乐为得之矣。

又曰：刘颂守廷尉。时尚书令史扈寅非罪下狱，诏使考竟，颂执据无罪，寅遂得免。时人以颂比张释之乎！

又曰：和峤迁颍川太守，为政橇膨，甚得百姓欢心。太傅从事中郎庾ダ见而叹曰：“峤森森如千丈松，虽累多节目，施之大厦，有栋梁之用。”

又《郄鉴传》云：王敦尝谓曰：“乐彦辅短才耳。後生流宕，言违名检，考之以实，岂胜满武秋耶？”鉴曰：“拟人必於其伦。彦辅道韵平淡，体识冲粹，处倾危之朝，不可得而亲疏。及愍怀太子之废，柔而有正。武秋失节之士，何可同日而言！”敦曰：“愍怀废徙之际，交有危机之急，人何能以死守之乎！以此相方，其不减明矣。”

又《孙登传》云：嵇康从之游三年，问其所图，终不答，康每叹息。将别，谓曰：“先生竟无言乎？”登乃曰：“子识火乎？火生而有光，而不用其光，果在於用光。人生而有才，不用其才，而果在於用才。故用光在乎得薪，所以保其耀；用才在於识真，所以全其年。今子才多识寡，难乎免於今之世去矣！子无求乎？”康不能用，果遭非命。

又《王湛传》云：武帝亦以湛为痴，每见济，辄调之曰：“卿家痴叔死未？”济常无以答。及是，帝又问如初，济曰：“臣叔殊不痴。”因称其美。帝曰：“谁比？”济曰：“山涛以下，魏舒以上。”时人谓“湛上方山涛不足，下比魏舒有馀。”湛闻曰：“欲处我季孟之间乎？”

又曰：陆机天才秀逸，辞藻弘丽，张华尝谓之曰：“人常恨才少，而子更患其多。”

又曰：陆□，刺史周浚召为从事，谓人曰：“陆士龙当今颜子也。”

又曰：王衍俊秀有令望，虚心玄远，未尝语利。王敦过江，常称之曰：“夷甫处众中，如珠玉在瓦石间。”顾恺之作画赞，亦称衍岩岩清峙，壁立千仞。

又曰：杜性纯和，美姿容，有盛名於江左。王羲之见而目之曰：“肤若凝脂，眼如点漆，此神仙中人也。”桓彝亦曰：“卫神清，杜形清。”

又《郭文传》：温峤尝称曰：“文有贤人之性，而无贤人之才，柳下惠、梁琦之亚乎？”

又曰：罗含，谢尚与含为方外之好，乃称曰：“罗君章可谓湘中之琳琅。”

又曰：罗含、桓温尝与僚属宴会，含後至，温问众座曰：“此何如人？”或曰：“可谓荆楚之杞梓。”桓曰：“此自江左之秀，岂惟荆楚而已。”

又曰：薛兼少与同郡纪瞻、广陵闵鸿、吴郡顾荣、会稽贺循齐名，号为“五俊”。初入洛，司空张磺见而奇之曰：“皆南金也。”

又曰：《郄超传》云：沙门支遁以清谈著名于时，风流胜贵，莫不崇敬，以为造微之功，足参诸正始。而遁常重超，以为一时之俊。

又曰：郄超为桓温参军。谢安与王坦之常诣温论事，温令超帐中卧听之，风动帐开，安笑曰：“郄生可谓入幕之宾矣。”

又：《周ダ传》曰：庾亮尝谓ダ曰：“诸人咸以君方乐广。”ダ曰：“何乃刻画无盐，唐突西施也。”

又曰：应詹弱冠知名，性质素弘雅，物虽犯而弗之校，以学艺文章称。司徒何邵见之曰：“君子哉若人！”

又曰：桓温豪爽有风概，姿貌甚伟，面有七星。少与沛国刘忄炎善，忄炎尝称之曰：“温眼如紫石棱，须作猬毛磔，孙仲谋、晋宣王之流亚也。”

又曰：刘忄炎寓居京口，家贫，织芒履以为养，虽荜门陋巷，晏如也。人未之识，惟王导深器之。後稍知名，论者比之袁羊。忄炎喜，还告其母。其母，聪明妇人也，谓之曰：“此非汝比，勿受之。”又有方之范汪者。忄炎复喜，母又不听。及忄炎年德转，论者遂比之荀粲。

又曰：荀崧弱冠，太原王济甚相器重，以方其外祖陈郡袁侃，谓侃弟奥曰：“近见荀监子，清虚名理，当不及父，德性纯粹，是贤兄辈人也。”

又曰：成公简，字宗舒，东郡人也。世二千石。性清素，不求荣利，潜心味道，罔有干其志者。默识过人。张茂先每言：“公简清静比杨子□，默识拟张安世。”

又曰：谢安总角，神识沉敏，风宇修畅，善行书。弱冠夷熙，清言良久，既去，子修曰：“向客何如大人？”曰：“此客而来逼人。”王导亦深器之。由是有重名。

又曰：谢万善属文，叙渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康四隐四显为《八贤论》，其旨以处者为优，出者为劣，以示孙绰。绰与往反，以体公识远者，则出处同归。

又曰：《韩康伯传》云：庾和名重一时，少所推服，常称康伯及王坦之曰：“思理伦和，我敬韩康伯；志力强正，吾愧王文度。”

又曰：王献之尝与兄徽之俱诣谢安，徽之多言俗事，献之寒温而已。既出，客问安王氏兄弟优劣，安曰：“小者佳。”客问其故，安曰：“吉人之辞寡。”

又曰：褚裒与杜俱有盛名，冠于中兴。谯国桓彝见而目之曰：“季野有皮里春秋。”言其外无臧否，而内有所褒贬也。

又曰：王恭美姿仪，人多爱悦，或目云：“濯濯如春月柳。”尝被鹤氅裘，涉雪而行，孟昶窥见之，叹曰：“此真神仙中人也！”

又曰：王恭，字孝伯，少有美誉，清辩过人，自负才地高华，恒有宰辅之望。与王忱齐名友善，慕刘忄炎之为人。谢安常曰：“王恭才地可以为将相。”

《宋书》曰：谢弘微，叔父混特所敬贵，号为微子。常云：“阿远刚操负气，阿客博而无检；曜恃才而持操不笃；晦自知而纳善不周，设复功济三才，终亦以此为恨；至如微子，吾无间然。”又曰：“微子异不伤物。同不害正，若年迨六十必至公辅。”

又曰：龚祈不应徵辟。祈风姿端雅，容止可观，中书郎范述见而叹曰：“此荆楚仙人也。”

萧子显《齐书》曰：王僧父远，为光禄勋。宋世为之语曰：“王远如屏风，屈曲能蔽风露。”

《陈书》：周弘正叔父舍，每与谈论，辄异之，曰：“观汝神情颍晤，清理警发，後世知名，当出吾右。”

又曰：高祖在京城，尝与诸将宴，杜僧明、周文育、侯安都为寿，各称功伐。高祖曰：“卿等悉良将也。然而并有所短，杜公志大而识暗，狎下而娇尊矜功，不收其拙；周侯交不择人，而推心过差，居危履险，猜防不设；侯郎傲诞而无厌，轻佻而肆志，并非全身之道耳。”卒皆如其言。

《隋书》曰：玄善以高颖有宰相之具，尝言於上曰：“杨素粗疏，苏威怯懦，玄胄、玄，正似鸭耳。可以付社稷者，惟独高。”

又曰：苏威，治书侍御史梁毗以威领五职，安繁恋剧，无举贤自代之心，抗表劾威。上曰：“苏威朝夕孜孜，志存远大，举贤不缺，何遽迫之。”顾谓威曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”因谓朝臣曰：“苏威不值我，无以措其言；我不得苏威，何以行其道？杨素才辩无双，至若斟酌古今，助我宣化，非威之匹也。苏威若逢乱世，商山四皓，岂易屈哉！”

又曰：杨达为人弘厚，有局度。杨素每言曰：有君子之貌兼君子之心者，惟达耳！

《唐书》曰：王尝侍宴，太宗谓曰：“卿识鉴清通，尤善谈论，自房玄龄等，咸宜品藻，又可自量，孰与诸子贤？”对曰：“孜孜奉国，知无不为，臣不如玄龄。才兼文武，出将入相，臣不如李靖。敷奏详明，出纳惟允，臣不如彦博。处繁理剧，众务必举，臣不如戴胄。以谏诤为心，耻君不及於尧、舜，臣不如魏徵。至如激浊扬清，嫉恶好善，臣於数子，亦有一日之长。”太宗深然其言，群公亦各以为尽已所怀，谓之确论。

又曰：马周有机辩，能敷奏，深识事端，动无不中。太宗尝曰：“我于马周，暂时不见，则便思之。中书侍郎岑文本谓所亲曰：“吾见马君论事多矣，援引事类，扬榷古今，举要删芜，会文切理，一字不可加，一言不可减，听之靡靡，令人忘倦。昔之苏、张、终、贾，正应此耳。然鸢肩火色，腾上必速，恐不能免耳。”

又曰：韦述时，赵冬曦、孙逖、王翰常游其门。赵冬曦兄冬日，弟和壁、居贞、安贞、颐贞等六人，逖弟迪、、迥、、巡亦六人，并词学登科。张说曰：“赵、韦昆季，今之杞梓也。”

又曰：冯定，字介夫，宿之弟也。仪貌壮伟，与宿俱有文学，而定过之。贞玄中皆举进士，时人比之汉朝二冯君。

《吕氏春秋》曰：管仲有病，桓公往问之曰：“仲父之病病矣，将何以教寡人？”管仲对曰：“愿君之远易牙、竖刀、常之巫、卫公子启方也。”公曰：“易牙烹其子以慊寡人，（慊，忄夹也。）犹尚可疑邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其子。子之忍，将何有於君？”公又曰：“竖刁自害以近寡人，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“人之情，非不爱其身。其身之忍又将何有於君？”公又曰：“常之巫审於死生，能去疴病，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“死生命也，疴病本也。君不用其命、守其本而恃常之巫，彼将以此无不为也。”公又曰：“卫公子启方事寡人十五年，其父死不敢归哭，犹尚可疑耶？”管仲对曰：“人之情无不爱其父，父之忍将何有於君？”公曰：“诺。”管仲死，尽逐之。食不甘，官不治，病不起，朝不肃。居三年，公曰：“仲父不亦过乎？”复召而反之。明年，公有病，常之巫从中出曰：“公将以某日薨。”易牙、竖刁相与作乱，矫以公瘤拢卫公子启方以书社四十人下卫。公慨焉叹涕曰：“管子圣人之所见，岂不远哉？若死者有知，我何目面以见仲父乎？”蒙衣袂而死，绝于寿宫。

又曰：吴起谓商文曰：“事君果有命矣！”商文曰：“何谓也？”吴起曰：“治四境之内，成训教，变习俗，使君臣有义，父子有序，子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”曰：“今日置质为臣，其主安重；今日释玺辞官，其主安轻；子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”曰：“援桴一鼓，敌人在前，使三军之士，乐死若生，子与我孰贤？”商文曰：“吾不若子。”吴起曰：“三者，子皆不吾若也。位在吾上，命矣夫！”商文曰：“善。子问我，我亦问子。变世主少，群臣相疑，黔首不定。当此之时，属之我乎？属之子乎？”吴起默然不对。少间，曰：“然。”商文曰：“是吾所以加於子之上也。”

崔鸿《前凉录》曰：张茂谓马岌曰：“刘曜自古可谁等辈也？”岌谓曰：“曹孟德之流。”茂默然。岌曰：“孟德公族也，刘曜戎狄，难易不同，曜殆过之。”茂曰：“曜可方吕布、关习，而云孟德不及，岂不过哉。”岌曰：“孟德挟天子，令诸侯，仗大义，讨不庭。曜一卒胡人，用乌合之众而能建威成大逆，天下莫之当，其不优欤？”茂曰：“天生胡以灭中国，殆不可以人事论也。