太平御览

为政之意乎？”於是遂蠲其制令。

又曰：建初中，有人侮辱人父者，而其子煞之。肃宗贳其死刑而降宥之，自後因以为比。是时遂定其议，以为轻侮法。张敏驳议曰：“夫轻侮之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。夫死生之决，宜从上下，犹天之四时，有生有煞。若开相容恕，着为定法者，则是故设奸萌，生长罪隙。又轻侮之比，浸以繁滋，至有四五百科，转相顾望，弥复增甚，难以垂之万载。臣闻师言：‘救文莫如质。’故高帝去烦苛之法，为三章之约。建初诏书有改於古者，可下三公廷尉蠲除其弊。”

又曰：有兄弟共史人者，明帝以兄不训弟，故报兄重。（报，论也。重，死制。）而减弟死。中常侍孙章宣诏言两报重，尚书奏章矫制，罪当腰斩，帝问郭躬。躬曰：“法今有故误，章传命之谬，於事为误。误者其文则轻，当罚金。”帝曰：“章与囚同县，疑其故。”躬曰：“周道如砥，其直如矢。（《诗□小雅》。如砥，贡赋平；如矢，赏罚中。）君子不逆诈，君王法天刑，不可以委曲生意。”帝善之，迁躬廷尉。躬家代掌法，务在宽平。讥︿礼官，决狱断刑，多依矜恕。乃条诸重文可从轻者四十一事奏之，事皆施行，着于令。

又曰：陈宠钩校律令，条法溢于《甫刑》者奏除之，（钩犹勘也。前书曰：钩校得其奸贼，钩音工侯切。溢，出也。孔安国注尚书曰：吕侯后为甫侯，故或称甫刑也。）曰：“臣闻礼经三百，威仪三千。故《甫刑》大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取。（去礼之人，刑以加之，故曰取也。）失礼则入刑，相为表里者也。今律令死刑六百一十，耐罪千六百九十八，（耐者，轻刑之名也。）赎罪以下二千六百八十一，溢於《甫刑》者千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。《春秋保乾图》曰：‘王者三百年一蠲法。’汉兴以来，三百二年，宪令稍增，科条无限，又律有三家，其说各异。宜令三公、廷尉，平定律令，应经合义者，可使大辟二百而耐罪赎罪二千八百，并为三千，悉删除，其馀令与礼相应。”

又曰：卓茂为密令，人常有言部亭长授其米肉遗者。（部谓所部也。）茂辟左右问之曰：“亭长为从汝求乎？为汝有事嘱之而授乎？将平居自以恩意遗之乎？”人曰：“往遗之耳。”茂曰：“遗之而授，何故言邪？”人曰：“窃闻贤明之君使人不畏吏，吏不取人。今我畏吏，是以遗之。吏既卒授，故来言耳。”茂曰：“汝为弊人矣。凡人所以贵於禽兽者，以有仁爱，知相敬事也。今邻里长老，尚致馈遗，此乃人道所以相亲，况吏与民乎？吏顾不当乘威力强请求耳。凡人之生，群居杂处，故有经纪礼义以相交接，汝独不欲修之，宁能高飞远走，不在人间邪？亭长素善吏，岁时遗之，礼也。”人曰：“荀如此，律何故禁之？”茂笑曰：“律设大法，礼顺人情。今我以礼教汝，汝必无攒黢；以律治汝，何所措其手足乎？一门之内，小者可论，大者可煞也。且归念之。”於是人纳其训，吏怀其恩。

又曰：献帝初，应劭又删定律令，撰具《律肪章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》、及《春秋断狱》凡二百五十篇。又集《议驳》三千篇，以类相从，凡八十二事。於是旧事宰缮。

又曰：郑弘建初中为尚书令。旧制，尚书郎限满补县长，令史补承尉。弘奏以为“台职虽尊，而酬赏甚薄，请使郎曹齄千石，令史为长。”帝从其议。弘前后所陈有补益王政者，皆着之南宫，以为故事。

《东观汉记》曰：陈宠曾祖父咸，成哀间以明律令为侍御史。王莽篡位，父子相将归乡里，闭门不出入。乃收家中律令文书壁藏之，以俟圣主。咸常敕戒子孙，为人议法当依轻者，虽有百金之利，无与人重。故世谓陈氏持法宽。

《魏书》曰：司马景王辅政，时犯大逆者其法诛及己出之女。毋丘俭之诛，其子甸、妻荀氏应坐死，其族兄ダ通表魏帝以乞其命，诏听离婚。荀氏所生女芝为颍川大守刘子元妻，亦坐死，以怀妊系狱。荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩，求没为官婢以赎之命。曾哀之，使主簿程盛上议曰：“臣以为女人有三从之义，无自专之道。出适他族，降父母之服，所以明外成之节也。而父母有罪则追刑，夫党见诛又随戮。一人之身，内外授辟。女即产育，则它族之母，无辜授戮，伤孝子之心。且男既不得罪於他族，而女独婴戮于二门。臣以为在室宜从父之诛，既醮可随夫之罚。”於是有诏改定律令。

《魏志》曰：公军进，令曰：“吾起义兵，为天下除暴乱。旧土却蜀，死丧略尽。国中终日行，不见所识，使吾凄怆伤怀。其举义兵己来，将士绝无後者，求亲戚以後之，授上田，官给耕牛，置学师教之，为立庙，使记其先人。魂而有灵，吾百年之後何恨哉？”

《吴志》曰：孙权下令诸将曰：“夫存不忘亡，安必虑危，古之善教。昔隽不疑，汉之名臣，於安平之世，而刀剑不离於身。盖君子之於武备，不可以己。今处身疆畔，狄虏交接，而轻忽不豫思变，难哉！顷闻诸将出入各尚谨，多不从人，甚非备虏爱身之谓。夫保己遗名，以安君亲，孰与危辱？宜深警戒，副孤意焉。”

《晋书》曰：贾充所定新律既班天下，百姓安之。诏曰：“汉氏以来，法令严峻。故自元、成之世，及建平、嘉平之间，咸欲辩章旧典，删革刑书。述作体大，历年无成。先帝愍元元之命陷於密网，亲发德音，厘正名实。车骑将军贾充将大用圣意，咨询善道，太傅郑冲又与司空荀ダ、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业及廷尉杜友、河南尹杜预、散骑都尉成公绥、尚书郎柳轨等典正其事，朕每监其用心，常慨然嘉之。今法律既成，始班天下，刑宽禁简，足以克当先旨。昔萧何以定律授封；叔孙通以制仪为奉常，赐金五百斤，子弟皆为郎。夫立功立事，古之所重。自太傅、车骑以下，皆加禄赏，其详依古典。”

又曰：杜预与车骑将军贾充等定律令，既成，预为之注解，乃奏之。曰：“法者，盖绳墨之断例，非穷理尽性之书。故文约而例直，听省而禁简。例直则易见，禁简则难犯。易见则民知所避，难犯则几於刑措。古之刑书，铭之钟鼎，铸之金石，以塞异端、绝异理也。然後人知恒禁，吏尾巧也。今所注皆网罗法意，格之以名分，使用之者执名例以审趣舍，伸绳墨之直，去析薪之理也。”

《晋朝杂事》曰：泰始四年，岁在戊子，正月二十日，晋律成。

《宋书》曰：刘秀之为尚书右仆射，请改定制令，疑部人煞长吏，科议者谓值赦宜加徙。秀之以为：“律文虽不明部人煞官长之旨，若值赦但止徒，道使与悠悠煞人曾尾异。人敬官长，比之父母，行害之身，虽遇赦，谓宜付尚方，穷其天命，家口令补兵。”从之。

卷六百三十八　刑法部四

律令下

《齐书》曰：初，江左用晋世张杜律二十卷，孔稚删注修改，与竟陵王议务从轻，曰：“仲尼有言，古之听狱者求所以生之，今之听狱者求所以煞之。与煞不辜，宁煞有罪。则断狱之职，古所难矣。写律上国学，置律助教，依五经例策试，上高弟，便擢用之。”

《北齐书》曰：武成帝河清中，有司奏上《齐律》，其不可为定法者，别制《权令》二卷，与之并行。後平秦王高归彦谋反，须有约罪，律无正条，於是遂有别条《权令》，与律并行。大理明法，上下比附，欲出则附依轻议，欲入则附从重法。奸吏因之，舞文出没。至於後主，权幸用事，有不附之者，阴中以法，纲纪紊乱，卒至於亡。

《三国典略》曰：齐封述，渤海修人，廷尉卿轨之子也。久为法官，明解律令，议断平允，时人称之。

《隋书》曰：李德林，开皇元年敕令与太尉任国公于翼、高等同修律令，事讫，别赐九环金带一，骏马一匹，赏损益之多也。

又曰：刘行本为侍御史，雍州别驾元肇言於上曰：“有一州吏，授人馈钱二百文，依律令合杖一百。然臣下车之始，与其为约，此吏故违，请加徒一年。”行本驳之曰：“律令之行，并发明诏，与民约束。今肇乃敢重其教命，轻忽宪章，欲申乞言之必行，忌朝廷之大信，亏法取罪，非人臣之礼。”上嘉之。

《唐书》曰：高祖入关，除隋苛政，为约法十二条，惟制煞人、劫盗、背军、叛逆，馀并蠲除之。及授禅，又用开皇律令，除其苛细五十三条格，务存宽简，取便於时。仍遣斐寂、殷开山、郎楚之、沈叔安、崔善为之徒撰定律令。太宗即位，命长孙无忌、房玄龄与当朝通议之士更加厘改。戴胄、魏徵又言：“旧律太重。”於是议绞刑之属五十条死断其右趾焉，应死者多蒙全活，得罪者咸称赖之。

又曰：太宗问大理卿刘德威曰：“近来刑网稍密，何也？”对曰：“诚在君上，不由臣下。主好宽则宽，好急则急。律文失入减三等，失出减五等。今则反是，失入则无辜，失出则获大罪。所以吏各自爱，竞执深文，畏罪之所致耳。”太宗然其言。

又曰：神龙元年，赵冬曦上书曰：“臣闻夫今之律者，乃有千馀条。近有隋之奸臣，将弄其法，故着律曰：‘犯罪而律无正条者，应出罪则举重以明轻，应入罪即举轻以明重。’立夫一言，而废其数百条。自是迄今，竟无刊革，遂使死生罔由乎法律，轻重必因乎爱憎。授罪者不知其然，举事者不知其犯。臣恐贾谊见之，必为之恸坎。”

又曰：时所用旧律，其文起自魏文侯师李悝。悝撰攻诸国法着经，以为王者之政，莫急於盗贼，盗贼须刻捕，故着《囚》、《捕》二篇。其轻狡、越城、博戏、借假不廉，淫多逾制，以为《杂律》一篇。又以具其加减，是故所着六篇而己，然皆罪名之制也。

《六韬》曰：文王问太公曰：“愿闻治国之所贵。”太公曰：“贵法令必行。法令必行，则治道通；治道通，则民大利；民大利，则君德彰。”文王曰：“法令必行，大利却蜀，奈何？”太公曰：“法令必行则民俗利，民俗利则利天下。是法令必行，大利人也。”又曰：愿闻为国之大失。太公曰：“为国之大失者，为上作事不法，君不觉悟，是大失也。”文王曰：“愿闻不法。”公曰：“不法则令不行，则主威伤；不法法则邪不正，邪不正则祸乱起；不法法则刑妄行，刑妄行则赏无功；不法法则国昏乱；国昏乱则臣为变，君不悟则兵革起，兵革起则失天下。”文王曰：“诫哉！”

《管子》曰：法者，所以兴功惧暴；律者，所以定分止事。

又曰：凡国无法则众不知为，无度则事尾。有法不正，有度不直则僻治，治普打国乱。故曰：正法直度，罪煞不赦，诛戮必信，民畏而惧。武威既明，令不再行。

又曰：凡君国之重器，莫重乎令。令重君尊，君尊国安；令轻君卑，君卑国危。故安国存乎尊君，尊君存乎行令，行令存乎严罚。严罚令行，则百吏皆恐。罚不严，令不行，则百吏皆喜。故明君察於治人之本，本莫要乎令。故曰：亏令者死，益令者死，（增益令者煞无赦。）不行令者死。

又曰：凡牧民者，欲民之可御也。欲民之可御，则法不可重也。法者，将立朝廷；将立朝廷，则爵服不可不贵也，爵服不可不贵也。爵服加於不义，则人贱其爵服，民贱其爵服，则人主不尊，人主不尊，则令不行矣。

又曰：法者，法天地之位，象四时之行，所以治天下。四时之行，有寒有暑，圣人法之，故有文有武。天地之位，有前有後，有左有右，圣人法之，以建经纪。春生於左，秋煞於右，夏长於前，冬藏於後。生长之事，文也；收藏之事，武也。是故文事在左，武事在右。圣人法之，以行法令。

又曰：正月之朔，百吏在朝，君乃出令布宪於国。五乡之师、五属大夫，皆授宪於上大夫。

安子曰：君之以尊者令。令不行，是无君也。故明君慎令。

《文子》曰：文子问老子曰：“法安所生？”曰：“法生於义，义生於众，众合乎人心，此治之要也。法非从天生，非从地出，发於人间，反己自正。

《商君书》曰：凡人主，德行非出人也，勇力非过人也。然民虽有圣智，弗敢谋；有勇力，弗敢煞；虽众，弗胜。其制民尾万之数，虽行重赏而民弗敢争，行重罚而民弗敢怨者，法也。

又曰：法令者，民之则也，为治之本也，所以备民也。知者不得过，过者不得不及。名分不定而欲天下之治也，是犹欲无饥而去食，欲无寒而去衣也，欲至东而西行，其不几亦明矣。一兔走而百人逐之，非兔一可以分百也，由名之未定也。夫卖兔在市，盗不敢取，分之定也。今法令不明，其名不定，天下之人得议之也。

《慎子》曰：法之功莫大使私不行，君之功莫大使民不争。今立法而行私，是私与法争，其乱甚於无法。立君而尊贤，是与君争，其乱甚於无君。故有道之国，法立则私义不行，君立则贤者不尊。民一於君，事断於法，是国之大道也。

又曰：法虽不善，犹愈於无。投钩分财，投策分马，非以钩策为均也，使得荣者不知所以德，得恶者不知所以怨，乃以塞怨望也。

又曰：尧为匹夫，不能使邻家至；为主则令行禁止。由此观之，贤未足以服不肖，而势位足以屈贤。

《申子》曰：君必有明法正义，若悬权衡以称轻重，所以一群臣也。

又曰：尧之治也，盖明法察令而己。圣君任法而不任智，任数而不任说。黄帝之治天下，置法而不变，使民安乐其法也。

又曰：昔七十九代之君，法制不一，号令不同。然而俱王天下，何也？必国富而粟多也。

《韩子》曰：鲁烧积泽，天北风，火南向，恐烧国。哀公自将众趋救火，人尽逐兽，而火不救。乃召仲尼。仲尼下令曰：“不救火而逐兽者，比入禁之罪。”令下未遍，火遂救矣。

又曰：治大国而数变法，则民苦之。是以有道之君，贵虚静，重变法也。

又曰：释法术而为治，尧不能正一国，使中主守法术，拙匠执规矩尺寸，则万不失一也。

又曰：董安于为赵上地之守，行石阜山中，见深涧峭如墙，深百仞。因问其乡左右曰：“人尝有之此者乎？”对曰：“无有。”曰：“婴儿痴聋狂乱人尝有入此者乎？”对曰：“无有。”“马羊牛尝有入此乎？”对曰：“无有。”安于喟然叹曰：“吾能治矣。使吾法之无赦，犹入涧之必死也，则民莫知犯，何为不治也？”

又曰：荆庄王有弟门者立法，群臣大夫、诸侯、公子入朝，马蹄践ニ者，廷理斩其，戮其御。於是太子入朝，马蹄践ニ，廷理依法。太子怒，入为王泣曰：“必为诛戮廷理。”王曰：“法者，所以敬宗庙，尊社稷，故臣授命，尊敬社稷者，社稷之臣，焉可诛也？”太子乃还咨避舍，露宿三日，北面再拜请罪。

又曰：夫人臣之侵其主也，如地形焉，即渐以往，使人主失端，东西易面而不自知。故先王立教，司南以端朝夕，明王使其群臣，不游意於法之外，不为惠於法之内。虎所以能服狗者，爪牙也；使虎释其爪牙，使狗用之，则虎反服於狗矣。人主者，以形德制臣也，今君释其刑德而臣用之，则君反制於臣矣。

又曰：奔车之上无仲尼，覆舟之下无伯夷。故号令者，国之舟车也。安则智廉生，危则鄙争起。

又曰：越王问於大夫种曰：“吾欲伐吴，可乎？”对曰：“可。以吾赏厚而信，罚严而必。君必欲知之，何不试焚？”於是遂焚宫室，民莫救火。乃下令曰：“民之救火而死者，比死敌者之赏；胜火而死者，比胜敌之赏；不救火者，比降北之罪。”民之涂其体、被濡衣赴火者左三千人，右三千人，抬知必胜之势也。

又曰：吴起为魏武侯西河之守，秦有小亭临境，起欲攻之。乃倚一车辕於北门之外，而令曰：“有能徙北南门之外，赐之上田上宅。”民莫之徙也。及有徙之者，遂赐之如令。俄又置一石赤黍东门之外，而令之曰：“有能徙之於西门之外者，赐之如初。”民则争徙之。乃下令大夫曰：“攻亭有能先登者，仕之国大夫，赐之上田宅。”民争上。於是攻亭，一朝而拔之。

阮子曰：渔人张网於渊，以制吞舟之鱼；明主张法於天，以制强良之人。立法以堤民，百姓不能干；立防以堤水，江河不能犯。

《傅子》曰：律是咎繇遗训，汉命萧何广之。

又曰：天为有形之主，君为有国之主。天以春生，犹君之有仁令也；天以秋煞，犹君之有威令也。故仁令之发，天下乐之；威令之发，天下畏之。乐之故乐从其令，畏之故不敢违其令。若宽令发而人不乐，尾称仁矣；威令发而下不畏，尾言威矣。无仁可乐，无威可畏，而能保国致治者，未之有也。

《会稽典录》曰：董昆字文通，馀姚人也。少游学，师事颍川荀季卿，授《春秋》，治律令，明达法理。又才能拨烦，县长潘松署功曹史。刺史卢孟行部，垂念冤结，松以孟明察於法令，转署昆为狱史。孟到，昆断正刑法，甚得其平。孟问昆：“本学律令，所师为谁？”昆对：“事荀季卿。”孟曰：“史与刺史同师。”孟又问昆从何职为狱吏，松具以实对。孟叹曰：“刺史学律，犹不及昆。”召之，署文学。

杜预《律序》曰：律以正罪名，令以存事制。

张斐《律序》曰：张汤制《越官律》，赵禹作《朝会正见律》。

《盐铁论》曰：夫善言天者合之於人，善言古者考之於今。二尺四寸之律，古今一也。

又曰：昔秦法繁於秋荼，而网密於凝脂，然而上下相趋，奸伪萌生。

崔实《政论》曰：君以审令为明，臣以奉令为忠。故背制而行赏谓之作福，背令而行罪谓之作威。作威则人畏之，作福则人归之。夫威福者，人主之神器也，譬之操莫耶矣，执其柄则人莫敢抗，失其柄则还见害也。

《风俗通》曰：《皋陶谟》，虞始造律，萧何成以《九章》，此关诸百王不易之道也。夫吏者，治也。当先自正，然後正人。故承宪履绳，动不失律令也。

科（附）

《後汉书》曰：章帝时，陈宠代郭躬为廷尉，帝纳宠言，制除钻，（琴严切。）钻诸惨酷之科。

又曰：明帝永平十二年诏曰：“车服制度，恣极耳目；田荒不耕，游食者众。有司其中明科禁，宜於今者宣下郡国。”

《魏志》曰：曹仁少时，不修行检。及长为将，严邪正，奉法令，常置科於左右，案以从事。

《宋书》曰：顾深之子宝先，大明中为尚书水部郎。先，深之为左丞荀万秋所劾，及宝先为郎，万秋犹在职，自陈不拜。世祖诏曰：“宪司之职，理有厘正，而顷刻无轻重，辄致私绝，此风难长，主者可严为其科。”

刘劭《律略》曰：删旧科，彩汉律为魏律，悬之象魏。扬雄剧秦美新曰：金科玉条。（科条谓所施法律。金玉，珍之也。）

《说文》曰：科，程也；程，品也。十为程，十程为寸。

卷六百三十九　刑法部五

听讼

《易□讼卦》曰：天与水违行讼，君子以作事谋始。

又《丰卦》曰：雷电皆至丰，君子以折狱致刑。

《诗》曰：蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇。（笺云：茇，草舍也。夫召伯听男女之讼，不重烦劳百姓，止舍于棠之下而听断焉。）

又曰：《行露》，召伯听讼也。

《周礼》曰：以两造禁民讼，入束矢於朝，然後听之。（讼，谓以财货相告者。造，至也。使讼者两至，既两至使入束矢，乃治之也。不至不入束矢，则是自服不直者也。必入矢者，取其直也。诗云：“其直如矢。”束矢，其百个与？）以两剂禁民狱，入钧金三日，乃致於朝，然後听之。（狱，谓相告以罪名者。剂，今券书也。使狱者各赍券书，既两券书及使人钧金，又三日，乃治之重刑也。不券书，不入金，则是自服不直者也。夫入金者，取其坚也。）以嘉石平罢民，（嘉石，文石也，树之外朝门左。平，成也，成使善也。）以肺石达穷民。（肺石，赤石也。穷民，天之穷而无告也。）凡远近茕独老幼之欲有复於上而其长弗达者，立於肺石三日，士听其辞，以告於上而罪其长。

又曰：凡诸侯之狱讼，以邦典定之；（邦典，六典也。）凡卿大夫之狱讼，以邦法断之；（邦法，八法也。）凡庶民之狱讼，以邦成纷之。（邦成，谓若今时史事之比也。）

又曰：以五刑听万民之狱讼，附于刑，用情讯之，至於旬，乃弊之。读书则用法。（附犹着也。讯，言也。用情理言之，冀有可以出之者，十日乃断之。）以五声听狱讼，求民情：一曰辞听，（观其出言，不直则烦。）二曰色听，（观其颜色，不直则赧然。）三曰气听，（观其气息，不直则喘。）四曰耳听，（观其听聆，不直则惑。）五曰目听。（观其眸子，视不直则毛然。）

又曰：掌都家，听其狱讼之辞，辩其死刑之罪而要之；三月而上狱讼於国。司寇听其成於朝，群士司刑皆在，各丽其法，以议狱讼。（成，平也。）狱讼成，士师授中，书其刑煞之成与其听狱讼者。

又曰：司刺：掌三刺、三宥、三赦之法，以赞司寇听狱讼。一刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民；（讯，言也。）一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘。（不识谓愚，民无所识，则宥之过失，若今时律过失煞人，不坐死也。玄谓识当也，若今仇雠当报甲，见乙识以为甲而煞之者。过失，若举刃欲斫伐而误中人者。遗忘，若间帷薄忌有宰缮者而以兵矢投射也。）

《礼》曰：分争辩讼，非礼不决。

又曰：司寇正刑明辟，以听狱讼，（司寇，秋官卿，掌刑者。辟，罪也。）必三刺（以求民情，断其狱讼之中。一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民。）有旨，无简不听，（简，诚也。有其意无其诚者不论以为罪。）附从轻，（附，施刑也。