清稗类钞

注疏惟《葩经》最博，先阅此经以为纲领，如其中征引何经，即检原经注疏对勘，读竟此经，诸经之大概已得。后读别经，仍用此法，愈勘愈熟，不费记忆，可期贯通之效矣。又言读书人即事忙，能每日看得二三页注疏，自大有益。

王九溪教人读注疏余存吾成进士，欲贯串经义，苦无畔岸。时王九溪主讲岳麓书院，存吾诣之。九溪性素吝，即学业，亦吝不告人。三四请之，乃告以《十三经注疏》必熟读，乃可究其义理。临别时，仍谆嘱云：「此法不必为外人道也。」

江叔澐集经之大成疑伪古文者，始于宋之吴才老。朱子以后，吴草庐、郝京山、梅鷟皆不能得其要领.至阎百诗、惠定宇两征君所著之书，乃能发其作伪之迹，剿窃之原。若刊正经文，疏明古注，则皆未之及也。江叔澐乃出而集大成。

江叔澐书四易稿江叔澐病唐贞观时之为诸经正义者，自《诗》、《礼》、《公羊》外，皆取晋人后出之经，而汉儒专家师说反不传。惠定宇既作《周易述》，搜讨古学，叔澐亦撰《尚书集注音疏》，以存今文二十九篇，以别梅氏所上二十八篇之伪造。取《书传》所引《汤征》、《泰誓》诸篇逸文，案《书》序入录，又采《说文》、经子所引书古文本字，更正秦人隶书，及开元中改易古字之谬，辑郑康成注及汉儒逸说，附以己见，为之疏，凡四易稿，积十余年而后成，书凡十二卷。时王光禄鸣盛撰《尚书后案》，延叔澐于家，商订疑义.嘉庆丙辰，应孝廉方正征。己未九月卒，年七十有九。

阮文达推重经学萧山毛西河、德清胡朏明所著书，初时鲜过问者。自阮文达督学浙江，为作序推重之，坊间遂多流传。时苏州书贾语人曰：「许氏《说文》贩脱，皆向浙江去矣。」文达闻之，谓幕中友人曰：「此好消息也。」

看经有手记簿看经要有手记簿，此法始于元之许鲁斋，余存吾、张忍斋皆踵行之。每日分五起，从某处读起，至某处止，即记明某句有几说.他日重温，即依所记默想之，偶或遗忘，则重翻原书记之，久之自熟习矣。

徐云甫治经包慎伯在扬州时，与徐云甫为道义交，尝手书所撰楹联赠之云：「高才袁彦伯，硕学郑司农.」时云甫以治经负重望，故伯山倾倒如此。

干嘉间考据之学极盛干、嘉间，考据之学极盛，士大夫无不读书。若南昌彭文勤公、南昌吴白华总宪、稷堂侍郎、萍乡刘金门宫保、平湖朱茮堂漕帅、歙程春海侍郎、山阳汪文端公、莫宝斋侍郎诸人，于应制之学皆能探讨本原，故虽不能赫赫以经术名，而被服儒雅，维持朴学，此道实赖以不堕。

龚闇斋三世经学仁和龚闇斋观察丽正为金坛段懋堂壻，传其小学，其子定庵仪部自珍益拓而精之。定庵又受常州庄氏之学于刘礼部逢禄，改习《公羊》，专骛羣经之微言大义.定庵之子孝拱所学亦如此。

严九能承父命治经严元照，字九能，归安人。父树萼，喜聚书，书至数万卷。课九能，不使应试，谓之曰：「读书不精，非学也。士必通经，通经必通训诂，而文字声音则训诂所由出，舍古训而以意说经，破碎大道，必始此矣。」

陈炜卿授子女以经嘉兴钱新梧给谏仪吉官京师，无力延师教子，乃与其室人余杭陈炜卿女史尔士亲自督课.女史尝于讲贯之暇，推阐经旨，着《授经偶笔》以训子女。

锺保其书多说经甘泉锺保其优贡怀既卒，其子负二囊以谒焦里堂，保其所著草稿也，乞焦为之理董焉。启囊，得十三种：曰《春秋考异》，论三传也。曰《说书》，解《尚书》也。曰《区别录》，考订《毛诗》之草木虫鱼也。曰，《论语考古》，发《鲁论》之疑滞也。曰《祭法解》，核古祀典也。曰《周官识小》，经纬诸职而类释之也。曰《读选杂述》，补《文选》注之不及也。曰《兴艺塾问答》，与子弟门人辈讲说之所录也。曰《汉儒考》，表两汉经师也。曰《兴艺塾笔记》，曰《考古录》，杂论经籍之所丛也。曰《觉庵日记》，记日所行之事也。曰《筠心馆集》，诗古文词也。

庄大久抱遗经庄献可，后改名有可，字大久，武进诸生。幼而沈粹内朗，喜读书，无歧好。父自昭邃于学，恪守庭训，而所进辄过所期。迨长，益取诸经传精研义理，参考礼制，句栉字比，求其异同损益之故，使如轨辙之合，浩然无滞于心。然后核诸儒之书，正其是非，而自为之说.首撰《周官指掌》一书，其族祖养恬侍郎见之，大加嗟赏.自言诸经中《春秋》功力最挚，尝语左仲甫中丞辅曰：「频年究心《春秋》，读二千余遍，精义日出。近于字数得定岁差法。」为论甚奇，惜未究其说也。

大久淡于名利，世故无一切撄心，惟抱遗经，寝食与共。当其凝精冥求，耳目俱废，块然不复知有形骸，数十年如一日。两游京师，为当道延校中秘书，考核精审，并签原书沿流传习之误，见者服其精博，而犹自以为学问中麤迹也。

大久功力猛进，中年精气遂耗，心灼灼如焚，每嚼黄连咽之，餐则冷淘盐腐而已。后更患便血，左苦口进规。越数日，笑谓左曰：「感子言切，独坐自休，觉手足耳目全无顿置处，奈何？」嘉庆壬申，子诜男迎养于南召县署，得家人子孙之乐，意稍稍适.然晨夕一编，卒未尝废.旬日卒，年七十有九。所著有《春秋注解》十六卷、《春秋字数义》百有四卷、《春秋天道义》九十四卷、《春秋人伦义》五十六卷、《春秋地理义》十五卷、《春秋物类义》六卷、《春秋字义》四卷、《春秋小学》一卷、《春秋异》一卷、《春秋地名考》二卷、《春秋人名考》二卷、《周易集说》七卷、《周易条析》六卷、《周易卦序数臆》四卷、《周易异文》一卷、《毛诗说》五卷、《毛诗说蕴》上下四卷、《毛诗字义》五卷、《毛诗异文字义》一卷、《毛诗序说》一卷、《毛诗异闻》二卷、《尚书今文集注》六卷、《尚书序说》二卷、《周官集说》十二卷、《周官指掌》四卷、《仪礼丧服经传分释图表》二卷、《礼记集说》四十九卷、《考工记集说》一卷、《各经传记小学》十四卷、《传记不载说文余字》三卷。

「 方耕之孙.」 宇逵字达甫，皆于羣经有所撰述。而以方耕、珍艺、卿珊、大久为尤着。盖自康熙以迄同治，凡得十一人。

嘉道间汉学家流别包慎伯作《甘泉薛传均子韵墓碑》，叙述交游，多嘉、道间汉学之儒。碑云：「子韵少与仪征刘文淇、孟瞻、泾包慎言孟开、旌德姚配中仲虞及予弟季怀 「 名世荣.」 五人者相结为本原之学.孟瞻、孟开、季怀治《诗》，攻毛、郑氏，治《易》，攻虞氏，子韵治小学，攻许氏，皆旁通羣籍，而据所业为本，砥砺以有成。近世昌许氏者，推嘉定钱氏，金坛段氏，子韵究其得失而右钱氏。」又云：「予弱冠展侧江淮间，物色朴学，得阳湖黄乙生小仲通郑氏《礼》，行不违其言。武进刘逢禄申受通何氏《春秋》、虞氏《易》，虽情锺势曜，而读书如有嗜好。江都凌曙晓楼治何氏《春秋》、郑氏《礼》，困学而不厌。泾人胡世琦玉樵墨守郑氏，有缀残补缺之勤。嘉定潘鸿诰望之能错综许、郑，以适大义.丹徒柳兴宗宾叔治《诗》、《礼》、《史》、《汉》，能依雅训以捍俗说.宝应刘宝楠楚桢，上世故崇汉学，能不坠其家法。仪征汪谷小城覃精许、郑，尤长于地理。黟俞正燮理初通郑氏《礼》、杜氏《春秋》。乌程凌堃厚堂，综汉义说《易》、《礼》、《春秋》数十万言，与理初并长推步算术.吴越英隽，略备于斯，然必守许氏以推原贾、马、郑、服训诂者，卒莫如子韵之善。」

常州二申通经常州学派，导源于新安，嘉、道之间，其流浸广，而所发挥之微言大义，固由江永、戴震启之。盖金辅之榜治《礼》之薪火，既传于常州，适其时山东孔顨轩广森之《公羊》学派，自其壻朱见庵文翰传至江淮，日与常州人士相接，而宋、庄、刘之绪乃因兹而光大也。当时常人推为通经宜用之学者，竞言二申，海内亦胥重之。二申者，刘申受、李申耆也。若由二申之学而再推演，则如后之魏默深、龚定庵，亦皆与常州学派有关.《刘申受礼部集》首有魏默深序，亦推本常州学派源于新安江戴、金、程之意。程，名易畴。

刘在礼曹十二年，遇有疑事，辄以经义决之。道光甲申，河南学政某奏请以睢州汤文正公从祀文庙，议者以文正尝于康熙朝辅导理密亲王获谴，乾隆朝尝奉驳难之。刘援笔书曰：「后夔典乐，犹有朱、均；吕望陈书，难匡管、蔡。」汪文端公廷珍方为尚书，善其言而用之，遂奉谕旨。又越南贡使为其国王之母妃乞赏人参，得旨赏给.贡使以谕中有「外夷贡道」之语，欲请改为外藩，部以诏书不可更易，而难却其请，嘱刘草牒复之。牒中有曰：「《周礼》职方氏，王畿之外分九服，夷服去王国七千里，藩服去王国九千里，是夷近而藩远.《说文》羌、苗、蛮、貊字皆从物旁，惟夷字从大从弓，东方大人之国。夷俗仁，仁者寿，故东方有不死之国，而孔子欲居之。且乾隆中尝奉上谕申斥四库馆臣，不得改书籍中夷字作彝、裔字，孟子谓「舜东夷之人，文王西夷之人」。我朝六合一家，尽去汉唐以来拘忌嫌疑之陋，使者无得以此为疑。」

吴南屏治经融会汉宋吴南屏，名敏树，巴陵人，为湘楚古文大家。其治经也，融会汉、宋，兼通性理典章之学，不愧晚近之巨儒。乃观其《枰湖文集》，中有诋《西铭》「干称父，坤称母」之说，以为似天主教。是不知称父称母之本于《易》，惟天地万物父母之本于《书》，亦智者之一失矣。

孙芝房诋汉学孙芝房尝作《畚塘刍论》，痛诋汉学，谓其致粤寇之乱，曾文正非之。其后左文襄作《吾学录序》，持论亦与芝房相同。盖文襄固亦由理学养成之人物，于汉学素少研求，故为此不持平之论也。平心论之，汉学诸人，如戴东原、王念孙，其人品亦无可议.然如毛西河之猖狂恣肆，王鸣盛之贪得无厌，则殊为人心风俗之忧耳。

谭复堂治羣经同治癸亥，仁和谭复堂大令献在闽中，杂治羣经，时诵诸老说经之文，自谓笔端胸次若有滞窒，不知为进为退也。

李莼客论经学光绪辛巳四月初二日，会稽李莼客侍御慈铭阅《古微堂外集》而言曰：「自道光以来，经学之书充栋，诸儒考订之密，无以复加。于是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能过之，乃剏为西汉之说.谓微言大义汨于东京以后，张皇幽眇，恣臆妄言，攻击康成，土苴冲远，力诋乾隆诸大儒，以为章句饾饤，名物繁碎，敝精神于无用，甚至谓海夷之　固，粤寇之乱，酿成于汉学.实则自便空疏，景附一二古书，寱语醉醟，欺诓愚俗。其所尊者，《逸周书》，《竹书纪年》，《春秋繁露》，《尚书大传》，或断烂丛残，或悠谬无征，以为此七十子之真传，三代先秦之古谊.复搜求干，嘉诸儒所辑之《古易注》，《今文尚书说》，《三家诗考》，攘而秘之，以为此微言大义所在也。又本武进庄存与之说，考尊公羊，扶翼解诂，卑《谷梁》为舆皁，比《左氏》于盗贼.盖几于非圣无法，病狂丧心。而所看之书不过十余部，所治之经不过三四种，较之为宋学者，尚须守五子之语录，辨朱，陆之异同，其用力尤简，得名尤易，此人心学术之大忧，至今未已也。魏默深才粗而气浮，心傲而神狠，于学无所得，乃遁而附于常州庄氏，其臆决窍谈，固无待驳辨也。」

张文襄说经南皮张文襄公之洞说经铿铿，颇多妙解。尝谓《大易系词》「金曰从革」，「从革」当作「纵横」。盖书契历千百余年，蟫蠹丛残，脱落偏房，穿漏笔画，意中事也。后人未遑深考，遂致沿从革之讹。又谓「孤篷听雨」，在诗中则为妙境，若身历其地，便觉难堪。其妙想随在表示，不独说经也。

张文襄论通经之法张文襄尝言士子宜通经，而条举其法，其言如下。

一，读经宜读全本也。《周礼》、《礼记》、《左传》断不可删，即鲁钝者亦须买全本，就其上钩乙选读，日后尚可寻检寓目，不然，终身不知此经有几卷矣。

一，解经宜先识字 「 字书、韵书之学，经学家谓之小学.」 也。字有形，形不一。一古文，二籀文，三小篆，四八分，五隶书，六真书，相因递变。字有声，声不一。有三代之音，有汉、魏之音，有六朝至唐之音。字有义，义不一。有本义，有引申义，有通借义.形声不审，训诂不明，岂知经典为何语耶。如何而后能审定音义？必须识小篆，通《说文》，熟《尔雅》。 「 五《雅》、《玉篇》、《广韵》并宜参究。」 俗师知其一，不知其二，知其末，不知其源，骋其臆说，止如寱语.此事甚不易，非翻检字书便能通晓者也。 「 《说文》字部难于寻检.毛谟《说文检字》、黎永椿《说文通检》颇便初学，黎书较胜。《方言》、《释名》、《小尔雅》、《广雅》、《埤雅》为五《雅》。或以明方以智《通雅》易《埤雅》。」 《说文》初看无味，稍解一二，便觉趣妙无穷.国朝讲《说文》之书甚多，段玉裁《说文解字注》最善。段注繁博，可先看徐铉注《说文解字》。 「 俗称《许氏说文》，其书较简约.」

一，读经宜正音读也。古时九州岛语言不同，而诵诗读书，同归正读.故太史公曰：「言不雅驯，荐绅难言。班孟坚曰：「读应《尔雅》，古语可知。」雅者，正也。近世一淆于方音，一误于俗师。至于句读离合，文义所系，尤宜讲明音读.雅正可据者，有唐陆德明《经典释文》一书，其中皆采集魏、晋、南北朝诸家音释不同者并存之，各本经文不同者标出之，此可听学者自视家法，择善而从，总不出此书之外，即可为有本之学.经传中语，同此一字，而区分平仄，音读多门，以致韵书数部并收，异同之辨，相去杪忽，此皆六朝时学究不达本原、不详通变者所为， 「 本原者形声，通变者转注、假借。」 揆之六书之义，实多难通。故《颜氏家训》已发其端，《经典释文叙录》直攻其失，近代通儒纠擿尤备。特初学讽诵，不示区分，将各骋方言，无从画一。且义随音别，解 「 记也。」 释为易，律体诗赋一出，更难通融，此乃因时制宜之道。又同此一字，或小有形变而解诂遂殊，点画无差而训释各别，训因师异，事随训改，各尊所受，歧说滋多。然正赖此经本，异文、异读、异义参差抵牾，得以钩考古义.学者博通以后，于音义两端窥见本原，自晓通借，先知其分而后知其合，不可躐等。 「 此二条虽是约说，颇有深谈，小学家字书、韵书大指略具，通材详焉。」

一，宜讲汉学也。汉学者何？汉人注经讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必须以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹，足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。 「 朱子论贡举治经，谓宜讨论诸家之说，各立家法，而皆以注疏为主云云。即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其它可知。」 傥不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然注疏所言，即汉学也。 「 国朝江藩有《汉学师承记》当看。阮元《经籍纂诂》为训诂最要之书。」

汉学所要者二：一音读训诂，一考据事实。音训明，方知此字为何语；考据确，方知此物为何物，此事为何事，此人为何人，然后知圣贤此言是何意义.不然，空谈臆说，望文生义，即或有理，亦所谓郢书燕说耳，于经旨无与也。譬如晋人与楚人语，不通其方言，岂能知其意中事；不问其姓氏里居，岂能断其人之行谊何如耶？ 「 汉人说岂无讹漏。汉学者，用汉人之法，得汉人之意之谓也。」

《十三经注疏》及相台岳氏本《五经》，皆古注， 「 《易》王弼、韩康伯注，《书》孔安国传，《诗》郑康成注，《春秋左传》杜预集解，《礼记》郑康成注。」 沿明制通行之《五经》，皆宋元注， 「 《易》朱子本义、程传，《书》蔡沈传，《诗》朱子集传，《春秋》旧用胡传，今废，仍用《左传》杜注；《礼记》陈灏集说.」 此为正经正注。《御纂七经》，乃荟萃历代传说以裁定者也。

一，宜读国朝人经学书也。经语，惟汉人能解。汉儒语，惟国朝通儒能徧解。何也？诸大儒读书多，记书真，校书细，好看古书，不敢轻改古本，不肯轻驳古说，善思善悟，善参校，善比例，善分别真伪，故经学为千古之冠。书多矣，以《皇清经解》为大宗，虽未全录，已得大概。此书一千余卷，当从何种看起？先看郝疏《尔雅》、段注《说文》、王氏《经义述闻》三种. 「 此书书精价廉，一举而得数十百种书，计无便于此矣。乍看注疏，人所不耐，故必以国朝人经说先之。」 学海堂辑刻《皇清经解》，成书后，续出者尚多，先出而未见未收者亦不少，以此例之，即得通志堂刻《经解》，卷轴虽富，菁华无多。 「 其中上驷多有别刻本，李衡《周易义海撮要》、敖继公《仪礼集说》、卫湜《礼记集说》无别刻本。」 当徐健庵初刻时，即为何义门所讥，所与学海堂刻《经解》相去远甚。若治经从此下手，穷年莫殚，所得有限，不惟徒劳，且茫无师法，转致迷罔矣。若于此道源流派别既已秩然，再取读之，未为晚也。

一，宜专治一经也。十三经岂能尽通，专精其一，即已不易。历代经师大儒，大约以一经名家者多，兼通羣经者，古今止有数人。今且先治其一，再及其它。但仍须参考诸经，博综羣籍，方能通此一经。不然，此一经亦不能通也。

一，治经宜有次第也。先师旌德吕文节公贤基尝教不佞曰：「欲用注疏工夫，先看《毛诗》，次及三《礼》，再及他经。」其说至精，请申其义.盖《诗》、《礼》两端，最切人事，义理较他经为显，训诂较他经为详，其中言名物学者，能达与否，较然易见。且四经皆是郑玄注，完全无阙.《诗》则毛传，粹然为西汉经师遗文，更不易得。欲通古训，尤在于兹。 「 古人训诂，乍读似觉不情，非于此冰释理顺，解经终是隔膜。」 《礼》之条目颇多，卷帙亦巨，初学畏难.《诗》义赅比兴，兼得开发性灵，郑笺多及礼制。此经既通，其于礼学寻途探求，自不能已。《诗》、《礼》兼明，他经方可着手。《书》道政事，《春秋》道名分，典礼既行，然后政事、名分可得而言也。 「 《尚书》家伏生，《左传》家贾生，《公羊》家董胶西、何劭公，皆精于礼学，案其书可知。」 《易》道深微，语简文古，训诂礼制，在他经为精，在《易》为粗。所谓至精，乃在阴阳变化消息，然非得其粗，无由遇其精。 「 此姚姬传论学古文法，援之以为治《易》法，精者可遇不可凿，凿则妄矣。」 三《礼》之中，先《仪礼》、《礼记》，次《周礼》。《仪礼》句碎字实，难读能解，难记易晓，注家最少，异说无多，好在《礼记》一书，即是外传。 「 《礼记》难于《仪礼》，《仪礼》止十七件事，《礼记》之事多矣，特其文条达耳。」 《周礼》门类较多，事理更为博大，汉人说者亦少， 「 晚出之故。」 故较难.然郑注及国朝人零星解说，亦已明白。《尚书》辞义既古，隶古传写，通借讹误，自汉初即有今古文两家，异文歧读. 「 此谓真古文，非蔡传所云今文无，古文有之古文也。」 至西晋梅氏古文晚出，唐初伪孔传专行， 「 六朝江左即盛行，未定一尊耳。」 而汉代今古文两家之经传一时俱绝，故尤难通。《春秋》乃圣人治世大权，微文隐义，本非同家人言语. 「 《史记》明言之。」 三传并立，旨趣各异。《公羊》家师说虽多，末流颇涉傅会，何注又复奥朴。《左传》立学最晚，汉人师说寥寥，惟杜注行世，世人以其事博辞富，求传而不求经。故《公羊》家理密而事疏，《左传》家事详而理略。 「 非谓左氏，谓治左氏者耳。」 《谷梁》师说久微， 「 见《隋书&#8231；经籍志》」 国朝人治之者亦少。学者于《春秋》若谓事事能得圣心，谈何容易。至于《周易》，统贯天人，成于四圣，理须后圣，方能洞晓。京、孟、虞、郑诸大师以及后代诸家，皆止各道所得，见仁见知，从无一人能为的解定论，势使然也。且阴阳无形，即使谬称妄说，无人能质其非，所以通者虽少而注者最多，演图比象，任意纷纭，所谓画狗马难于画鬼神之比也。总之，《诗》、《礼》可解，《尚书》之文、《春秋》之义不能尽解，《周易》则通儒毕生探索，终是解者少而不解者多。故治经次第，自近及远，由显通微，如此为便，较有实获.尹吉甫之诗曰：「古训是式，威仪是力。」古训，《诗》学也；威仪，《礼》学也。此古人为学之方也。 「 春秋时几无人不诵《诗》学《礼》，称道《尚书》者已较少，至于《周易》，除卜筮外，谈者无多，意亦可知三代时《易》不以教学僮，惟太史掌之。今赖有《系辞》，或可窥见一斑耳。」 非谓此经精通，方读彼经，谓浅显者未明，则深奥者不必妄加穿凿，横生臆见。津梁既得，则各视性之所近，深造致精可也。治《诗》、《礼》，可不兼三经，治三经，必涉《诗》、《礼》。