墨子城守各篇简注

职，使或上或下以阻挡矢石，其用与今世之索网相近。

城上二十步一藉车，当队者不用此数。

连前及，凡三见，所异者前作五十步或三十步。

城上三十步一砻灶。

前文灶已两见，言廿五步，言五十步。砻灶，行灶也。

持水者必以布麻斗、革盆，十步一。为斗、柄长八尺，斗大容二斗以上到三斗。

此记取水之具。麻斗、革盆见前节，用麻布作斗，加以油漆，便可取水。

“为斗”两字，旧本误错于下文，兹依吴说移正。

敝裕、新布，长六尺，中拙柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。

此节当有错误，旧解均不明。余以为“裕”当依孙改“绤”，敝绤犹云烂麻布。拙与缀吾县同音，古音亦甚相近，缀柄即安上一柄；前节斗柄长八尺，此云“长丈”，所差无多，“十步一”复相同，可知系指麻斗制法；大意实谓麻斗应用破布或新布为之，长计六尺，中安柄，柄长一丈，每十步一枚。箭、运注，幎口使坚韧也，按箭可通作“晋”或“搢”，插也，殆缝缀之义。

城上十步一鈂。

鈂未知实何物，或云臿属，或云铁签。

水容三石以上，小大相杂，盆、蠡各二具。

此记水（即缶）之法，与前节言垂（或缶之讹）“容三石以上，小大相杂”同。革盆、奚蠡皆汲水器，亦见前、及。

为卒干饭，人二斗，以备阴雨，而使积燥处。令使守为城内堞外行餐。

此言预储干粮之法。

“使守”疑吏卒之误，行餐即送餐。

置器备杀沙砾、铁，皆为坏斗。

此节言散沙砾之器。沙砾等所以迷敌目，但用器杀（即撒）布，然后程功多，坏斗者粗烧之斗也。

令陶者为薄，大容一斗以上至二斗，即取用，三秘合束坚。

此说小缶之制备，前言水缶容三石以上，是大缶。

“三秘”孙疑累施之讹，犹云迭置也。余疑“即”为“待”之讹。“坚”下旧本尚有“为斗”两字，兹依吴说移于节，但“坚”字则不能上移。既候取用，须迭置之以免阻碍地方，且须用绳索连束坚固，方不至倾坏。“三秘”是古语，不必依孙改。

城上隔栈，高丈二，剡其一末。

孙疑栈当作“杙”，引下文弋长七寸、剡其末为证，但长度相差太远，或许丈二是“尺二”之讹。剡，削尖也。

为闺门，闺门两扇，令可以各自闭也。

闺门是城门，亦是亭门，见前及。

救闉池者以火与争，鼓橐，冯垣外内，以柴为燔。

此言熏火以阻止敌人闉（同堙，堙为前文节十二种攻法之一。）塞城池之法。

淮南子本经训：“鼓橐吹埵，以消铜铁。”高诱注：“橐、冶炉，排橐也。”又文选注：“橐，冶铸者用以吹火使炎炽。”则橐即风箱（参巳篇）。火烟熏敌眼，其为用同乎现代之催泪弹，但烟随风向而行，故鼓风箱使向敌方吹去以资补救。冯垣见后申、酉两篇，即女垣之别名，言于女垣之外内，烧柴而鼓其烟也。

灵丁，三丈一，犬牙施之。

孙疑灵丁为椓弋，于又谓是铃铛；余按：犬牙，交错也，椓弋是门丁（见），无所谓三丈交错，铃铛亦无需乎交错，其实乃瓴甋之音转，广韵，瓴甋似罂有耳，即前所谓五步一罂也。运疑灵丁为楼窗，更属臆测。

十步一人，居柴、纳弩；柴半、为狗犀者环之。

此言管理柴搏之法。

居，积也。“弩”应改作“帑”，公家贮物之所。半即中间，与前节“半植一凿枘”同。狗犀即狗尸，见前。全节犹言每十步派一人管理贮柴之事，收纳于帑库，柴搏当中处用茅绳环束之，正与前“十步积搏”合，旧说皆误。

墙七步而一。

此节当有夺文。

城上为爵穴，下堞三尺，广其外，五步一；爵穴大容苣，高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。

前已见爵穴，此复出而说明较详。

下堞三尺，言比堞低三尺。穴外广而内狭者，使城上易于见敌，敌人在下，不易见上。大容炬（苣即炬，见前。）者，备晚上由穴伸炬外出以照敌人（见下节），与今之探照灯用意相同。高者六尺，下者三尺，又似由城上起计，使守城者便于外望也（周尺较短，约当旧尺七寸弱）。既言五步一穴，又言疏密适应环境而为之，可知兵法贵乎变通。

人擅苣，长五节；寇在城下，闻鼓音、燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。

此节旧在节之后，按所言系敌人抵城下时燃炬之法，与上“城上为爵穴”条相照应，两条应衔接，故移正之。

节，孙疑“尺即”两字之误，吴又解“五节”为“五束”；余按炬火常用竹制，节者竹节，则“长五节”自可通。寇既达城下，即击鼓报警，擅（持也）炬者立将炬燃着，再闻鼓则将炬内（纳也）入爵穴，以烛照城外，使敌人不能趁黑夜施其诡计。

穿外堑，去格七尺；为县梁。城□陕不可堑者勿堑。

此节说外堑，堑见前及。

格，孙以为备蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格，又疑是虎落之落；余疑是寅篇节之鬲。县梁亦见前。

□陕即窄狭，城外地面太狭者不必堑，是针对“穿外堑”而言；旧本“穿”误“塞”。

城上三十步一砻灶。

此句全复前，“砻”旧作“聋”，兹依前改归一律。又此下旧有“人擅苣”廿四字，今移入。

诸藉车皆铁什。藉车之柱，长丈七尺，其狸者四尺；夫长三丈以上至三丈五尺，马颊长二尺八寸，试藉车之力而为之困，夫四分之三在上。（藉车，夫长三丈，四之三在上，马颊在三分中。马颊长二尺八寸，夫长二十〔？丈〕四尺，以下不用。治困以大车轮。藉车，桓长丈二尺半。诸藉车皆铁什。复车者在之。）

此节详记藉车之制，前文虽三见藉车（、及），惟未言其如何制作，本节文句屡屡重出，细审之，前半是正文，后末是注，故特加括弧别之，使阅者分明。

什、鍱字通用，铁什即前文节之铁鍱，谓用铁包外。藉车有柱埋也，则不过借“车”为名，与普通车迥异，孙以铁什为铁纂，其义可能相通，于以为车饰杂具则误。

柱、桓同解，正文说柱，注文说桓，不过别文见义。孙谓藉车有四直木，两条埋者为柱，两条不埋者为桓，殊近臆测。

依文，柱与夫有别，柱长丈七尺，夫长三丈至三丈五尺，不能短于二丈四尺，所同者两皆埋地四分之一，由此思之，“柱”似作支“

夫”之用。

柱长丈七尺，埋四尺，则见者丈三尺，视四分之三稍强。注言桓长丈二尺半，又视四分之三稍弱。古人盖约略言之，孙疑或为枘以入夫，亦未明时代情形。

马颊，孙谓是横材旁出，依下文则藉车系用以投掷损害敌人之物，似借“夫”之弹力，将损害品掷向城下者。

困，孙疑是木橛，按困、阃同音，注文明说以大车轮为之，或兼作钤限藉车之用欤。

夫露出土面者约二丈二尺五寸，而马颊在三分之中，则当去土面一丈一尺二寸半处安之。

“以下不用”应四字句，言不及二丈四尺者不中用。

注文末句“复车者在之”，或当为“复车者正之”，“复”同“

覆”，车覆则将其扶正。

寇闉池来，为作水甬，深四尺，坚狸之，十尺一，覆以瓦而待令。以木大围长二尺四分而中凿之，置炭火其中而合之，而以藉车投之。

前言救闉池者以火与争，此节又再叙火拒之一法。

水甬颇似木桶之讹，，封也，封固木桶而埋之以待令。

四分疑四寸之讹，材围二尺四，则径约八寸，挖空其中，置炭封固，投之以烧敌，已寓近世燃烧弹、手榴弹之意味。前后二段可能是墨徒两家之说。

为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。

此记蒺藜投之制，参寅篇。

涿弋，弋长七寸，弋间六寸，剡其末。

涿弋是门丁，见前，彼云弋长二寸，相去七寸，与此异。剡，削尖也。

狗走广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，犬牙施之。

此言狗走之制。毕以为穴，固然甚误，孙以为即之狗尸，亦绝不确，尸、走发音不同，且狗尸是绳类，狗走则广七寸，两者殊难牵合。以余揣之，似属钩曲之器，故有蚤（同爪）长，惜不能考定其如何致用耳。

子墨子曰：守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。为薪樵挈，壮者有挈，弱者有挈，皆称其任。（凡挈轻重所为，使人各得其任。）

此详薪樵分挈之法。孙云，挈与契字同，谓刻契之齿，以记数也，其说未合。余按前文为薪必有挈，挈者等于每个人力所能举之重量，故木重一挈需一人举之，重十挈需十人举之，木材有挈若干，即需用若干人才能移动，平时既有豫算，斯无临事周章之弊。惟是壮年与弱小，负重之力量不同，大抵材木搬运，必壮者任之，薪樵则弱者亦须担任，故挈量分为两等或数等，总使负重之数，与各个人能力相当，所谓称其任也。

凡挈轻重两句，孙疑是“皆称其任”之旧注，兹故用括弧别之。

此下原有“城中无食”八字，今节采孙说移至戌篇节之末。

去城门五步大堑之，高地丈五尺，下地至泉，三尺而止，施栈其中，上为发梁而机巧之，比傅薪土，使可道行，旁有沟垒，毋可逾越，而出佻且北，适人遂入，引机发梁，适人可禽。适人恐惧，而有疑心，因而离。

此节再记外堑（参前及）并及发梁诱敌之法。

前言外堑去格七尺，此云去城门五步（即三丈）。高地须凿深而后有水，故堑须深丈五，即前节所谓“堑中深丈五”也，低地不须丈五，故至泉三尺而止。

编板曰栈，小桥亦曰栈，施栈横堑，栈面傅以薪土，状若通道，栈之上预悬机械性之发梁，然后佻（同挑）战诈败（即通俗之“且战且北”），诱敌入来，发县梁以阻之。太白阴经：“转关桥一梁；为桥梁，端着横栝，拔去栝，桥转关，人马不得渡，皆倾水，秦用此桥以杀燕丹。”通典称为转关板桥。“因而离”者，言敌恐中机，不敢追入而离去也。末三句，运本作为小注。

墨子城守各篇简注卷二

（丑）备高临第五十三

禽子再拜再拜曰：敢问适人积土为高，以临吾城，薪、土俱上，以为羊黔，蒙橹俱前，遂属之城，兵弩俱上，为之柰何？

临为子篇节十二攻法之第一件。

羊黔，王作羊坽，当误；运解为小岑，于以为“岸岑”之讹，亦未的；吴但云“羊黔犹高临”，语更含糊。

余谓羊黔犹云基址，言敌人已筑成土山基址，与城相连（属，连也，孙释，属、会也，非是）。参下戌篇。

橹，大楯，见子篇节。

子墨子曰：子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也，足以劳卒，不足以害城。守为台城，以临羊黔，左右出巨，各二十尺，行城三十尺，强弩射之，技机藉之，奇器□之，然则羊黔之攻败矣。

此言抵御羊黔之法。

台城即行城。出巨即出距（参子篇节），谓编连大木，横出两旁也。三十尺指行城之高度言（参寅篇节）。周书三一韦孝宽传：“乃于城南起土山，欲乘之以入；当其山处，城上先有两高楼，孝宽更缚木接之，命极高峻。”通典一五二：“凡敌攻城，多背旺相起土为台，我于城内薄筑，长高于敌台一丈已上，即自然制彼，无所施力。”又开禧德安守城录：“（虏）大呼曰：我用河南卷扫军筑土山，必与城齐。众忧之，公令张斌亟培对山城面，增加二丈，厚加城之半，外立木以防新筑，使山猝未能齐。”皆台城之遗法。

技，巧也。藉，孙读如笮，于读苴籍，吴读如斫；余谓当读如“

掷”，技机之用，在乎远掷，古今都如是也。

备高临以连弩之车，材大方一尺，长称城之薄厚。两轴三轮，轮居筐中，重下上筐。左右旁二植，左右有横植，横植左右皆圜内，内径四寸。左右缚弩皆于植，以弦钩弦，至于大弦。弩臂前后与筐齐，筐高八尺，弩轴去下筐三尺五寸。连弩机郭用铜一石三十斤。引弦鹿卢收。筐大三围半，左右有钩距，方三寸，轮厚尺二寸，钩距臂博尺四寸，厚七寸，长六尺。横臂齐筐外，蚤尺五寸，有距，博六寸，厚三寸，长如筐。有仪。有诎胜，可上下。为武，重一石，以材大围五寸。矢长十尺，以绳□□矢端。如弋射，以磿鹿卷收。矢高弩臂三尺，用弩无数，出入六十枚，用小矢无留。十人主此车。

此言连弩车之制。淮南子泛论训高诱注云，连车弩通一弦。汉书张晏注云，连弩三十絭共一臂。又刘熙释名云，弩柄曰臂，钩弦曰牙，牙外曰郭，下曰悬刀，合名之曰机，本篇更着司车须用十人，可见连弩实古代之重兵器。此处所述作法，颇极复杂，非试为还原模型，不易了解，以下只略解其字义，若绘图说明，应待知者。又通典一六及太白阴经四均言车弩之制，其说大同小异，惟互有错字，今合两本参校如下云：“作轴转车，车上定十二石弩弓以铁钩绳连轴，车行轴转，引弩持满，弦挂牙上。

弩为七衢；中衢大箭一簇，长七寸，围五寸；箭笴长三尺，围五寸，以铁叶为羽。左右各三箭，差小于中箭。其牙一发，诸弦齐起，及七百步，所中城垒，无不摧陨，楼橹亦颠坠，谓之车弩。”此车弩当即古之连弩车，近年考古亦有弩出土，能参合图书集成各弩图，古制不难还原也。

一发数十矢则反动力甚大，故造连弩车之木材，两端须一尺见方，惟长度因城垣之厚薄而定之。今世步枪之托，多用密率较大之胡桃等木为之，亦以抵消其反动也。

筐，孙疑即车箱，下上筐似合底顶而言。

植，柱也。圜内即圆枘。

筐高八尺应指全筐言之，孙谓即上下两筐之总高度，似属误会。

鹿卢一作辘轳，亦即下文之磿鹿（一作轣辘），今称滑车。

筐大三围半系指筐言之，孙以为筐材圆围之度，非是。

鲁问篇“作为钩拒之备”，闲诂好像把它与本篇的等同而为一，说来是不清楚的；那篇的铁钩距是兵器，这里的钩距只是弩机的一部分，似作钩连之用。博，阔也。蚤，爪也。

仪，表也，于云：“即弩机牙后之上出者，梦溪笔谈所谓望山，以仪为准，可窥弦矢之高下。”此与今世枪枝之瞄准表同。

诎胜即屈伸，古字通用，通典作屈胜。

武，孙疑趺之声误，运谓是弩床。

“以绳”下缺两字，大约是“系于”。汉书司马相如传颜师古注云，以缴系矰，仰射高鸟，谓之弋射，盖弋射要将矢收回，故系以绳，人力收则慢，故用滑车急卷，发矢曰出，收回曰入，所谓出入六十枚也。

用弩之“弩”殆衍文。小矢不必系绳卷收，故曰无留。

遂具寇，为高楼以射适，城上以答罗矢。

具，孙云当作见，余按具、拒音甚相近，即拒寇也。

孙疑罗为礌石之礌，亦不确，答即笪，见子篇节，系用草编织之物，可遮障敌矢。罗者网罗也，以答罗矢，与三国志演义诸葛亮用草人收矢之意相同。

墨子城守各篇简注卷三

（寅）备梯第五十六

禽滑厘子事子墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，役身给使，不敢问欲，子墨子綦哀之，乃管酒槐脯，寄于大山，眛茅坐之，以樵禽子，禽子再拜而叹。

黧即黎，黑也。綦，甚也。管酒，以管载酒。槐同怀。寄、暨粤同音，至也。眛犹蔑，席茅而坐也。樵应作醮，酬酢也。

子墨子曰：亦何欲乎？禽子再拜再拜曰：敢问守道。

子墨子曰：姑亡、姑亡；古有其术者内不亲民，外不约治，以少闲众，以弱轻，身死国亡，为天下笑，子其慎之，恐为身灾。

姑亡谓姑无问守城之法也。灾即灾字。

禽子再拜顿首，愿遂问守道，曰：敢问客众而勇，堙茨吾池，军卒并进，云梯既施，攻备已具，武士又多，争上吾城，为之柰何？

此问备云梯之法。淮南子泰族篇高诱注：“茨，积土填满之也。”

子墨子曰：问云梯之守耶？云梯者重器也，其动移甚难，守为行城，杂楼相见，以环其中，以适广陕为度，环中藉幕，毋广其处。行城之法，高城二十尺，上加堞，广十尺，左右出巨各二十尺；高、广如行城之法。

此节言行城拒梯之法，参丑篇节。重器犹今言重兵器。

相见应作相间。环，环绕。陕即狭，谓相距离之长度无定，应取其适宜。距离之中间有遮幕（见子篇及），毋广其处，言距离不可太广也。

高二十尺，丑篇节作三十尺。出巨即出距。

高广上俞疑脱“杂楼”两字，故曰高广如行城。

余按后世称行宫、行在、行署皆有临时之意，行城当亦相同，盖就敌人施用云梯之部分，临时增高，使敌不得上。

为爵穴、辉□，施答其外，机、冲、栈、城，广与队等，杂其间以镌、剑，持冲十人，执剑五人，皆以有力者；令案目者视适，以鼓发之，夹而射之，重而射之，技机藉之，城上繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水汤以济之，审赏行罚，以静为故，从之以急，毋使生虑，若此则云梯之攻败矣。

此节再总述御云梯方法之大要。

爵穴见子篇及，由此可伸炬出外，照见敌人动作。

辉、熏通用，见子篇，□即鼠字，孙谓与巳篇节之□穴相同，即小穴。施答其外，似谓穴口须遮障，免敌人窥见城上。

机、冲、栈、城是四事并列；机、技机也（见丑篇），冲、冲撞之器，栈、行栈（见子篇及酉篇），城，行城（见上节），皆御梯攻之器。队者敌人进攻线展开之长度（参子篇），故守者所用之兵器，亦应展开与相当，所谓“广与队等”也。此数者之间，复杂有职在破木之执镌者，职在斫梯之执剑者，其中司冲、执剑两项，尤为重要，故持冲十人及执剑五人，皆选力士充当。“案目”即目定而不易转瞬者，使注视敌之动向。发令以鼓，或左右夹射，或重迭发射，或用技机投掷（参丑篇节），城上之矢、石、沙、灰，势如雨下，更以火、水两攻接济之，赏罚严明，务求镇静（故，巧也，见子篇），但又须迅速赴事，勿使生变（虑，忧也），此其大要也。

守为行堞，堞高六尺而一等，施剑其面，以机发之，冲至则去之，不至则施之。

此言作行堞之法；行堞即行城上之堞，见本篇节。

等，齐也，毋或高或下之谓，高六尺，与子篇之延堞同。

以机发剑，度必如弋射之可以收回（参丑篇）。

爵穴，三尺而一。

已见子篇，此处复出。

蒺藜投必遂而立，以车推引之。

此言蒺藜投之用法，其制已见子篇。

必下孙疑漏“当”字，言须放于正对敌人进攻之道以刺伤之也。其大两围以上，故要用车推挽。

置裾城外，去城十尺，裾厚十尺。伐裾之法，小大尽本断之，以十尺为断，离而深埋之，坚筑，毋使可拔。

此言城外置裾之法。裾见子篇，孙引黄绍箕说以裾为藩篱。厚十尺者谓自城外二十尺起至离城十尺止，均埋放之，系指地面言，非指裾本身言。

伐裾谓采木材为裾，非“伐去”之谓，采时将树木连根拔起，约长十尺为一段（断同段），相隔离而深埋于地中，且坚舂捣之，勿使敌人易于拔去。列子黄帝篇：“吾处也若橛株驹，吾执臂若槁木之枝。”李颐说：“株驹亦枯树本也。”崔撰说：“橛株驹，断树也。”驹、切韵kiu，裾kiwo，吾县则两字同音，此之裾无疑即列子之驹，断树也。

二十步一杀，杀有一鬲，鬲厚十尺。杀有两门，门广五尺。裾门一，施浅埋，勿筑，令易拔。城上希裾门而置桀。

此言城上置杀之法。孙云：“杀盖拥裾左右，横出为之，置裾如城之广袤，二十步则为之杀。”以杀与裾相连系，非也。裾之制系筑在缘城十尺以外之地面，此之二十步（十二丈）乃指城垣距离，故能设两门，换言之，彼在城外，此在城身，其地位绝不相连也。杀之义与子篇“杀沙跞铁”之“杀”同，豫备投掷敌人之所，因名曰“

杀”。孙谓以鬲（同隔）藏守御器具，余则颇疑即子篇之格，粤俗呼为“隔头”，北方或称“城爪子”，或称“墩”。“裾门”之“

裾”，与上节置裾之“裾”同义，系藩篱之门，自己有时从此出击，须易于拔去，故不求竖埋坚固也。

希，望也，亦“对着”之意。王云：“桀与楬同，言城上之人望裾门而置楬也。”孙云：“望裾门而置楬者，所以为识别，以便出击敌也。”两解均笨拙之极，裾门在城外，开城门而出，便先经裾门，何须作识别？且更何须于城上作识别？余按左传成公二年，齐高国桀石以投人，桀有投掷之义，本文犹谓在城上对着裾门的所在，宜储置掷敌之品，以备敌人从此攻入。

县火，四尺一钩樴。五步一灶，灶门有炉炭，令适人尽入，辉火烧门，县火次之。出载而立，其广终队。两载之间一火，皆立而待鼓，而然火，即具发之。适人除火而复攻，县火复下，适人甚病，故引兵而去，则令吾死士左右出穴门击溃师，令贲士、主将皆听城鼓之音而出，又听城鼓之音而入，因素出兵施伏，夜半城上四面鼓噪，适人必或，有此必破军杀将。