明末清初耶稣会文献

内亦有大祸，而我人亦须防之。今皇历所记忌事，止有几端。如动土、针刺等类，而吃饭、读书等事，不以为忌，何也？

5、择日之说不合天文

“又天文微妙者，吾西洋人颇达其一二。而未见说某日凶而忌，某日吉而弗忌。则中土忌与弗忌者，人俗也，非正理也。非正理而依之，昧也。”

二、择日稼穑，合乎天道

中士驳曰：“右说既然矣。则我统历所记，日以稼穑，亦忘记而不可依从也？”

余答曰：“天主也者，上生天，两曜诸星；俾旋之，以定四季昼夜；而与之化，群汇之德。下安土于太空之中央，俾稳然悬，以接穹窿，周还所降之德，而上下相合，始化成群类也。于是测天两曜诸星旋动之道，而依然以耕种，上主生物之道也，其内何邪之有？”

第三节 接星

余问曰：“中土接星以求福消灾，未详其由如之何？”

中士曰：“按我书说，天星者，凶吉不等。其凶者降世界，害人与物非浅；其吉者降世界，大加人物以安福也。故穰之，以消凶星之灾；接吉星，以沾已德之恩惠也。”

余曰：“此说内有三讹。一、星有生命；二、星降世界；三、星加害、加恩。

一、星无生命

1、星不能自动

“辨星无生命曰：倘若星有生命，断然能自动矣。按天文家，除两曜五星外，其馀者在穹窿内，如木节在板，且非自动矣。

2、星有形而非神

“诸星既有定形，断然非神也。既非为神，自开辟以来，运转而未疲倦，一丝未离已原位，以少歇耳，其无生命可知。若使凡物有生命而拘在一处，则拘益久，其心益不自然，而生命益苦矣。

3、星拘在一所

“开辟以来，诸星既定。然拘在一所而不迁，则其心必郁郁然，而其生命未若鸟虫自转、自然也。盖星者，苍天之文，如照万方之灯烛。然视之以有生命，妄也。

二、星不降世界

“辨星不降世界，而天文家说：

1、地不足以容其大

“除大阴金水二星外，其馀者一一大于地良多矣。则若其一降下，虽普地亦不足容其大也。一隅之小，一室之隘，焉足以容多星乎哉？

2、群星不能自动

“又因天文学，除七政外，群星既弗自动矣。其不能离天而降临埃世，自明也。又因右论星无生命矣，则其降世而能如我人，或请、或接、或祈祷，万无此理也。

3、接星者接不到星

“又如有八家同时接金星，夫金星既止一，止将立于一家。既立于一家矣，则其馀七家虽自喜以接金星，实未接而狂喜矣。

4、星有定数

“又人目观之群星，一切有二千二十二而已矣。自开辟以来，既无一时不足此数矣。则星离天而降世，岂不诳言哉？

三、星不能加恩加害

1、星无主意

“辨星不加害、不加恩曰：加害加恩，关系于主意矣。星宿既无灵，无生命，无主意矣，则其何怀毒心而行凶？何怀柔心而加恩乎？”

2、星与人物有利

中士曰：“天文、天地两学说，天下之人与物，有利、有亏，果在天、日、月诸星。兹云不然，两学之说岂其谬哉？”

3、星不能有意加恩加害

⑴加恩加害分特害与自然

余曰：“加利、加亏者，其等有二：曰特意、曰自然。凡物有灵而因己主意或利、或亏他物者，是谓特意而加利、加害，如天主、天神、我人。凡无物灵而加利、加害者，是谓自然而加利、加害，如火烧人，如五谷养人。

⑵星大有利于人物

“兹论星宿，其实大有利于人物，如太阳缠夏十二节气，成万化；其实大有亏于人物，如太阳缠冬十二节气，弗成万化。

⑶星非特意加人于利亏

“星宿虽如此，只其既无灵，实能因本性情而加人物以自然利与亏，而非加以特意之利亏也。

4、接星无益

以此忖之，则世人请之、接之、禳之，岂不迷哉？”

第四节 风水

余问曰：“中土士庶孜孜测风水，未知‘风水’二字之义如之何，愿请赐教。”

中士曰：“‘看风水’三字译曰：测地有利乎、有亏乎、有福乎、有祸乎？故自帝王以及庶民，生则拣美风水地，以图宁居；死则拣美风水冢，以图祚所也。”

一、择地而居无益于人

1、地土加福于人之辱

余辨曰：“地土者，重浊而无灵也。清净而灵者，人也。躬重浊无灵之地土，加人以福，不亦辱灵之尊乎？

2、古人不查风水福多福少

“兹勿说异方，中土古人，一切弗查风水凶吉，而其生也，症少艰罕，财足寿长；死也，子孙相继，富饶功名，多世不绝。今孜孜测风水，而比之古人，祸多福少，其故何谓？乃我人有祸、有福，不与风水相与是也。

3、同寓一房之人祸福不同

“又今有一所房于此，吾寓之，百病、千痛，苦楚绵连，万不料生，他人窝之，并无病，无痛，身禧皆至。然地土既至一，风水亦止一矣。风水止一而祸福不一，其理如之何？

4、同居一地之人祸福不同

“又今二人同于居此，其一痛苦贫难，其一康宁丰足。二者共有一风水，而祸福大不一，其理如之何？然劳神以拣美风水，亦枉然也。

5、毒风水地之居民，其命并未表绝

“又美风水之地，既有利与人，自然人择之而居矣；毒风水之地，既有害于人，自然人恶之而不肯居矣。美风水地，既稀罕而不足以容黎民之一分，则黎民之九分无奈两立于毒风水地，必知其丧命也，岂其然乎？

二、择地而葬无益于人

“兹辨择地以为冢，曰冢者其风水虽妙，并无益于死人，亦无益于其后嗣。

1、择地而葬无益于死人

“何谓无益于死人？

⑴死人之身不知甘苦

“盖死人者，推之以身，既无有生命，自然不觅福之甘与祸之苦也。

⑵死人之魂不系于风水

“拟之以魂，夫魂既无形盾而为神矣，其有福有祸自然不系有形盾之风水也。

2、择地而葬无益于后嗣

“何谓无益于后嗣？凡为所以然行其已然，必须以本体近于物。如火近于木才焚之而生他火；或以本德近于物，如日月以化物之德近乎。下地，才能化成诸物。冢风水者，既与后嗣相遥隔矣，则冢风水焉能生后嗣之祚乎？

三、择地而居葬的原则

“只地土清浊不等，其清者自然有利于人物；其浊者自然有亏于人物也。假如地或太湿、或太炕者，无不有害于人物。地平和且不湿，不炕、不寒者，必有利于人身及物物之产也。以此论之，则我人访平和地而寓，以免湿寒等疾之患；访干地为坟，以图久存尸可也。”

第五节 相面

中士曰：“我人之面，正灵心及肉躯之明镜也。故或灵心所发之神情，或肉躯所含之浊欲，或所藏之病症，无不显于面焉。既然矣，则相面以达人事之蕴，未知其理正否？”

一、面相与内心相应

答曰：“内外相应，此乃上主生人之妙道也。如疾发于脉，以便疗理；如怒发于貌，以防仇害；如羞见于脸，以通达内善。

二、相面不合正道

“所谓相面以晓人事之蕴者，非正道也。明之以理，姑立三端：

1、人之面不能现未来之事

“一曰，物之在，可观于镜；物之不在，自然不现于镜也。我人之面既明镜然，其中焉见未来之事乎？

2、相人面不能知未来之事

二曰，物之可识有三样：一谓亲识自亲见之物是也；二谓因以所然识，如识此火，便识其所能生之他火是也；三谓因已然识，如识儿女，便识其有父母，如识果便识其树是也。人之面貌，亦非外事之所以然，亦非其已然面貌之内，亦非亲见外事。则虽相面，安以达未来之事哉？

3、不变之百难兆群事之异

“三曰，人之面貌常既一而无异，曷足于识群事之异也耶？”

三、答相面屡有所应之疑

中士曰：“相面者，其虽屡有所诳，其言亦屡应如合符也。人相之以除疑念而安已心，何不当之有？”

1、曾知事情如此

余曰：“其有所应如合符者，非因相貌而晓事之实，只或曾知事如此如此；

2、巧言暗讨秘密

“或用巧言，以暗讨事所秘密；

3、以双关语骗人

“或以双关语答之，以遮已愚而取世利；

4、上主罚人信相面

“或上主许其语应验，以罚人信之昏是也。”

第六节 算命

一、算命非罪即妄

1、算命者妄泄天主机密之罪

“算命者，亦非明道之俗也。证之曰：晓世事之秘密，天主全知之灵也。若算命辈实能算之世密事，则贱徒莫不达上主之机密，此协乎理否？又泄漏国君之机密，虽宠爱臣，其罪重极，身受诛，亦不足以雪己罪之丑也。未来之事，上主之机密也。今凡世人辈，贫乏因图餔啜，妄泄漏上主之机密，则妄算之罪，其当受之罚，非笔舌所能悉矣。

2、算命者不能知其命之妄

“又算命之辈，既其知他人之后事，自然亦能知本身之后事也。既能知本身之后事，必然能知今日谁请算与否。然则愿算之者，持上其门，算之而回矣，何须信步游街市，东张西望以待招算之人也耶？

3、算命者不能避己苦

“又算命之辈，虽其灵能者，遭百苦千难与他人无异矣。既其知他人将有苦与否，为弗知将来之本苦，而避之乎？

4、算命者只为私欲

“又算命之人多不出于三等：贫穷者一，懈怠者一，伫口者一。贫穷者，贪世利以助家属之难也；懈怠者，因厌求利之劳苦，特算之以自在求日需也，伫口者，依长舌之才，而求世名之腐也。于是则知算命之人，非为其理实，特为私意而已也。”

二、伏羲画八卦以教化人民

中士驳曰：“夫算命之道，非我所妄想，乃古伏羲所立，而诸圣贤相继所为，而传之以至今也。贵教辨之、攻之，是乃辨而攻诸圣贤也。”

余答曰：“按中土史书，古人所行，非算命卜卦，惟以筮灼龟而占卜之。夫占卜之规，非夏商周三代后圣贤所为，何况算命卜卦乎哉？故伏羲画八卦者，非以令人乱算，以知将来之人事；只比之而诲人民，明达稼穑之道，及五伦之要理也夫。”

三、驳卜卦以通神明之德

中士驳曰：“我史书曰：为卦六十有四，以通神明之德，以类物物之情云云。按此说，则因卦而算人，及物物之后事，何讹之有？”

余答曰：“以此驳之，则莫论人与物之情，神之诸情亦可算明也，岂其然乎？又史书亦曰：‘刘桐为琴，绳丝为弦，以通神明之贶云云。’按此说，亦可谓伏羲造琴以训人算命，以训人算神之诸情，有是理否？”

四、算命不能绝心疑而自安

中士又曰：“算命虽谬，我算之以绝心疑而自安。不亦美哉？”

余曰：“此说宜二答：一答算命既不贯理矣，算之必获罪于上主也。安可为非理之事，获罪于上主，以图绝心疑乎哉？二答假如父母在外，我问其安否。算之曰：‘死矣。’其既其实在而无甚苦。我一闻其死，岂不枉纳心忧之苦哉？何谓算之以绝心疑而自安乎？”

第七节 抽签

中士曰：“抽签者，其灵验而弗容差也。盖凡人抽签，先礼拜神像，上香焚纸，明诉己事，而哀求灵签，以避世害，而遇利益也。人兢兢孜孜如此，神岂负人之诚心，而弗感应也耶？”

一、抽签非明信正礼

余曰：“抽签而求灵应者，其信非明，其礼非正也。所祈之神，考之以前，前世之人也；推之以今，今人立之泥像也。敬之如神，祈之如灵，此信不明也。既非神矣，则礼拜、焚香、烧纸、哀诉非正理也。信不明，礼不正，而谓签必灵验而无差，差莫大也。

二、签之吉凶与事之吉凶不符

“抽吉签而反遭凶、抽凶签而反得吉，常有之矣。然则神无能乎？有能而欺人乎？人心非诚乎？礼仪不足乎？只是人信弗明，礼弗正故也。

三、抽签先告神明以证其神明不神

“又庙像既为神，无不有灵光以明达世事也。先告以姓名、乡里事情，又求吉签，是以量神无灵明，且不识世人与人事也。

四、抽签先焚纸是蛊惑贿赂神

“又先焚纸后祷者，是以视神以当贪贿赂之小辈也。若其贪财贿以假财贿当真财贿而纳，蛊惑神也。

五、人写之签不足以知祸福

“又夫签上写之言，人作之。人作之言焉足以知他人之祸福乎？

六、签上之言吉凶不明

“又譬如一签云：浊油点灯，下下一签云：日出扶桑，上上。谓上上言者，何不谓下下中平等称？谓下下者，何不谓上上中平等称？

七、有签之神与祸福之神不符

“又签者，是以神示我人以世事之祸福，俾其迎福而避祸也。诸神者，既无不掌人之事矣。则一一兹有己签，以明人事之后祸福。如蝗虫神，该有己签以示蝗虫将为灾与否；马王宜有已签以示家畜将患瘟与否。今有签之神不出几个，只如城隍、关王、白衣、观音等类，何也？”

第八节 化纸

余问曰：“化纸之俗与他俗大不同也。他俗行之亦有次数。人类烦于纸火，如此何益之有？”

中士曰：“焚纸钱者，上以敬神而祈己佑；下以敬死人而相送纸钱，以为日资于阴府故也。”

一、化纸不合理有四

余曰：“按此说，则此俗之意有四：一曰敬神，一曰祈己佑，一曰敬死人，一曰相送纸钱，以为日资于阴府。此皆蛊惑之甚也。

1、化纸不是敬神

⑴不化纸敬圣

“辨敬神。曰：神圣两品级，其大者谁乎？若圣品级大，则玉皇、佛老等神，让圣人掌天地可也；若神品级大，则既烧纸以敬神，亦可烧之以敬圣，今既不烧纸以敬孔子矣。烧之以敬神，非正敬也。

⑵纸钱置于秽所

“又我屡见纸钱缚于骡马尾，或插于粪堆中。鸣乎敬神之物，曷可置于秽所乎？置于秽所之物，曷可以敬神乎？

⑶假财以敬神

“又夫神者假乎、正乎？若其为假神，何故敬乎？若其为正神，何以假财敬乎？

2、化纸不能得神佑

⑴废神德不能求神佑

“辨其神佑。曰：人重世财，而轻神德。何也？人与世财皆有形像，而神德否故也。神也者，无形像也。则其所重者，非有形像财，只无形像之神德也。废神德而焚纸以求神佑，岂不谬哉？

⑵行恶不能烧纸以求神佑

“又中土人民或会盟以造反，或以劫掠，无不烧纸以祈神顾佑矣。唏嘘行恶而尚烧纸以求神护，不亦引神以同恶乎？如此者，其将获神佑乎？其将诱神怒乎？

⑶神非贪财小人

“又因财而顾，人无财而弗顾，小人之贪心也。神因世财而护人，岂其不类小人乎哉？

3、化纸不是敬死人

⑴先德贤不若今人之疑

“辨敬死人。曰：夫烧纸之规，非先德贤所行。今俗既以当孝父母，则先德贤未若今庶民能孝敬父母也。

⑵化纸非事死如事生

又中书云：‘事死如事生。’既然矣，则父母在，事之以正财；其已死，事之以假。则何谓事死如事生乎？

⑶不焚纸以敬师之疑

“又教师者，推之以恩，过于父母生身之恩也。盖夫身者，顽也、腐也、贱也，学者，灵心之文饰也。夫灵心既贵过于身矣，则灵心之学，亦贵过于身也。师与我以教者，其恩过于父母与我以肉身，可以知之，故凡先生谓师父。既然矣，则既焚纸以敬父母，更该焚纸以敬师父也。今弗焚之以敬孔子总师，而焚之以敬父母，其理何也？

4、化纸不能当冥钱

⑴化纸不能使阴魂获益

“辨相送纸钱，以为日资于阴府。曰：夫纸钱一烧，尽化灰而散矣，则阴魂无所获，岂不明哉？

⑵化纸与灵魂散灭说相左

“又中土恒云：人生一亡，灵魂依然而亡矣。又云：烧纸以临阴魂之日资，两说曷相悖哉？

⑶化纸与阴世说相左

“具人有至富而恶者，亦有至贫而善者。及死，其富者因纸钱多，自然阴世必饶足；其贫者因无纸钱，自然在阴世必穷苦也。以此论之，则凡人富者，今虽放肆於恶，后尚有诸乐之满；凡人穷者，今虽翼翼於善，后无免贫孤之极也。谬哉！惑哉！又阳世者，为善恶之端也；阴世者，报善恶之所也。阴世特论贫富，而莫顾有善有恶，乱道甚也。

二、化纸有三恶三惑

“又烧纸者，其内有三恶、三惑：

1、三恶

“送亲朋以假财，哄亲朋之一恶也；假行赂以求阴官恩顾，欺神之二恶也；阴官受财而顾□，阴官迷于财之三恶也。

2、三惑

“信形质财能养无形质灵魂，此一惑也；信今化灰假财成□于阴世，此二惑也；化成灰而四散之纸，贪之而孜孜封于阴库，此阴官之三惑也。”

三、梦阴魂求焚纸是魔鬼诱人

中士曰：“阳世屡梦阴魂哀诉穷难，而求焚纸以赈之。则阴魂用纸钱，岂非确实哉？”

余答曰：“魔知世人迷于焚纸，故借阴魂之貌而诱之以焚。俾人积罪于世，以倍其罚于后世也。人所梦者，岂真阴魂哉？”

四、烧纸人纸马也当废除

中士曰：“化纸之俗，非正道所容，既承教矣。以纸造人、骡、马、轿之类，而烧之于坟中。未知其可否？”

余答曰：“此内可容二意：一烧斯物，以为死人所用于阴世。如此者，与化纸钱同蛊惑也；二用斯物，以为今人之美观，而不焚犹可也。”

第九节 躲殃

一、释躲殃

余问曰：“贵国凡有人死，共寓之人惧而躲殃，其意何谓？”

中士曰：“人身既亡，请阴阳生而问有殃否。倘有之，尚访出殃在何日。日期至，其与亡人所共寓者，无一不避，以待时过。不避之者，无不被殃所害也。此说非诳传，屡有人目睹其实。又常用灰铺于地，而灰中果有殃所发之迹。如犬猫之蹄然。”

二、辨躲殃之昏昧

余曰：“此俗内昏昧有五，一问阴阳生有殃否；二疑有殃否；三定日以出殃；四谓殃发迹；五躲殃害。五者辨之始，可见其非也。

1、问殃之妄

“辨一昏昧。曰：人有灵魂肉身，夫二物结合谓之活人；二物一分离，谓之死人。只肉身虽死，灵魂尚存，而永久不朽。故凡人所谓之殃非他，灵魂也。夫灵魂既为神而无形阴阳，将何以见殃乎？既不见殃，有殃与否，非其所知也，问之不亦昏昧哉？

2、疑有殃否之妄

⑴人人都有殃

“辨二昏昧。凡有人死日，莫论其有殃无殃，共居之人共不洒扫以安家也。然则无一人无有己殃，乃疑有殃与否，昏昧也。

⑵人无死与鸟虫无异

“又飞走之类，以无灵才是故，并无殃也。则既无一人无有灵才矣，自然并无一人无有殃，疑之非明也。

⑶婴孩亦有殃

“又飞走之类并无殃矣，若人有无殃者，其与鸟虫无异也。疑之正犹疑人与鸟虫相类否。又中土人云：‘婴孩无殃。’既无殃，则其死后何剁其身而涂血于门乎？既恐其复来，则疑其有殃，蛊惑甚也。

3、定日出殃之妄

⑴灵魂速归上主

“辨三昏昧。曰：按右说，殃者既无异于灵魂矣。夫魂在世，如客在交易场。天既晚，客商归而算自帐。自身一丧，魂归上主前，以算善恶之帐，必然之理也，其立于家多日何也？

⑵灵魂之出不可见

“又魂立于身，如人立于房屋。夫房屋一颓，人速移也；夫身既亡，魂尚立，枉也。又阴阳家不知殃是何物，从何而来，从何而去，何日始至，何日始出，不亦诳乎？

⑶灵魂之出并不闹

“又出殃后，累见殃大闹房屋。其既已出，焉将闹如此也耶？

4、殃迹之妄

⑴出殃应无迹

“辨四昏昧。曰：若闭身之九窍，人必死，而殃必从身内出矣。若封门窗，殃出入房屋易矣。夫殃虽无路，尚能从身中而出，能出入房屋，则其非形像可知也。既无形像矣，则发蹄迹于灰，谬莫大也。

⑵出殃之迹为猫犬魔鬼所为

“又群人既相类，则其殃无不相类也。既相类矣，则其一发犬蹄迹，其一发猫等兽之蹄迹，皆非实也。故灰中见迹者，或实为猫犬或为魔所施，以坚凡人之邪信也。

5、躲殃之妄

⑴亲人之殃不忍加害

“辨五昏昧。日：譬如有一人居于埃世时，件件受一家之恩爱。其虽亡矣，万铭先恩于肺腑，而弗忍如害也。避其殃毒害，非理也。

⑵殃无法躲避

“又殃者既为神魂，自然有灵，而不晓家人躲在何处而寻之，以毒害易也。避之乱道也。

⑶躲殃不合理

“又夫殃既心含毒矣，则人死后恒防之、避之，可也，何独于出殃之日乎哉？

⑷只躲人殃不合理

“又按中国所传托生说，人既转生禽兽矣，禽兽无不怀灵魂。既怀灵魂，断然有殃，而其殃必猛恶过于人殃也。今不躲禽兽之殃而躲人之殃，未见其故也。”

第十节 祭灶神

余问曰：“腊月廿四，家家户户祭灶，其故谓何？”

中士曰：“夫灶神者，因昼夜不离家，故周知家内之事。腊月廿四，始归天，以奏玉皇人家中诸事善恶。人特祭之，如送复命官员，俾其遮家丑而赞家善故也。”

余曰：“兹有五乱：乱信乱祭，以财求情，神纳贿赂，乱纳奸奏。

一、信灶神不合理

“辨信一乱曰：家有卧房、书房、库房等房而皆无神，独灶有之，何也？倘一家未泥灶，自然亦无灶神。既无灶神，则孰奏家中之善恶乎？又人少在家而多游于外，其离灶神既远矣，则玉皇何以知其邪正也耶？若玉皇自知，则亦自知家中之善恶，夫灶神何用之有？又灶神廿四归天，三十日始有新神下来。以此论之，则五日既无灶神矣，家人虽肆于十恶，无惧玉皇知矣。

二、祭灶神不合理

“辨祭二乱曰：祭之何物？一张画马神骑之升天，少许草料以喂马，宰献雄鸡享饼，以为路食。如此祭者，不云入圣教，人虽未入教者，自明其乱之至也。夫灶君既为神，何须马骑？既须马骑，纸马何堪？何喂草料？神既无饥苦，何须路食？既须路食，亦将铺陈汤、金扇等类于是祭之非乱，而何？

三、以财求情不合理

“辨以财求情三乱曰：人违法而上买嘱以免罚，其恶有二：废法而避刑一；引官于贪贿而护非一。世人行贿以买嘱灶神，其二恶乱更大也。

四、灶神受贿不合理

“辨神纳贿赂四乱曰：受人贿之微，非神尊所为，贪小利之徒也。因尘财而遮短，绝本任之直也。复命而瞒上，奸臣之非也。灶神纳贿赂，岂不乱乎？

五、玉皇被骗不合理

“辨纳奸奏五乱曰：玉皇既被小神所瞒，其亦被他神及人所哄易也。然则玉皇因乱纳小神奏，必将有莅天地之大乱也。