燕乐考原

于此调<牧羊关>下注云“借南吕”，不知高平调即南吕调也。]

[又案：元人北曲，商调中有“高平杀”，又有“高平随调杀”，则高平调元以后并入商调矣！

仙吕调

《琵琶录》：”羽七调，第四运仙吕调”。

《宋史律历志》：”仲吕(为)羽，为仙吕调”。

《补笔谈》：”上字配仲吕”。

又：”中吕(为)羽今为仙吕调，杀声用上(仲吕)字”。

又：”仙吕调用九声，与仙吕宫、林钟商(及林钟角)同(夹钟均)”。

《碧鸡漫志》：”夷则(之)羽即俗呼仙吕调”。

《齐东野语》：”仙吕(调)，夷则(之)羽也”。

《词源》：”夷则(之)羽俗名仙吕调”。

[案：七羽之第四运，即琵琶四弦之第六声也。(何据？)

南吕(七羽)一均，既如七宫，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，则此调居第六，名为仲吕，实应无射，故不曰仲吕羽，而曰仙吕调也。](否!仙吕调对应的声律调名，正就是仲吕为羽。)

[又案：南宋燕乐七羽一均，亦用黄钟以下七律，此调居第六，当夷则之位，故《碧鸡漫志》、《齐东野语》皆以仙吕调为夷则羽也。](夷则(之)羽，与仲吕(为)羽是同一事。只有之/为调名制之别，凌氏对此却毫无所知!)

《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调[四十六曲]，

仙吕调曲二：<绿腰>、<彩云归>；

队舞大曲十八，仙吕调曲一：<齐天长寿乐>；

曲破二十九，仙吕调曲一：<梦钧天>；

琵琶独弹曲破十五，仙吕调曲一：<寿星见>；

[案：琵琶独弹曲破，又有正仙吕调<朝天乐>一曲。]

小曲二百七十，仙吕调曲十五：<喜清和>、<芰(ㄐㄧ\)荷新>、<清世欢>、<玉钩栏>、<金步摇>、<金错落>、<燕引雏>、<草芊芊>、<步玉砌>、<整华裙>、<海山青>、<旋絮绵>、<风中帆>、<青丝骑>、<喜闻声>；

因旧曲造新声者五十八，仙吕调曲四：<倾杯乐>、<月宫仙>、<戴仙花>、<三台>；

云韶部大曲十三，仙吕调曲一：<彩云归>。

[案：柳永《乐章集》，仙吕调有们<郭郎儿近拍>、<西施>、<如鱼水>、<玉蝴蝶>、<满江红>、<洞仙歌>、<引驾行>、<望远行>、<八声甘州>、<临江仙>(慢曲)、<竹马子>、<望海潮>、<小镇西>、<小镇西犯>、<迷神行>、<促拍满路花>、 <六么令>、<剔银灯>、<红窗睡>、<临江仙>(令曲)、<凤归云>、 <女冠子>、<玉山枕>、<减字木兰花>、<王楼春>、<甘州令>、<河传>二十七曲。

张先《子野集》仙吕调有<河传>(一作<怨王孙>)、 <偷声木兰花>、<醉桃源>(与大石调字句同)、<千秋岁>、<天仙予>(与中吕调字句同)五曲。

《姜白石集》仙吕调有<鬲溪梅令>一曲。

《碧鸡漫志》，“今世<河传>乃仙吕调。”

又云，“近世有<长命女令>，前七拍、后九拍属仙吕调”。]

[又案：《白石集》自制<凄凉犯>一曲，有注“仙吕调犯商调”(当是双调)。序云，“凡曲言犯者，谓以宫犯商、商犯宫之类，如道调宫上宇住，双调亦上字住，所住字同，故道调曲中犯双调，或于双调曲中犯道调。其它准此。”

窃谓仙吕调上字住，商调凡字往。所住字不同，何由相犯？

若双调则亦上字住，盖“商调”当作双调，传写之误耳。

元人南曲“仙吕入双调”，实导源于此。(卓见)

近汪氏绂(ㄈㄨ/)《参读礼志疑》乃云，“今以仙吕调曲辞，而错在双调曲中”，此不知本之言也”。]

金院本，仙吕调二十七曲：<醉落魄缠令>、（整金冠>、<风吹荷叶>、<剔(ㄊㄧ)银灯>、<满江红>、<六么实催>、<醉落魄>、<一斜叉>、<醍醐香山会>、<点绛唇缠>、<醉奚婆>、<哈哈令>(疑即<咍(ㄏㄞ)咍令>)、<惜黄花>、<恋香衾(ㄑ一ㄣ)>、<整花冠>、<绣带儿>、<相思会>、<台台令>(重复)、<乐神令>、<瑞莲儿>、<喜新春>、<河传缠令>、<乔合笙>、<临江仙>、<朝天急>、<香山会>、尾。

黄钟调(一作黄钟羽)

《琵琶录》：”羽七调，第五运黄钟调”。

《宋史律历志》：”林钟(为)羽为黄钟调”。

《补笔谈》：尺字配林钟。

又：”林钟(为)羽，今为大吕调[疑有误](否!即黄钟调。见《笔谈燕乐28调》”今大吕调，乃古林钟羽”)，杀声用尺(林钟)字”。

又：”黄钟羽用九声，与黄钟宫、越调(及越角)同(无射均)”。

《词源》：”无射(之)羽俗名羽调”。

[案：七羽之第五运，即琵琶四弦之第七声也。(何据？)

南吕(七羽)一均，既如七宫，实用太簇(一)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之(夹钟均)七律，则此调居第七，名为林钟，实应黄钟，故不曰林钟羽，而曰黄钟调也。]

《宋史乐志》：教坊所奏凡十八调(四十六曲)，

黄钟羽曲一：<千春乐>；

队舞大曲十八，黄钟羽曲一：<降圣万年春>；

曲破二十九，黄钟羽曲一：<贺回銮>；

小曲二百七十，黄钟羽曲七：<宴邹枚>、<云中树>、<燎金炉>、<涧底松>、<岭头梅>、<玉炉香>、<瑞雪飞>；

因旧曲造新声者五十八，黄钟羽曲一：<倾杯乐>；

金院本，黄钟调五曲：<侍香金童>、<喜迁营缠令>、<四门子>、<柳叶儿>、尾。

《燕乐考原》卷六后论

燕乐二十八调说上第一

燕乐之源，据《隋书音乐志》，出于龟兹琵琶，惟宫、商、角、羽四均(当是四声调!也就是四音阶!四声调为四均说，系作者的独见)，无征声。一均(声调)分为七(律)调，四均故二十八调也。

其器以琵琶为主，而众音从之。《辽史乐志》曰：“四旦二十八调，不用黍律，以琵琶弦协之，皆从浊至清”是也。

虞世南<琵琶赋>，“声备商、－角，韵包宫、羽。”与段安节《琵琶录》，“商、角同用，宫逐羽音”二语正同，皆不云有征声。琵琶四弦，故燕乐四均矣！(四弦四均说，系作者的独见!但依乐理而论，一弦本不止一均!)

第一弦声最浊，故以为宫声(琵琶四弦分称为宫商角羽是作者的独见!)，所谓“大不逾宫”也。(大不逾宫指钟，与琵琶无关!)分为七调：曰高宫、曰仙吕宫、曰中吕宫、曰黄钟宫、曰道宫、曰正宫、曰南吕宫，谓之七宫。

此弦虽曰宫声，即用琴之第七弦，名为黄钟，实太簇清声。(否!琴之第六弦，方为黄钟。琴之第七弦，当是太簇)

故沈存中云：“夹钟(之)宫今为(时调)中吕宫，[黄钟为太簇，故夹钟为中吕，下同]

林钟(之)宫今为(时调)南吕宫，

无射(之)宫今为(时调)黄钟宫”也。

(宋之铁尺律高于唐之玉尺律二律，故宋之黄钟与唐之太簇等高!)

]

第二弦声次浊，故以为商声，分为七调：曰高大石调、曰林钟商（即商调）、曰双调、越调、曰小石调、曰大石调、曰歇指调，谓之七商。

此弦琴中无此声，即今三弦之老弦(A？)。

(今三弦之老弦与琵琶缠弦方是等高，无论三弦还是琵琶，最低弦与次低弦多为四度，而非两度!若此则三弦之老弦与中弦却成为大二度!)

琴散声无二变，故以应钟当之，名为太簇，实应钟声(？)。

故沈存中云：”无射(为)商今为(时调)林钟商也”。[太簇为应钟，故无射为林钟。？]

(宫声差两度，是唐宋律制不同的关系，商声所差则系之/为调名制不同，及声律调名与时调名不同的关系，作者把三者混同了!作者且因不知有之/为调名制之差别，乃有宋南渡后改律.之误说!)

第三弦声次清，故以为角声，分为七调：曰高太石角、曰林钟角(即商角)、曰双角、曰越角、曰小石角、曰大石角、曰歇指角，谓之七角。

此弦琴中亦无此声，即今三弦之中弦(D？)，与七商声相应(D？)，故其调名与七商皆同，所谓“商、角同用”也。名为姑洗，实亦应钟声。

故沈存中云："黄钟(为)角今为(时调)林钟角" 也。[姑洗为应钟，故黄钟为林钟] (否!亦系声律调名与时调名不同的关系)

第四弦声最清，故以为羽声。所谓“细不过羽”也，分为七调：曰高般涉调、曰仙吕调、曰中吕调、曰黄钟调(即黄钟羽)、曰正平调、曰般涉调、曰高平调、(即南吕调)，谓之七羽。

此弦即今三弦之子弦(A？)，实七宫之半声(高八度)，故其调名与七宫多同，所谓“宫逐羽音”也。名为南吕，实亦太簇声。

故沈存中云：”黄锺(为)羽今为(时调)中吕调”(南吕为太簇，故黄钟为中吕，下同。)

“林钟(为)羽今为(时调)黄钟调”也。(今《补笔谈》误大吕调)

后之言乐者，不知二十八调为何物，不知古今律吕不同为何故，多置之不论，即论之，亦茫如捕风。故或于琴徽应声求之，或直以为贸(杂也)乱，皆不得其解而妄说也。

盖燕乐自宋以后，汩(ㄍㄨv沉没也)于儒生之陋者，数百年矣。明魏良辅制水磨腔，又高于宋之燕乐，虽有六宫十一调之名，其实燕乐之太簇一均而已(？)。

今为考之陈编(古书也)，按之器数，积之以岁月心力，始得其条理，惜孤学独是独非，未敢自信，愿与世之同志者共质(评也)焉。

燕乐二十八调说中第二

宋南渡燕乐不用七角声及三高调，盖东都教坊之遗制也。

至如七商、七羽，亦如七宫，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律，则与东都之燕乐互异焉。(何异？)

夫古今律吕不同，世儒不得其解，已疑为贸(易也)乱。而东都之律吕，复异于南渡，苟不深求其故，则歧路之中，又有歧焉，益樊然(纷乱貌)莫辨矣！

七商(之大石调？)本起太簇也，南渡乃起黄钟。

故姜(夔)尧章云： “黄钟(之)商俗名大石 调”。

王（灼）晦叔云： “夹钟(之)商俗名双 调”，

朱文公( 熹 )云： “无射(之)商俗名越 调”，

而周(密)公谨亦有： “夷则(之 商俗名林钟)商调也”。

[七商起太簇，则无夷则(之)商]

(若以夹钟为律本，方无大吕、夷则两均之所有声调。

七商起太簇，则何以见得，就无有夷则(之)商呢？)

七羽本起南吕也，南渡方起黄钟。

(七羽起盘涉调

「为调名制」属南吕羽，

宋「之调名制」为黄钟之羽，

六度之差乃「之/为调名制」不同的关系!)。

故王（灼）晦叔云：

“黄钟(之)羽俗呼般涉调”，

“夹钟(之)羽俗呼中吕调”，

“林钟(之)羽俗呼高平调”，

“夷则(之)羽俗呼仙吕调”。

周(密)公谨亦云：

"中吕(调)、夹钟(之)羽也”，

“高平(调)、林钟(之)羽也”，

“仙吕(调)、夷则(之)羽也”。

案，《梦溪笔谈》(采「为调名制」)，燕乐字谱分配十二律及四清声：

七宫一均，(杀声)用黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射(等大吕均)七律，故杀声用

六[配黄钟清]、

(下)四[配大吕]、

(下)一[配夹钟]、

上[配仲吕]、

尺[配林钟]、

(下)工[配夷则]、

(下)凡[配无射]七字也。

七商一均，(杀声)用太簇、夹钟、仲吕、林钟、南吕、无射、黄钟(等夹钟均)七律，故杀声用

(高)四(配太簇)、

(下)一(配夹钟)、

上(配仲吕)、

尺(配林钟)、

(高)工(配南吕)、

(下)凡(配无射)、

六(配黄钟清)七字也。

七羽一均，(杀声)用南吕、无射、黄钟、太簇、姑洗、仲吕、林钟(等无射均)七律，故杀声用

(高)工、(配南吕，旧作”四”误!)、

(下)凡(配无射)、

六(配黄钟清)、

(高)四(配太簇)、

(高)一(配姑洗)、

上(配仲吕)、

尺(配林钟)七字也。

[七角不用，故不数]。

南渡之律吕，虽与此异，而杀声则未闻有异，是名异而实不异也。

(所谓名异者，之/为调名制不同也。南宋采「之调名制」、北宋采「为调名制」。)

于是：

大石调本太簇(为)商，更为黄钟(之)商矣；(之/为两制间，商调差大二度)

双 调本仲吕(为)商，更为夹钟(之)商矣；

小石调本林钟(为)商，更为仲吕(之)商矣；

歇指调本南吕(为)商，更为林钟(之)商矣；

商 调本无射(为)商，更为夷则(之)商矣；

越 调本黄钟(为)商，更为无射(之)商矣。

此七商互异之故也。

般涉调本南吕(为)羽，更为黄钟(之)羽矣；(之/为两制间，商调差大六度)

中吕调本黄钟(为)羽，更为夹钟(之)羽矣，

正平调本太簇(为)羽，更为仲吕(之)羽矣；

高平调本姑洗(为)羽，更为林钟(之)羽矣；

仙吕调本仲吕(为)羽，更为夷则(之)羽矣；

黄钟调本林钟(为)羽，更为无射(之)羽矣：

此七羽互异之故也。

(两理，角调之两制间，会差大七度。但作者是完全不知道，之/调名制间之区别的。)

姜尧章《大乐议》曰：[见《宋史乐志》]

“郑译八十四调，出于苏只婆之琵琶，且其名八十四调者，其实则有大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律（律调）之宫、商、羽（三声调）而已（宋后阙角调），于其中又阙大吕之商、羽（即高大石与高般涉）焉。

[(阙三高调，今云商羽，)

盖当时高宫尚存，(故只云阙大吕之商、羽)]

亦其证也。

二十八调阙七角声及三高调，尚有六宫十二调。

干兴(公元1022)以来，教坊新奏又阙一正平调，金、元人因之，遂余六宫十一调”云。

[(元周德清)《中原音韵》云：

”自轩辕制律，一十七宫调，今之所传者一十有二。”

元人之不考如此。]

燕乐二十八调说下 第三

元周德清《中原音韵》、陶宗仪《辍耕录》论曲，皆云有六宫十一调。六宫者：仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫是也。[旧皆以正宫(原文为仙吕宫)为首之次序，今以均次表之，十一调仿此。]

十一调者：商调、双调、越调、小石调、大石调、歇指调、般涉调、高平调、宫调、角调、商角调是也。（此三调皆无曲也! 当是中吕调、仙吕调、黄钟调。）

案，燕乐既有七宫、七角矣，何由又有宫调、角调也？

七角调宋教坊及队舞大曲已不用矣，何由元人尚有商角调也？

皆可疑之甚者！

考《宋史乐志》，太宗所制曲，干兴(公元1022)以来通用之，凡新奏十七调，总四十八曲。所谓十七调者，仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、道宫、正宫、南吕宫六宫; 商调（《宋史》误脱“商调”，今补）、双调[《宋史》误脱“调”字，今补]、越调、小石调、大石调、歇指调、仙吕调、中吕调、黄钟羽[即黄钟调]般涉调、高平调、十一调。

燕乐二十八调，不用七角调及宫、商、羽三高调，七羽中又阙一正平调，故止十七调也。此则正史所传，凿然可信者矣！

盖元人不深于燕乐。见中吕、仙吕、黄钟三调与六宫相复，故去之，妄易以宫调、角调、商角调耳，所以此三调皆无曲也。[《中原音韵》有商角调＜黄莺儿＞六章， <缀耕录>并入商调，则商角即商调之误也。]

六宫之道宫，元人杂剧不用，金人院本有之，是金时六宫尚全也。

十一调之小石调（附于大石调）、歇指调（附于双调）（等两商调）、仙吕调（附于双调）、中吕调（附于中吕宫）、黄钟调（附于黄钟宫或仙吕宫）、般涉调（附于中吕宫）、高平调（附于双调）（等五羽调），元人杂剧皆不用，金人院本亦有之，唯无歇指调，是金时十一调仅阙一调也。

以金、元之曲证之，《中原音韵》小石调<青杏儿>注云，“亦入大石调”，则小石调附于大石调矣。(两调同音阶)

元北曲双调有<离亭宴带歇指杀>，则歇指调附于双调矣。(两调同音阶)

般涉调诸曲，《缀耕录》皆并入中吕宫，则般涉调附于中吕宫矣。

中吕调金院本与<石榴花>同用，则中吕调亦附于中吕宫矣。(两调同均)

元北曲商调有<高平随调杀>，则高平调（即南吕调）附于商调矣。

元南曲有“仙吕入双调”之名，则仙吕调附于双调矣。(两调同杀声)

黄钟调金院本与<喜迁莺>同用，则黄钟调附于黄钟宫矣。(两调同均)

又，金院本有羽调<混江龙>、元南曲有羽调<排歌>，此羽调不知于七羽中何属？当是黄钟羽也。<混江龙>本仙吕宫曲，<排歌>亦在仙吕宫<八声甘州>之后，然则黄钟羽又可附于仙吕宫也。

故元人杂剧及(元陶九成) 《辍耕录》有曲者，只仙吕宫、中吕宫、黄钟宫、正宫、南吕宫五宫，商调、双调、越调[其锦案，<缀耕录>越调无曲，疑传写脱误]、大石调四调；较《中原音韵》少小石、商角、般涉三调，明人不学，合其数而计之，乃误以为九宫，至于近世，著书度曲，以臆妄增者，皆不可为典要也。

字谱即五声二变说上第四

燕乐之字谱，即雅乐之五声二变也(否!燕乐字谱是固定调，而五声二变是首调!)。论乐者自明郑世子（朱载堉）而后，如胡氏彦升《乐律表微》(1730)、沈氏管(ㄍㄨㄢv)《琴学正声》(1715)、王氏坦《琴旨》(1745)，皆知以

合字配下征声，

四字配下羽声，以

上字配宫 声、

尺字配商 声、

工字配角 声、

(高)凡字配变征声，

六字配 征声，

五字配 羽声，

乙字配变宫声，

而世终以其与宋人所配者不同，遂不敢深信，不知其所配与宋人无异也。

(否!宋人但云合字配黄钟，不云配宫声(或征声)也!)

[(清)吴氏颖芳《吹豳录》(1762)又谓合字当配林钟，而以宋人配黄钟为误，则亦不知声与律不同之故。

(否!唐以下征音阶为基本调，宋以正声音阶为基本调，故唐以合字配林钟，宋以合字配黄钟，两皆不误!与声律之有别无关!)

盖十二律长短有定者也，五声二变，递居之无定者也。

黄钟为宫，亦可以为商、为角，为征、羽，为二变也(不错!)，

黄钟为合，亦可以为四，为上，为尺、工，为乙、凡也

(否!燕乐字谱为固定调!唐以合字配林锺，宋以合字配黄钟!)。

宋人但云以合字配黄钟，不云以合字配宫声也

(可不是么!但同样的论据，作者却有相反的结论!

因为他以为燕乐字谱也是首调!故与五声二变合，而与律名不合!

实则燕乐字谱当是首调!故与五声二变不合，而与律名合!)。

[考《隋志》，郑译似以合字当宫声。然译之言曰：“应用林钟为宫”，则亦知以征声为合字(用林钟为宫与以征声为合字何干？)，故唐、宋人但以合字配黄钟，不云宫声也]。(不云宫声，不是因为黄钟不为宫声，而是合字本不为宫声，只是黄钟!)

(元)赵(孟俯)子昂(1254-1322)《琴原》以

一弦为宫，曰黄钟之均；

二弦为宫，曰夹钟之均；

三弦为宫，曰仲吕之均；

四弦为宫，曰夷则之均；

五弦为宫，曰无射之均。

仲吕均者，琴之正(宫)调也，各调皆以此为主。

三弦为仲吕，[琴弦一为黄钟，二为夹钟，三为仲吕，四为夷则，五为无射，六、七即一、二之清声。五声虽递交，而五律之各不变，故燕乐亦用此五律，加大吕、林钟，则为燕乐之七律矣。]

(否!正调定弦为黄/太/仲/林/南，属仲吕均。定弦若为夷/夹/无/仲/黄五音，则如上所述，系一弦为角之夷则均。不知作者何以数度认为，这是股琴之定弦法。)

燕乐以仲吕配上字，则是宋人亦以上字为宫无疑也(仲吕既并不永远是宫，则仲吕配上字，与上字为宫何干？