燕乐考原

、商、角、征、羽者为正弄，慢角、清商、宫调、慢宫、黄钟调是也；

加变宫、变征为散声者，曰侧弄，侧楚、侧蜀、侧商是也。

侧商之调久亡，唐人诗云，“侧商调里唱<伊州>”。予以此语寻之，<伊州>大石调，黄钟律法之商，乃以慢角转弦，取变宫、变征散声，此调甚流美也。盖慢角乃黄钟之正，侧商乃黄钟之侧。它言侧者用此，然非三代之声，乃汉燕乐尔”。

[案：今字谱之一字，即变宫声也，宋人以夹钟、姑洗二律配之，非也。字谱之凡字，即变征声也，宋人以无射、应钟二律配之，亦非也。

(否!燕乐字谱之一凡字，即夹钟，无射声也，作者以变宫，变征配之，非也!)

盖二变者声也，夹、姑、无、应者律也，律不可以配声明矣。

（否!「声」确不可以配「律」，但「字谱」正乃「律名」，正不得配「声」者也!）

今之南曲，不用一、凡者也，北曲用一、凡者也（此说不确!）。

唐之俗乐有二：

一曰清乐，即魏晋以来之清商三调也。三调者，清调也，平调也，侧(瑟)调也。龟兹乐未入中国以前，梁、陈之俗乐如此。

姜尧章云：“琴七弦加变宫、变征为散声者曰侧弄”，是清乐之侧调用二变者也。（否! 散声具二变，曲调不见得用二变!）

又云：“具宫、商、角、征、羽者为正弄”，是清乐之清调、平调不用二变者也。（否! 曲调不见得不用二变!）荀勖之正声、下征、清角亦只三调也。

一曰燕乐，即苏只婆琵琶之四均二十八调也。龟兹乐既入中国以后，周、齐之俗乐如此，姜尧章所度之曲，遗谱尚存，无不用二变者，是燕乐二十八调皆用二变也。

自是而后，清乐之侧调，亦杂入燕乐，而不可复识矣。

今之南曲，清乐之遗声也。清乐，梁、陈南朝之乐，故相沿谓之南曲。

今之北曲，燕乐之遗声也。燕乐，周、齐北朝之乐，故相沿谓之北曲。

皆与雅乐无涉。

(清)胡氏彦升谓今南曲为雅乐之遗声者，则误甚矣。

沈存中云：“唐以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐。"[即燕乐。]

三者截然不同。唐之雅乐，以部伎之绝无性识者为之。([8][84])其雅乐如此，必不能似今之南曲谐婉悦耳也。

若宋人之雅乐即燕乐朱子所传《赵彦肃诗乐谱》，

<小雅>六篇用黄钟清宫，[即正宫。]

<国风>六篇用无射清商。[即越调。]

宋人以夹钟、姑洗配一字，无射、应钟配凡宇谱中有姑洗、无射诸律，则雅乐用一、凡可知矣。

(雅乐用不用固定调之一、凡，与雅乐用不用首调之二变，非同义！)。

胡氏不知宋人乐谱中律吕，即字谱之别名(可不是么!)，见赵谱用蕤宾、应钟二律，遂讥其用一、凡非古声，亦可谓痴人说梦矣。

且唐以前无南、北之名，至祖孝孙始斟酌南北，定为雅乐，亦不得独以雅乐属之南曲也。

盖天宝之法曲，即清乐南曲也，胡部，即燕乐北曲也。以法曲与胡部合奏，即南北合调也，皆俗乐也。胡氏盖未之深考云。]

《宋史.乐志》：

“世号太常为雅乐，而未尝施于宴享，岂以正声为不美听哉？

夫乐者乐也，其道虽微妙难知，至于奏之而使人悦豫和平，则不待知音而后能也。

今太常乐悬钟、磬、埙、篪、搏、拊之器，与夫舞缀羽、钥、干、戚之制，类皆仿诸古矣。逮振作之，则听者不知为乐，而观者厌焉，古乐岂真若此哉？

孔子曰，“恶郑声”，恐其乱雅。乱之云者，似是而非也。

孟子亦曰，“今乐犹古乐”，而太常仍与教坊殊绝，何哉？昔李照、胡瑗、阮逸改铸钟磬，处士徐复笑之曰，“圣人寓器以声，不先求其声而更其器，其可用乎？”

照、瑗、逸制作久之，卒无所成。蜀人房庶亦深订其非，因是著书论古乐与今乐本末不远。其大略以谓：

“上古世质，器与声朴，后世稍变焉：

金石、钟磬也，后世易之为方响；

丝竹、琴箫也，后世变之为筝笛；

匏、笙也，攒(ㄘㄨㄢ/聚集)之以斗，

埙、土也，变而为瓯；

革、麻料也，击而为鼓；

木、柷敔也，贯之为板。

此八音者，于世甚便，而不达者，指庙乐镈钟、镈磬宫悬为正声，而概谓夷部、卤部为淫声。

殊不知大辂起于椎轮，龙艘生于落叶，其变则然也。

古者以俎豆食，后世易以杯盂；古者簟(ㄉㄧㄢ\竹席)席以为安，后世更以榻桉。使圣人复生，不能舍杯盂榻桉，而复俎豆簟席之质也。八音之器，岂异于此哉？

孔子曰“郑声淫”者，岂以其器不若古哉，亦疾其声之变尔！试使知乐者，由今之器，寄古之声，去怗(ㄊㄧㄝ)懘(彳\)(不和貌)靡曼，而归之中和雅正，则感人心，导和气，不曰治世之音乎？

然则世所谓雅乐者，未必如古，而教坊所奏，岂尽为淫声哉？”当数子纷纷锐意改制之后，庶之论旨，意独如此，故存其语，以俟知者”。

(元)马氏端临(1254─1323)曰：

“所谓乐者，和其本也，声器其末也，使其政和而世治，则虽管弦皆教坊之新声，度曲皆任、韎(ㄇㄟ\)之杂乐，勿害其为安且乐也。

如其政乖而世乱，则虽声歌下管，尽合箫韶，金石柷敔，一循雅奏，勿害其为怨而怒也。房庶之言当矣。

然(房)庶当李照、阮逸制乐之时，特为此论，后来乃复创为古本《汉书》，有“一黍之起积一千二百黍之广”之说，欲改定律吕，范蜀公(镇1007─1087)力主其说，别撰新乐上进，则复效照、逸之为，而与素论背驰，何耶？

[案：房庶此论，见《宋史.乐志.燕乐》后，《文献通考.乐考.俗乐部》亦引之作《两朝史乐志论》。

昔房庶自言得古本《汉志》，校今文脱去八字，因据以定黄钟之度。范蜀公(镇1007─1087)深信之，司马温公(光1019-1086)力争之，其言皆诞谩(ㄇㄢ/)不可究诘，去乐万里。

而此论古乐与今乐，独平易条鬯(ㄔㄤ\)(畅达)如此，不独讲燕乐者当知之， 即讲雅乐者亦当知之，故与马氏(端临)之说，并载于篇焉。]

--------------------------------------------------------------------------------

[1][77] [与(元陶九成) 《辍耕录》小有不同。]

[2][78] [(元)吴氏莱(立夫1297─1340《唐律删要》作者)曰：“世谓华夏正声者，盖俗乐也。”]

[3][79] [案：此雅乐也，亦兼南北之声。]

[4][80] [案。此清乐也，皆南朝之乐，今之南曲本此。]

[5][81] [一燕乐、二清商、三西凉、四扶南、五高丽、六龟兹、七安国、八疏勒、九康国。]

[6][82] [案：此燕乐也，皆北朝之乐，今之北曲本此。]

[7][83] [案：侧调即《宋书》之“瑟调”。]

[8][84] [见自香山诗自注。]

《燕乐考原》卷二宫声七调

(宋欧阳修)《新唐书乐志》：

“正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫为七宫”。

唐段安节《琵琶录》：[又名《乐府杂录》]

“去声，宫七调──

第一运正宫调，(杀黄钟)

第二运高宫调，

第三运中吕宫，

第四运道调宫，

第五运南吕宫，

第六运仙吕宫，

第七运黄钟宫。”

(《琵琶录》之运次，除七角之外，皆以杀黄钟之调，为第一运。)

(元脱脱)《辽史乐志》：

“一曰娑陀力旦——

正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。

(元脱脱)《宋史乐志》：

“宫声七调——曰正宫，曰高宫，曰中吕宫，曰道宫，曰南吕宫，曰仙吕宫，曰黄钟宫，皆生于黄钟”。

(否!「生于黄钟」，何以见得有用(大/夷/夹/无/仲/黄/林)七律之意？就算有用七律之意，何以见得不是黄/林/太/南/姑/应/蕤，等七律？

「皆生于黄钟」者，当是以杀黄钟之正宫，为七宫之首之谓也。

或云，七宫之音阶，皆等同于黄钟均之黄钟宫音阶也。)

宋沈括《补笔谈》：

“燕乐七宫——正宫、高宫、中吕宫、道调宫、南吕宫、仙吕宫、黄钟宫”。

[与《唐志》、《辽志》(及《宋志》、《琵琶录》皆)同。]

案：燕乐七宫一均，即琵琶之第一弦也。分为七调，琵琶以第一弦为黄钟宫，故曰七宫也。

(咦!《燕乐考原序》载：” 以琵琶之第二弦为黄钟”、 “黄钟宫……….此琵琶第一弦之第一声。此又言：”琵琶以第一弦为黄钟宫”。)

考琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等。(今乐工所弹琵琶，第一弦即用琴之第七弦。)琴之第七弦为夹钟清声，

(既然琵琶以第一弦为黄钟宫、琴之第七弦又为夹钟清声，又为何说「琵琶第一弦，其巨细与琴之第七弦等」呢？当是与琴之第六弦(黄钟清声)等吧!)

又，作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。

且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？)

故《唐书乐志》以为，燕乐宫调乃应夹钟之律也。

[《宋志》亦云，燕乐以夹钟为律本。]

(唐燕乐以夹钟为律本者，七均可构成夹钟一均──以夹钟为五度链之最低音也。

「燕乐应夹钟之律」、「以夹钟为律本」与上文又何干呢？))

《梦溪笔谈(教坊燕乐)》云：今教坊燕乐，比律高二均弱，

(二均者，连续迭两个纯五度成九度，也就是大二度)

[<燕乐十五声>又载：“今乐高于古乐二律以下”、” 只以『合』(黄钟)字，当(古乐之)大吕，犹差高，当在大吕、太簇之间。”]

大吕比黄钟高一均，太簇比黄钟高二均，则所谓夹钟为律本者，实宋世雅乐太簇之律也。

故《笔谈》既云“高四字近夹钟，高五字为夹钟清”。

《补笔谈》又云：(宋之)“高四字配太簇，高五字配太簇清”也。

(否!唐「夹钟」为律本者，实宋世「大吕」之律也。

原文当是：

“『高四』(太簇) 字近(古乐之) 夹钟 (姑洗之间) ；

『高五』(太簇) 字为(近古乐之)夹钟清(姑洗清之间)”。之意)

(琵琶丝声，故四、五二字有高下之别。竹声则无之。)

盖燕乐字谱，实应五声二变，不能与十二律一一相配。

(否!高四字、高五字皆配太簇、其它字谱亦有定配，如何能谓「不能与十二律一一相配」。)

故《笔谈(燕乐二十八调)》云：“今之燕乐(二十八调，布在十一律，……独蕤宾一律都无。内中管仙吕调，乃是蕤宾声，)亦不正当本律，其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。”

(否!如卷一所注，《补笔谈》所云，系宋之字谱与宋律对应问题。

而《笔谈》所云，则系宋律与唐律相比问题。

这是两回事，作者将之混同为一事，乃有此误!)

燕乐七宫，既应太簇之律(？)。则所谓七宫生于黄钟，用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟七律者，(宋制？)实则夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、七律也。(唐制？)

(凌廷堪因见七宫各杀大/夷/夹/无/仲/黄/林七律，乃以为「七宫生于黄钟」者，系「七宫只用此七律」。其之所谓宫调，不但同于宫均，且宫均是指大/夷/夹/无/仲/黄/林(大吕均)七律，而非黄/林/太/南/姑/应/蕤!)

故《笔谈(燕乐二十八调)》云：

“夹钟宫今为中吕宫，

林钟宫今为南吕宫，

无射宫今为黄钟宫”也。

(原文是：”中吕宫，却是古(？)夹锺宫；南吕宫，乃古(？)林锺宫；今林锺商，乃古(？)无射宫；今大吕调(？当是南吕调)，乃古(？)林锺羽。虽国工亦莫能知其所因。”

所有「古」字，当是衍文。原文当是：”古中吕，却是今夹锺；古南吕，乃今林锺；古黄锺，乃今无射；古南吕，乃今林锺”。)

燕乐以字谱为主，但以律吕之名缘饰之，杀声用某字，即为某宫调。所谓：

“黄钟宫今为正 宫，用 六字”者，今琵琶之六字调也。

“大吕宫今为高 宫，用(下)四字”者，今琵琶之四字调也。

“夹钟宫今为中吕宫，用(下)一字”者，今琵琶之一字调也。

“仲吕宫今为道调宫，用 上字”者，令琵琶之上字调也。

“林钟宫今为南吕宫，用 尺字”者，今琵琶之尺字调也。

“夷则宫今为仙吕宫，用(下)工字”者，今琵琶之工字调也。

“无射宫今为黄钟宫，用(下)凡字”者，今琵琶之凡字调也。

此其故，唐、宋儒者不知之，习于乐者或知之，不知者则合燕乐而高谈古律。知之者或不能言，即言之亦不能尽。近代儒者及伶工，皆不复知之矣。故儒者论律，及文人辑填词度曲之谱，咸视正宫、双调等怖若鬼神，而不敢置喙(说话)也。]

[又案：王(灼，字)晦叔《碧鸡漫志》云：

“今<凉州>见于世者凡七宫曲，曰黄钟宫(当是正宫)、道调宫、无射宫(当是黄钟宫)、中吕宫、南吕宫、仙吕宫、高宫。”

此七宫次序，既不由清浊，又不云正宫而云黄钟宫，不云黄钟宫而云无射宫，疑皆有误。]

正宫

《琵琶录》：(去声)宫七调，第一运正宫调。

《宋史律历志》：(引宋仁宗景佑《乐髓新经》)黄钟之宫，(为子、为神后、为土、为 鸡 缓、)为正宫调。

《补笔谈》：六字配黄钟清。

又：黄钟宫今为正宫，杀声用六字(黄钟)。

又：正宫用九声，高五、高凡、高工、尺、上(？勾)、高一、高四、勾(六)、合。(七商之大石调、七羽之盘涉调同。)

宋王灼《碧鸡漫志》：黄钟(之)宫即俗呼正宫。

宋张炎《词源》：黄钟(之)宫俗名正黄钟宫。

[案：燕乐七宫、七商、七羽，皆以黄钟为第一运。

七宫之第一运，即案琵琶大弦之第一声也。大弦最浊，故以为宫声之均，名为黄钟，实应太簇之律，故不曰黄钟宫，而曰正宫也。(第一宫弦之第一声为黄钟，则空弦(第一声？)为黄钟(实应太簇)？)

正宫即琵琶之六字调，故杀声用六字也。某宫调则杀声用某字以纪之，非宫调别无可辨，徒恃此而辨也。

蔡季通因杀声，乃撰为起调/毕曲之说，谓六十调之辨，全系乎此。谬矣！

又，宫即调也；(宫/商/角/羽，皆属四声调之一。)《琵琶录》作于唐时，《乐髓新经》作于宋时，“正宫”下皆有“调”字，亦不始于沈(璟)宁庵(1533─1610)也。)

《宋史乐志》：教坊所奏，凡十八调——

四十大曲，

（校：原引作四十六曲”双行小字，据王国维<唐宋大曲考>改。下同。）

正宫曲三：<梁州>、<赢州>、<齐天乐>，

队舞大曲十八，正宫曲一：<平戎破阵乐>，

曲破二十九，正宫曲一：<宴钧台>，

小曲二百七十，正宫四十：<一阳生>、<玉窗寒>、<念边戍>、<玉如意>、<琼树枝>、<鹔鷞裘>、<塞鸿飞>、<漏丁丁>、<息鼙鼓>、<劝流霞>；

因旧曲造新声者五十八，正宫曲二：<倾杯乐>、<三台>；

云韶部大曲十三，正宫曲一：<梁州>。

[案，柳永《乐章集》，正宫有<黄莺儿>、<斗百花>(亦名<夏州>)、<玉女摇仙佩>、<雪梅香>、<尾犯>、<甘草子>六曲。

张先《子野集》，正宫有<醉垂鞭>一曲。

韩玉<东浦词>，有正宫曲<秋江>一曲。

姜夔《白石集》，有正宫<齐天乐>一曲。

又周密“天基圣节排当乐次”有正黄宫<福寿永康宁>、(玉轴琵琶独弹。)<庆寿新>(觱栗起。)二曲。“正黄宫”当即正宫也。)

金院本，正宫十四曲：<文序子>、<文序子缠>、<甘草子>、<甘草子缠令>、<梁州三台>、<梁州缠令>、<梁州令断送>、<三台>、<虞美人缠>、<应天长>、<万金台>、<脱布衫>>、赚、尾。

元周德清《中原音韵》，正宫二十五章：

<端正好>、<滚绣球>(亦作子母调)、<倘秀才>(亦作子母调)、<灵寿杖>(即<呆骨朵>)、<叨叨令>、<塞鸿秋>、<脱布衫>、<小梁州>、<醉太平>、<伴读书>(即<村里秀才>)、<笑和尚>、<白鹤子>、<双鸳鸯>、<货郎儿>(入南吕调转)、<蛮姑儿>、<穷河西>、<芙蓉花>、<菩萨蛮>、<黑漆弩>(即<学士吟>、<鹦鹉曲>)、<月照庭>、<六么遍>(即<柳梢青>)、<甘草子>、<三煞>、<啄木儿煞>(亦入中吕)、<煞尾>。

[案：元陶九成《辍耕录》，正宫亦二十五章，调名与此间有不同。

又明臧懋循《元曲选》载陶九成《论曲》，正宫作五十四章。存此备考。

至于明人所撰之谱，多不可据，故不录。)

高宫

《琵琶录》：宫七调，第二运高宫调。

(以大吕为杀声的大石调，何以是《琵琶录》宫声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟(唐则为太簇)的调为第一运。)

《宋史律历志》：大吕之宫(为大吉、)为高宫。

《补笔谈》：下四字配大吕。

又：大吕(之)宫今为高宫：杀声用(下)四(大吕)字。

又：高宫用九声，下五、下凡、(下)工、尺、上、下一、下四、六、合。(七商之高大石调、七羽之高盘涉调，同(均)。)

《碧鸡漫志》：大吕(之)宫俗呼高宫。

《词源》：大吕宫俗名高宫。

[案：七宫之第二运，即案琵琶大弦之第二声也。

黄钟一均(？七宫？)，既实用太簇(一) (否!当是宋制比唐制高二律!)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律(此七律实属夹钟均，唐以夹钟为律本，宋制高二律，故改以大吕为律本。)则此调居第二，名为大吕，实应夹钟，故不曰大吕宫，而曰高宫也。(宋之大吕等于唐之夹钟。)

高宫即琵琶之四字调，故杀声用(下)四字也。此调较正宫高一律，故谓之高宫。)

《宋史乐志》：

曲破 二十九，高宫曲一：<静三边>。

小曲二百七十，高宫曲九：<嘉顺成>、<安边塞>>、<猎骑还>、<游兔园>、<锦步帐>、<博山炉>、<寒杯>、<雪（云）纷纷>、<待春来>。

因旧曲造新声者五十八，高宫曲一：<倾杯乐>。

[案：高宫，宋教坊队舞、云韶部及太宗所制新奏皆不用。

而《碧鸡漫志》云“<凉州>有高宫”，

又云“<念奴娇>又转入高宫。”、(周密)“天基圣节排当乐次”有高宫<惜春>(方响独打)、<缠令神曲>(筝琶风方响合)二曲。

姜白石<大乐议>亦云：“阙大吕之商、羽。”(大吕之角就不阙么？)则是南渡时高宫尚存，但不多用耳。

至金院本、元杂剧始阙高宫也。)

中吕宫

《琵琶录》：宫七调，第三运中吕宫。

《宋史律历志》：夹钟之宫为中吕宫。

《补笔谈》：下一字配夹钟。

又：夹钟(之)宫今为中吕宫，杀声用(下)一字。

又：中吕宫用九声，紧(高？)五、下凡、高工、尺、上、下一、下(高？)四、六、合。(七商之双调、七羽之中吕调，同(均))。

《词源》：夹钟宫俗名中吕宫。

[案：七宫之第三运，即案琵琶大弦之第三声也。(第三声非太簇而是夹钟。因宋制无太簇之宫)

黄钟一均，既实用太簇(一) (否!当是宋制比唐制高二律!)、夹钟(二)、仲吕(三)、林钟(四)、南吕(五)、无射(六)、黄钟(七)之七律， (此七律实属夹钟均，唐以夹钟为律本，宋制高二律，故改以大吕为律本。)则此调居第三，名为夹钟，实应仲吕，故不曰夹钟宫，而曰中吕宫也。(宋之夹钟等于唐之仲吕。)

中吕宫即琵琶之一字调，故杀声用(下)一字(夹钟)也。