庄子翼

。纷而封哉，一以是终。

吴言箴曰：此章专论帝王之道，言帝王合应如秦氏之出于非人，而又非入于非人，如接与之戒缯弋、熏凿吾民。如无名氏所云：游心于淡，合气于漠。如老聃所云：立乎不测而游于无有。所谓无有，亦只是至虚而不萌窍凿是已，总来只无有二字耳。四不知是无窍凿曜而喜，是悟出无窍凿道理。非人，天也。未能出于非人者，犹局于人未出于天。未始入于非人者，与天俱化，非有意为天。徐徐安稳，于于自得，此四字最善状凡人间间然日以心斗者，外则神且不宁，或惊，或梦，殊不帖席才觉则百忧感心，身虽未起，神已驰逐，拘孪不自在了。至人便无此光景，便是其寝不梦，其觉无忧道理。呼牛，应牛；呼马，应马，随呼而应。初无所定，故下两一字。道有情，有信，故曰：其知情信。曰情，曰信，曰真，总是对幻字看以己出。#40其动也天，其静也地，其行也水流，其止也渊默。渊默之与水流，天行之与地止，其于不为而自尔，一也。今季咸见其尸居而坐忘，即谓之将死。见其神动而天随，即谓之有生。诚能应不以心而理自玄符，与化升降而以世为溃，然后足为物主而顺时无极，故非相者所测耳，此应帝王之大意也。德机不发曰杜。权，亦机也。今乃自觉昨日之所见，见其杜权，故谓之将死也。天壤之中，覆载之功见矣。比之地文，不犹外乎？此应感之容也。任自然而覆载，则天机玄应，而利名之饰，皆为弃物。机发於踵，常在极上起#41也，发而善於彼，彼乃见之。居太冲之极，浩然泊心而玄同万方，故胜负莫得措其间也。无往不平，混然一之，以管窥天者，莫见其涯，故似不齐也。渊者，静默之谓耳。夫水常无心，委顺外物，虽流之与止，鱿桓之与龙跃，常渊然自若，未始失其静默也。至人用舍虽异，玄默一焉，故略举三异以明之，虽波流九变，治乱纷如，居其极者，常淡然自得，泊乎忘为也。未始出吾宗者，虽变化无常，深根宁极也。委蛇者，无心而随物化也。不知谁何，泛然无所系也。变化颓靡，世事波流，无往而不因也。夫至人一耳，然应世变而时动，故相者无所措其目，自失而走，此明应帝王者无方也。食豕如食人，忘贵贱也。於事无与亲，唯所遇也。雕琢复朴，去华取实也。块然形立，外饰去也。纷而封哉，虽动而真不散也。一以是终，使物各自终也。《笔乘》：不震不正，崔本作不震不止。全然，《列子》作灰然。莫胜，《列子》作莫朕；审，《列子》作潘；无与亲，《列子》作无亲。封哉，列子作封戎。似于文义为优，当从之。

无为名尸，无为谋府，无为事任，无为知主。体尽无穷，而游无朕。尽其所受乎天而无见得，亦虚而已。至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。

郭注；无为名尸，因物则物各自当其名也。无为谋府，使物各自谋也。无为事任，付物使各自任也。无为知主，无心则物各自主一知也。体尽无穷，因天下之自为，故驰万物而无穷也。游无朕，任物，故无边也。尽其所受乎天，足则止也。无见得，见得则不知止也。亦虚而已，不虚则不能任群实也。若镜者，鉴物而无情也。不将不迎不藏，来即应，去即止也。物来即鉴，鉴不以心，故虽天下之广，而无不劳之累。

南海之帝，为鲦叔，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。鲦与忽时相与遇於浑沌之地，浑沌待之甚善。鲦与忽谋报浑沌之德，曰：人皆有七窍以视听食息。此独无有，尝试凿之。日凿一窍，七日而浑沌死。

郭注：为者败之。

庄子翼卷之二竟

#1『蕉』原作『其』，据明本改。

#2『内』原作『干』，据明本改。

#3『己』原作『况』，据明本改。

#4『止』原作『比』，据明本改。

#5『自』原作『目』，据明本改。

#6『免』原作『色』，据明本改。

#7『乎』原作『千』，据明本改。

#8『彼』原作『后』，据明本改。

#9『迕』原作『迂』，据明本改。

#10『刖』原作『则』，据明本改。

#11『固』原作『故』，据明本改。

#12『理』原作『至』，据明本改。

#13『本』原作『水』，据明本改。

#14『哉』原作『我』，据明本改。

#15『涸』原作『湖』，据明本改。

#16『任』原作『壬』，据明本改。

#17『旦』原作『里』，据明本改。

#18『因』原作『酉』，据明本改。

#19『岂』原作『生』，据明本改。

#20『不』原作『可』，据明本改。

#21『故』原作『金』，据明本改。

#22『也』原作『他』，据明本改。

#23『不』明本作『怛』。

#24『天』原作『夫』，据明本改。

#25『於』明本作『毋』。

#26『实』原作『才』，据明本改。

#27『怪』原作『降』，据明本改。

#28『行』原作【何』，据明本改。

#29『任无』明本作『异若』。

#30『行』原作『初』，据明本改。

#31『宛』原作【死』，据明本改。

#32『骇』原作『形』，据明本改。

#33『夫』原作『之』，据明本改。

#34『靡』原作『麻』，据明本改。

#35『祀』原作『有』，据明本改。

#36『乎』原作『子』，据明本改。

#37『古』原作『占』，据明本改。

#38『天』原作『夫』，据明本改。

#39『蛇』原作『龙』，据明本改。

#40此句后明本有『郭注：弃而走，不喜自闻死日也，无雄奚卵，言列子之未怀道也。未怀道则有心，有心而亢其一方，以必信于世，故可得而相之。萌然不动，亦不自正，与枯桐。其不华湿灰均於寂魄，此乃至人无感之时也。

夫至人……』

#41『起』原作『超』，据明本改。

庄子翼卷之三

外篇骈拇第八

骈拇枝指出乎性哉，而侈於德；附。赘县疣出乎形哉，而侈於性；多方乎仁义而甩之者，列於五藏哉，而非道德之正也。是故骈於足者，连无用之肉也；枝於手者，树无用之指也；多方骈枝於五藏之情者，淫僻於仁义之行，而多方於聪明之用也。

郭注：夫长者不为有余，短者不为不足。此则骈赘皆出於形性，非假物也。骈与不骈，其性各足。而此独骈技，则於众以为多，故云侈耳。而惑者或云非性，因欲割而弃之，是道有所不存，德有所不载，而人有弃材，物有弃用也。岂至治之意哉。物有小大，能有少多，所大即骈，所多即赘。骈赘之分，物皆有之，若莫之任，是都弃万物之性也。夫与物冥者，无多也，故多方於食义者一虽列於五藏，然自一家之正耳，未能与物无方而各正性命，故日非道德之正也。方之少多，天下未尝有限，然少多之差，各有定分，毫芒之降，即不可以相跋，故各守其方，则少多无不自得。或者闻多之不足以正少，因欲弃多而任少，是举天下而弃之，不亦妄乎。故骈枝於手足，直自性命不得不然，非以有用故然也。五藏之情，直自多方耳，而少者横复尚之，以至淫僻，而失至当於体中也。聪明之用，各有本分。故多方不为有余，少方不为不足。然情欲之所荡，未尝不贱少而贵多也。见夫可贵而矫以尚之，则自多於本用而困其自然之性。若乃忘其所贵而保其素分，则於性无多而异方俱全矣。

是故骈於明者，乱五色，淫文章，青黄鲔做之煌煌非乎？而离朱是已。多於聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹黄锺大吕之声非乎？而师旷是已。枝於仁者，擢德塞性以牧名声，使天下簧故以奉不及之法非乎？而曾、史是已。骈於辩者，景瓦、结绳、窜句，游心於坚白同异之间，而敝娃誉无用之言非乎？而杨、墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。彼正正者，不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跂音岐；长者不为有余，短者不为不足。是故亮经虽短，续之则忧；鹤经虽长，断音短之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。

郭注：夫有耳目者，未尝以慕聋盲自困也，所困常在於希离慕旷。则离旷虽聪明，乃乱耳目之主也。曾、史性长於仁耳，而性不长者横复慕之。慕之而七，仁已伪矣。天下未三慕桀、跖，而叉慕曾、史。则曾、史之黄鼓天下，使矢其真性，甚於桀、坏也。骋其奇辩，致其危辞者，未当容思於梼机之口，而又竞辫於杨、墨之间，则杨、墨污乱而言之主也。此数子皆师其天性，直自多骈旁枝，各自是一家之正耳，然以一正万，则万不正矣。故至正者，不以己正天下，使天下各得其正而已，物各任性，乃正正也。自此以下观之，至正可见矣。以枝正合，乃谓合为骈；以合正枝，乃谓枝为跋；以短正长，乃谓长为有余；以长正短，乃谓短为不足。各自有正，不可为此正彼而损益之。知其性分非可断续而任之，则无所去忧而忧自去矣。《笔乘》：按景瓦作景丸，窜句作窜身，娃誉作毁誉，正正作至正，不为跂作不为岐，斯理顺文从不烦强解矣，疑皆传写之误。

意仁义其非人情乎？彼仁人何其多忧也。且夫骈於拇者，央之则泣；枝於手者，龄之则啼。二者或有余於数，或不足於数，其於忧，一也。今世之仁人，蒿目而忧世之患；不仁之人，央性命之情而饕叨富贵。故意仁义其非人情乎？自二代以下者，天下何其嚣嚣也。且夫待钩绳规矩而正者，是削其性也；待绳约胶漆而固者，是侵其德也；屈折礼乐，吻吁俞仁义，以慰天下之心者，此尖其常然也。天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离丽不以胶漆，约束不以纆墨索。故天下诱然皆生，而不知其所以生；同焉皆得，而不知其所以得。故古今不二，不可亏也。则仁义又奚连连如胶漆继索，而#1游乎道德之间为哉？使天下惑也。夫小惑易方，大惑易性。何以知其然邪？自虞氏招乔仁义以挠天下也，天下莫不奔命於仁义。是非以仁义易其性与？

郭注：仁义自是人之情性，但当任之耳。恐仁义非人情而忧之者，真可谓多忧也。骈於梅者，谓之不足。故泣而央之。枝於手者谓之有余。故啼而出之。夫如是，举韦品万殊，无释忧之地矣。惟各安其天性，不决骈而龄枝，则曲成而无伤，又何忧哉。兼爱之迹可尚，则天下之目乱矣。以可尚之迹，蒿令有息而遂忧之，此为陷人於难而后拯之也。然今世正以此为仁耳。夫富贵所以可饕，由有蒿之者也。若乃无可尚之逵，则人安其分，将量力受任，岂有次己效彼以饕窃非望哉。故仁义自是人情也，而三代以下，横其嚣嚣，弃情逐迹，如#2将不反，不亦多忧乎。夫物有常然，任而不助，则泯然自得而不自觉也。同物，故与物无二#3而常全。任道自得，则抱朴独往。连连假物，无为其问也。仁义连连，只足以惑物，使丧其真耳。束西易方，於礼未亏，矜仁尚义，失其常然，以之死地，乃大惑也。夫与物无伤者，非为七也，而仁迹行焉。令万理皆当者，非为义也，而义功见焉。故当而无伤者，非仁义之招也，而天下奔驰，弃我徇彼，所以失其常然。故乱心不由於丑而常在美色，挠世不出於恶而常在仁义，则仁义者，挠天下之具也，虽虞氏无易之之情，而天下之性固已易矣。

故尝试论之：自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利；士则以身殉名；大夫则以身殉家；圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其於伤性、以身为殉，一也。臧与谷，二人相与牧羊而俱亡其羊。问臧奚事，则挟荚读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其於亡羊均也。伯夷死名於首阳之下，盗蹑死利於东陵之上。二人者，所死不同，其於残生伤性均也。奚必伯夷之是而盗蹑之非乎？天下尽殉也：彼其殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货财也，则俗谓之小人。其殉一也，则有君子焉，有小人焉。若其残生损性，则盗蹶亦伯夷已，又恶取君子小人於其问哉。

郭注：自三代以上，实有无为之述。无为之述，亦有为者之所尚也，尚之则失其自然之素。故虽圣人有不得已，或以瘢庾之事易垂拱之性，而况悠悠者哉。夫鹑居而毂食，乌行而无章者，何惜而不殉哉。故与世常冥，唯变所适，其进则狗世之述也。所遇者或时有瘢痍秃经之变，其逵则伤性之迩也。然虽挥斥八#4极而神气不变，手足瘢痍而居形者不扰，则奚殉哉？无殉也，故乃不殉其所殉，而述则与世同殉也。天下之所惜者，生也，今殉之太甚，俱残其生，则所殉是非，不足复论。夫生#5为残，性奚为易，皆由尚无为之述也。若知透之由无为而成，则绝尚去甚，反冥我极。尧、桀将均于自得，君子小人奚辨哉。

且夫属烛其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；属其性於五味，虽通如俞儿，非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽旧如离朱一非吾所谓明也。吾所谓臧，非仁义之谓也，臧於其德而已矣；吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。夫适人之适，而不自适其适，· 虽盗厂与伯夷是同为淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。

郭注：以此系彼为属，属性於仁，徇仁者耳，故不善也，率性通彼乃善。不付之於我而属之於彼。虽通之如彼，而我已丧矣。故各任其耳目之用，而不系於离旷，乃聪明也。故善於自得者，忘仁而仁。谓仁义为善，则损身以徇之，此於性命还自不仁也。身且不仁，其如人何？故任其性命，乃能及人。及人而不累於己。彼我同於自得，斯可谓善也。夫绝离弃旷，自任闻见，则万方之聪明莫不皆全。不自见，不自得，此合己效人者也。虽效之若人，而己已亡矣。苟以失性为淫僻，则虽所失之涂异，其於失之一也。愧道德之不为，谢冥复之无进，故绝操行，忘名利，从容炊累‘，遗我忘彼，若斯而已矣。

马蹄第九

马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。龄草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。及至伯乐洛，曰：我善治马。烧之，剔之，刻之，雒之。连之以羁举的，编之以皂栈，马之死者十二三矣。饥之渴之，驰之骤之，整之齐之，前有极饰之患，后有鞭荚之威，而马之死者已过半矣。陶者曰：我善治坛。圆者中规，方者中矩。匠人曰：我善治木。曲者中钩，直者应绳。夫坛木之性，岂欲中规矩钩绳哉。然且世世称之曰：伯乐善治马，而陶匠善治坛木。此亦治天下者之过也。

郭注：驽骥各适性而足。马之真性，非辞鞍而恶乘，便无羡於荣华耳。有意治之，则不治矣。治之为善，斯不善已。夫善御者，将以尽其能也。尽能在於自任，而乃走作骤步，求其过能之用，故有不堪而多死焉。若乃任驽骥之力，适迟疾之分，虽足迹接乎八荒之表，而众马之性全矣。或者闻任马之性，乃谓放而不乘；闻无为之风，遂云行不如外，何其狂而不返哉。斯失乎庄生之旨远矣。

吾意善治天下者不然。彼民有常性，织而衣，耕而食，是谓同德。一而不党，命日天放。故至德之世，其行填填田，其视颠颠。当是时也，山无蹊兮隧，泽无舟梁；万物草生，连属其乡；禽兽成旱，草木遂长。是故禽兽可系羁而游，乌鹊之巢可攀援而阀。夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并。恶乎知君子小人哉？同乎无知，其德不离；同乎无欲，是谓素朴。素朴而民性得矣。及至圣人，毙别趸薛为仁一，跟题跤支为义，而天下始疑矣。澶但漫为乐，摘僻为礼，而天下始分矣。故纯朴不残，孰为牺樽。白玉不毁，孰为珪璋。道德不废，安取仁义。性情不离，安用礼乐。五色不乱，孰为文采。五声不乱，孰应六律。夫残朴以为器，工匠之罪也；毁道德以为仁义，圣人之过也。

郭注：以不治治之，乃善治也。夫民之德，小异而大同。性之不可去者，衣食也；事之不可废者，耕织也，此天下之所同而为本者也。守斯道者，无为之至，放之而自一耳，非党也，故谓之天放。填填，颠颠，自足而无求於外之貌。不求非望之利，故止於驯家而足，混芒同得，与一世而澹漠乌，岂国异而家殊哉。足性而止，无吞夷之欲，故物全，与物无害，故物驯也。知则离道以差，欲则离性以饰。素朴者，无烦乎知欲也。圣人者，民得性之迹耳，非所以迹也。此云及至圣人，犹云及至其迹也。圣逵既彰，则仁义不真而礼乐离性，徒得形表而已矣。有圣人则有斯弊，吾若之何哉？残朴为器，毁玉为璋，以下皆变朴为华，弃本崇末，其於天素有残废矣，世虽贵之，非其贵也。工匠则有规矩之制，圣人则有可尚之迹。《笔乘》：牺樽之牺，当音羲，旧从郑司农读如娑者，非。郑答张逸以为画凤尾婆娑熬也。梁刘杳曰：此言未铃安，古樽彝皆刻木为乌兽，凿顶及背，以出内酒。魏鲁郡得斋子尾送女器，有牺樽作牺牛形。晋曹疑於青州发齐景墓，得二樽，形亦为牛象，皆古遗器，则知郑为臆说也。

夫马陆居则食草饮水，喜则交颈相靡，怒则分背相堤。马知已此矣。加之以衡扼，齐之以月题，而马知介戛倪诣、闽因扼鸶至曼诡衔窃辔。故马之知而能至盗者，伯乐之罪也。夫赫胥氏之时，民居不知所为，行不知所之，含喃而熙，鼓腹而游。民能已此矣。及至圣人，屈折礼乐以匡天下之形，县跂仁义以慰天下之心，而民乃始跟歧好知，争归於利，不可止也。此亦圣人之过也。

郭注：御其真知，乘其自然，则万里之路可至，而韦马之性不失。马性不同而齐求其用，故有力竭而态作者。含哺鼓腹，民之真能。及至圣人，屈折以礼乐，悬跋以仁义，而民始好知，其过皆由乎逵之可尚也。

胠筐第十

将为去声肚扶筐探平声囊发匮之盗而为守备，则必摄缄滕，固肩镭决，此世俗之所谓知也。然而巨盗至，则负匮揭筐担囊而趋，唯恐缄朦肩镭之不固也。然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也？故尝试论之：世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然邪？昔者齐国邻邑相望，鸡狗之音相闻，问罟之所布，未褥之所刺，方二千余里。阖四竟之内，所以立宗庙社稷，治邑屋州闻乡曲者，曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国，所盗者岂独其国邪#6；并与其圣知之法而盗之，故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安。小国不敢非，大国不敢诛，十二世有齐国，则是不乃窃齐国，并与其圣知之法以守其盗贼之身乎？

郭注：为大盗积，为大盗守，言知之不足恃也如此。法圣人者，法其迹耳。迹者，已去之物。非应变之具#7也，奚足尚而执之哉？执成迹以御乎无方，无方至而迹滞矣，所以守国而为人守之也。为大盗者，不盗其圣法，则无以取其国，言圣法唯人所用，未足为全当之臭也。

尝试论之：世俗之所谓至知者，有不为大盗积者乎？所谓至圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然邪？昔者龙逢斩#8，比干剖，苌弘驰耿，子胥靡糜，故四子之贤而身不免乎戮。故蹶之徒问於卫曰：盗亦有道乎？蹶曰：何适而无有道邪？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。由是观之，善人不得圣人之道不立，蹶不得圣人之道不行。天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多。故曰：唇竭则齿寒，鲁#9酒薄而郡邓围，圣人生而大盗起。拮剖击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣。夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止#10。虽重圣人而治天下，则是重利盗蹑也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以娇之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪？故逐於大盗，揭诸侯，窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽轩冕之赏弗能劝，斧鱿之威弗能禁。此重利盗蹶而使不可禁者，是乃圣人之过也。故曰：鱼不可脱於渊，国之利器不可以示人。彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。

郭注：言暴主亦得据人君之威以戮贤臣，而莫之敢抗者，皆圣法之由也。向无圣法，则桀、纣焉得守斯位而放其毒，使天下侧目哉？圣、勇、义、知、仁五者，所以禁盗，而反为盗资也。圣人利天下少害天下多，信哉斯言。斯言虽信，而犹不可亡圣者，天下之知未能都亡，故须圣道以镇之也。常知不亡而独亡圣知，则天下之害又多於有圣矣。然则有圣之害虽多，犹愈於亡圣之无治也。虽愈於亡圣，未若都亡之无害也。甚矣，天下莫不求利而不能一亡其知，何其迷而失致哉。夫竭唇非以寒齿而齿寒，鲁酒薄非以围合耶而邓邺围；圣人生非以起大盗而大盗起，此自然相生，铃至之势也。夫圣人不立尚於物，而不能使物不尚也。