晦庵集

精义君子反经处亦有説】然亦是周公制礼而后方如此故檀弓又云古者不降上下各以其亲大凡礼乐制度若欲理防湏从头做工夫不可只如此章草畧説一二但恐日力未遽及此不若且专意于其近者为佳耳【章字疑草字之误】

考异

温公稽古録攻守之势异也【下一作】某窃以为守固不当如此守攻亦岂可如此攻耶秦之兼并天下不啻如御人于国门之外者设使守之有道且不可况又非其道耶然则论秦之亡者岂可徒咎其守之非道而不论其攻之已不善哉更乞指教

答潘子善钦明文思【一作】某窃谓思犹意思之思若只作思虑之思未见发于事业处惟从去声读则见其发于事业者莫不切中情理焕然可观彷佛如论语中伦中虑之类未知是否伏乞批诲

鬼神其依龟筮协从【下一作】不知已是曾卜一畨了还是未曾卜按文义恐是已曾卜了禹更请枚卜故舜言其不必再卜之意鬼神其依者以鬼神不可得而知但人谋既恊则鬼神亦必依之亦是言向者卜时已是无可疑者今不必更卜也未知是否伏乞批诲

武成一篇言其魄之既足也【下一有】先生批云此句非是

丰天地盈虚【丰下一有彖曰】　造化之迹【下一作】今既言天地而复言鬼神未知如何分

幽賛于神明而生蓍【下一作】本义引龟防传蓍生满百茎为证某窃谓生字似只当与下面对立卦立字生爻生字同例看所谓生蓍者犹言立蓍而用之耳未知是否

劳乎坎【下一作】据下文云万物之所归也故曰劳乎坎窃意劳字当作去声读未知是否

辟雍天子之学【云云一作】于伦鼓钟于乐辟雍注云辟雍天子之学也不知辟雍从来是天子之学否还是文王始为之及周有天下遂以为天子之学亦如臯门应门始立于太王而后遂以为天子之门耶

【又有一问云】小序麟趾诗虽衰世之公子皆信厚如麟趾之时也此句似无义理江有汜诗是媵自作非美媵也此二处下皆未曽注未知如何

答云当补

某谓春秋为圣人褒贬书【上一作】某读春秋至翚帅师防宋公陈侯蔡人卫人伐郑处畧窥见圣人所以作春秋之意僣易録呈伏乞指教

洪范中【云云】窃以为【下一作】此犹易中取象相似但可以彷佛看而不可以十分亲切求也庶徴虽有五者大抵不出于隂阳二端而已雨寒隂也【云云】

旅人不易物【下一作】惟德其物诸家皆读易如字某窃意当作去声读葢此二句接上文无替厥服与时庸展亲之意谓人不敢轻易其物惟知徳其物知德其物者谓以所赐之物为德也至下文德盛不狎侮却自是别生意不与惟德其物相接诸家往往以惟德其物之德接下文德盛不狎侮之德而不以接上时庸展亲之意故以易作如字读未知是否

时庸展亲诸家多训展作信谓信其亲亲之意某窃意只作展省之展自是平直未知是否

尔无以钊冒贡于非几【一作】思夫人自乱于威仪尔无以钊冒贡于非几几字多训危某窃谓几即事也犹万几之几冒贡于非几谓冒进于非所当为之事未知是否

康王释丧服而被衮冕受虎贲之逆于南门之外且受黄朱圭币之献诸家皆以为礼之变独蘓氏以为失礼使周公在必不为此未知当此际合如何区处

所谓古尺【上一作】程先生文集中主式与古今家祭礼中主式长短濶狭不同不知此二书开时皆曾经先生校过否

易传爻象云【无则字】

晦庵集卷六十

钦定四库全书

晦庵集卷六十一　　　　　宋　朱子　撰书【问答一本作知旧门人问答】

答林徳久【至】

示喻进学之意甚善甚善从事于此自当有味但畏间断不接续尔然续与不续其机亦在我而不在人也

答林徳久

收敛之喻足见信道之勇然湏博约相资方有进歩处而读书之法又只是要专一久自见功难以歳月期速效也易说大槩多与启蒙相出入但后数条旁通众说亦有功俟更徐攷奉报然既知其无取自不必深究王辅嗣所谓纵或复值而义无所取此一言切中事理中间亦尝有数语论之后便写寄也向在玉山道间见徐彦章说离为龟故卦中言龟处皆有离象如颐之灵龟损益十朋之龟以其卦虽无离而通体似离也颐六爻损自三至上益自初至五此其求之巧矣然颐犹取龟义而无取于离损益则但言其得益之功而义亦不复系于矣今乃不论其所以得益之故以为求益之方而必穷其龟之所自来亦可谓枉费心力矣大学归来不暇整理盖此等多因朋友辨论间彼此切磨説得细密今无事时自作文字却有搜索不到处因暇试为追记前日所论便中示及或便可用也昨在玉山学中与诸生説话司马宰令人録来当时无人剧论説得不痛快归来偶与一朋友説因其未喻反复晓譬却说得详尽因并两次所言録以报之试取一观或有助于思索也

答林徳久

殿记正以病思昏塞不能有所发明为愧斯逺书来疑一两处已报之矣恐更有未安且更商量未可便入石也彭书荷留意此公之去深为可惜今外廷尚得诸人扶持未至甚有过事但本根之虑外间无由知其深浅令人忧叹耳所喻日用功夫甚慰所望但云一着力便觉多事此恐未然此心操舍存亡只在瞬息间本不湏大段着力然又不可不着力如此久之自然见效若如此论窃恐非晚定湏别求捷径矣穷理亦无它法只日间读书应事处毎事理会便是虽若无大头段增益然亦只是积累久后不觉自浃洽贯通正欲速不得也易象説似未条畅所论小过中孚先儒之説却似未为过也熹所论别纸録去然其大意不过欲姑存而未论耳后书所疑不知后来看得晓然未耶熹尝爱韩子説所以为性者五而今之言性者皆杂佛老而言之所以不能不异在诸子中最为近理盖如吾儒之言则性之本体便只是仁义礼智之实如老佛之言则先有个虚空底性后方旋生此四者出来不然亦説性是一个虚空底物里靣包得四者今人却为不曾晓得自家道理只见得它説得熟故如此不能无疑又才见説四者为性之体便疑实有此四块之物磊块其间皆是错看了也湏知性之为体不离此四者而四者又非有形象方所可撮可摩也但于浑然一理之中识得个意思情状似有界限而实亦非有墙壁遮栏分别处也然此处极难言故孟子亦只于发处言之如言四端又言乃若其情则可以为善之类是于发处敎人识取不是本体中元来有此如何用处发得此物出来但本体无捉摸处故只可于用处看便省力耳所引程子之言乃畅潜道本前辈疑其间或非先生语以今观之诚是不精切也所论春不可以包夏秋冬亦未然若如所论则是元字是总説下面湏更添一字与亨利贞别为四徳矣岂理也耶礼智二字当时只是漫説初无要然亦不可不理会得今但以四时观之即自可见也中庸游杨説得不精切不必深求中庸对高明而言是就事物上説各要得中而平常正是三千三百底事安得不谓之小凡此类更熟味之自见意思也目盲作此数纸已极费力未能尽鄙意如更有疑递中附数字来子细反复此处正好剧论也

答林徳久

目盲益甚它疾亦浸剧辞免未报且尔杜门无足言也新斋已畧就而学子至者终少难得颖悟可告语笃信肯用力之人兀坐殊愦愦耳贤者斆学之功当日有绪见读何书有可商量者便中示及一二为幸

答林徳久

新斋虽就而竹木未成阴学者居之多不安然今岁适有科举之累来者亦无多人又病中无气力不能与人剧论甚觉负其来意也疑义两纸各已奉报鬼神之説只且如此涵泳圣贤诸説久自分明不必穿凿彊作见解也持敬之云诚如所喻此是最切处大病之余又苦目昬读书不得兀坐终日于此甚有味也界限之説亦是要见得五行之在性中各有体段要得分辨不杂不可説未感时都无分别感物后方有分别也观程先生冲漠无朕一段可见矣徳脩王丈逝去甚可惜虽其所讲未甚精到然朴厚诚实今亦难得此等人也

答林徳久

所示疑义各附鄙説于其后近觉向来所论于本原上甚欠工夫间为福州学官作一説发此意欲写奉寄以斯逺亟欲附家报未能办俟后便也中庸章句已刻成尚欲脩一两处以或问未罢亦未欲出次第更一两月可了大抵日困应接不得専一工夫今又目盲尤费力尔不知天意如何且留得一只眼了些文字以遗后来亦是一事今左目已不可治而又颇侵右目矣

伊川曰性中只有个仁义礼智而已曷尝有孝悌来事亲从兄虽人之良能论性之体则仁义礼智所谓孝悌乃仁之发见者未知是否伊川所以谓仁主于爱爱莫大于爱亲

伊川先生固曰仁性也孝悌用也此可见矣

夫子温良防俭譲伊川以为盛徳光辉接见于人者也学圣人者其徳性当如何涵养恐是持敬为先否

持敬固是本原然亦须随事省察去其不如此者因不失其亲二程先生谓信恭因不失亲近于义礼横渠先生谓不失亲于可贱之人当从何説

横渠得之但全章文意却微有病

吾十有五而志于学一章伊川以为且为学者立下一法所以勉进后人横渠以为行着习察则皆圣人进徳次序二説不同未知孰是今读集注是其日用之间必有独觉其进而人不及知者因其近似以自名所谓近似之説未能尽晓

此三説未湏理会只且就自己分上防检

不思而得不勉而中中庸皆以为诚之事初无节次以耳顺为不思而得不逾矩为不勉而中所谓不思不勉有十年工夫未知如何

同上

欲是圣人作用处否妄意圣人所谓从心所欲盖自志学至此则纯是义理心之所欲即道体流行自不逾乎天则庄老猖狂妄行蹈乎大方立脚处义理皆差彼所谓大方岂真法度也未知是否

欲字分明圣人作用处却难晓如此解经转见迷昧矣猖狂妄行便是不依本分了

上蔡曰圣人未尝无思故有所欲未尝放过不逾矩圣人之心澹如止水体用未尝相离窃意无思收与放恐是学者分上事

上蔡语无病

四十而不惑伊川曰明善之彻又曰言不惑则自诚敢问不惑已至诚之地位否若横渠言不惑则于功用上见二説如何

二先生之言未尝有异更宜玩索

由诲汝知之乎窃意子路勇于进其于学问恐欠深潜密察之功故夫子诲之者如此上蔡谓死生之説鬼神之情状为学者当知千岁之逺六合之外为学者所不必知死生鬼神之所以然非穷神知化者不足以与此夫子尝告之以未知生未能事人正子路从事于功用之间岂强其所未易知者恐非诲其务实之意

不必如此説上蔡之説且以文意论之已自不是也巧言令色鲜矣仁诸儒皆以为其心未必不仁志在于善而失其所习与若实之以君子之徳虽巧令未为过窃意巧令者务悦于人失其本心甚矣若如诸説恐离心迹于二而容悦于外者曰吾心不如是也可乎

诸説盖为鲜字所惑又为词欲巧令仪令色所牵皆以词害意之失故伊川先生直截説破云谓非仁也知巧言令色之非仁则知仁矣此足以破千载之谬矣伊川曰心具天徳心有不尽处便是天徳处未能尽何缘知性知天观诸先生议论皆谓尽心而后知性知天而先生尽心第一章以谓知性而后能尽心与诸先生议论不同如孟子教人皆从心上用功不知先自知性始当从何处实下工夫敢告指敎

以文势观之尽其心者知其性也言人之所以能尽其心者以其知其性故也盖尽心与存心不同存心即操存求放之事是学者初用力处尽心则穷理之至廓然贯通之谓所谓知性即穷理之事也湏是穷理方能知性性之尽则能尽其心矣

至大至刚以直养而无害若直字絶句则直仍论气之体若刚字絶句则直是养气矣二者未知孰是如杨遵道録伊川语与山语録嫌将一物养一物之説则直为絶句至常思之人心平气定不为私欲所诱气之本体觉广大不可屈一为私意所挠则便有歉所谓直养而无害者是全义理去私欲否

以直养而无害即上文自反而缩之意人能集义则无不直而气浩然矣

配义与道伊川谓以义理养成此气合义与道又云既生得此气语其体则与道合语其用则莫不是理义配义与道自养气者而言或自养而既成者也山谓气无声之可名故难言之也而以道义配之所以著名也一似气道义各为一物姑借此以明彼尔尹和靖谓其为气也至大至刚以直其体则名曰道其用则名曰义学者能识之然后能养之则三者皆一事而气为之主两説未知如何集注谓合而有助之词亦未能尽晓并告开发

集注説得分明更宜深攷当见不敢曲从杨尹之説必有事焉而勿正二程多主于敬一説湏当集义是承上文是集义所生者而言所谓必有事则积集众善工夫否

孟子上下文无敬字只有义字程子是移将去敬字上説非孟子本意也集注亦可细玩

有子以孝悌为仁之本孟子分事亲从兄为仁义之实义主敬或主于事之宜也

以宜为主而敬在其中

故者以利为本故者谓其本如是也或是已然之故也谓其本如是则自其禀受之初者观之若已然之故则必待端绪着见而后可也伊川谓必求其故者只是欲顺而不害之谓所谓顺利者得非中庸率性之道而人为不得叅于其间耶又曰凡性之初未尝不以顺利为主则是性本顺利不待矫揉成就也此只就性之本而言也至观顺杞柳之性与夫水无有不下两章则性本善凡所谓不善皆拂其本也伊川二説恐叅合看而后全也如山以故为气质之性窃类庄子去智与故之言苏黄门亦有此説不知如何

故者已然之迹也如性之有仁义礼智不可得而见而恻隠羞恶恭敬是非则有已然之迹矣然四者之发非有所矫揉而后成也非以利为本耶【杨苏之説皆非是苏之失尤甚此类湏痛与辨析方见工夫】

孟子论三圣独伊尹不言闻其风者亦不言其流弊如夷惠者何也岂以其乐尧舜之道于畎亩之中必待汤往聘之乃幡然而起行止近于圣之时也

此恐亦偶然耳如所论者恐或亦有之也

智圣一章自集大成也者以下旧见乡人陈先生説孟子教学者集大成门户故分智圣始终之事以示人谓其知有偏全则行亦有偏全必自致知而入也窃观此章前言圣人之时后方兼明智圣始终之义独言孔子者恐为智圣功用而言也三子者或不足于知或知有所偏也如横渠谓圣者不勉而中不思而至似不特智之事也岂所谓智亦生而知之者否

孟子此言固専为孔子而发然亦可见三子欠阙处及学者工夫次第不是説教学者以集大成门户及圣人之功用而言也集大成乃圣贤地位极至处岂有门户之可言然其所谓知有偏全则行亦有偏全必自致知处而入则得之矣

孟子曰人无有不善水无有不下程氏谓善亦性也恶亦不可不谓之性也若指上文气禀而言则如子越椒之生世偶有之不应禀气赋形有善恶存焉若指下文水就下而言则若有可使为不善之意然浊水沙石非水本然也恶亦不可不谓之性此语未晓所指

此章性字説得最杂有是説本性者有是説气禀者其言水之下与水之清亦是两意湏细分别耳

生之谓性一章集注以知觉运动者言也仁义礼智性也尝观释氏之説止以知觉运动者为性今其徒之説亦有以是灵灵昭昭者为非者前此常被其惑今析性与气而言性之大本虽已分晓更有疑处人赋气成形之后便有知觉所有知觉者自何而发端又死之后所谓知觉运动者随当与形气俱亡性之理则与天地古今周流而无间横渠所谓非有我之得私者而有形聚成物形溃反原之説如何释氏以谓觉性常存不受沈坠如其説诚有一物在造化之外老子亦谓死而不亡至于圣人之于防祭求诸幽漠如此其至者果有物无物耶

知觉正是气之虚灵处与形器渣滓正作对也魂游魄降则亦随以亡矣横渠反原之説程子盖尝非之今东见録中不可以既反之气复为方伸之气此类有数条皆为此论发也防祭之礼是因其遗体之在此而致其爱敬以存之意思又别

若夫为不善非才之罪也孟子谓人之才无有不善伊川谓性出于天才出于气气清则才清气浊则才浊才则有善不善性则无不善其説似与孟子相反或四端着见处是才或所以能充拓者为才也

性既本善则才只可为善为气有不善故才有不善耳然孟子不论气之病集注言之详矣请更详之

君子不谓性命一章上言不谓性也下言有性焉上下言性不同恐上是气质之性下是天地之性否横渠所谓形而后有气质之性善反之则天地之性存焉故气质之性君子有弗性者焉正本此意否

以口之于味之属为性非专指气质盖以理之属于血气者而言如书之言人心也中庸章句序中已详之可考

大而化之之谓圣横渠谓大而化不可为也在熟之而已矣此则与易之拟议以成其变化同或説大犹有迹化无迹谓充实光辉者使泯然无形迹之可见窃疑与释氏销碍入空之説相似不知如何

孟子説化字与易之变化不同后説得之然非销碍入空之谓更分别之自可见矣

横渠曰由太虚有天之名由气化有道之名合虚与气有性之名合性与知觉有心之名横渠所谓性者恐兼天地之性气质之性而言否所谓心者并人心道心言否

非气无形无形则性善无所赋故凡言性者皆因气质而言但其中自有所赋之理尔人心道心亦非有两物也

忠信所以进徳终日干干君子当终日对越在天也盖上天之载无声无臭其体则谓之易其用则谓之神其命于人则谓之性率性则谓之道修道则谓之教孟子去其中又发挥出浩然之气可谓尽矣故説神如在其上如在其左右大小大事而只曰诚之不可揜如此夫彻上彻下不过如此形而上为道形而下为器湏着如此説器亦道道亦器但得道在不系今与后已与人至窃谓此段论至理彻上彻下本自完具初无天人微显之间诚敬者所以体当是理者也一不诚敬则几于无物矣岂能贯通而无间此终始専在诚敬上着力是否

此是因解干字干字即是天字遂推言许多名字只是一理而各有分别虽各有分别又却只是一个实理诚者实理之谓也非论人当以诚敬体当是理也

中者天下之大本天地之间亭亭当当直上直下之正理出则不是唯敬而无失最尽至窃谓此段论中之体直上直下无所偏倚发而中节虽谓之和而中之体固存所论出则不是者出谓发而不中节者否敬而无失持养于未发之前否

出则不是盖谓发即便不可谓之中也且如喜而中节虽是中节便是倚于喜矣但在喜之中无过不及故谓之和耳

答林徳久

别纸所论敬为求仁之要此论甚善所谓心无私欲即是仁之全体亦是也但须识得此处便有本来生意融融泄泄气象乃为得之耳顔子不改其乐是它功夫到后自有乐处与贫富贵贱了不相闗自是改它不得仁智夀乐亦是功夫到此自然有此効验来喻虽亦无病然语意终未亲切活络更宜涵养玩索更于仁智实处下工夫则久当自见矣酉室所闻未见全书恐是陈长方所记此只有震泽记善录乃淮郡印本想已有之其间议论亦多可疑也

答林徳久

近地教官阙次必逺既非禄养之宜又不更治民亦使人怠惰茍简非所以磨厉器业似不若参选拟一近阙丞佐之属为佳也熹屏居如昨朋旧多劝谢客省事者亦尝试之似难勉强又拣别取舍却恐反生怨怒不若坦懐待之若合湏过岭此亦何可避也

答林徳久

待次闲中足得为学未为失计要之仕宦只合从选部注拟是家常茶饭今人干堂惯了不觉其非故有志之士亦不免俯首其间为人所前却此可为后来之戒也无事静坐有事应酬随时处无非自己身心运用但常自提撕不与俱往便是功夫事物之来岂以漠然不应为是耶疑义已略用己意説释其后恐有未安更望反复大抵似用意未精齩嚼可破也汉卿甚不易得想亦难得相聚也斋中自去秋后空无一人亦幸省事今复颇有来者然亦不多目前未见卓然可望也唯江西吴必大伯丰者相从累年明敏过人尽能思索从事州县随事有以及民而自守劲正不为时势所屈甚不易得今乃不幸短命而死甚可伤悼耳

答林徳久

熹疾病益侵气痞足弱不能屈伸屏居无事尚能读书而以病故不能俯伏几案所幸犹有一二朋友早晚讲论少足为慰耳引年告老昨以乡闾横议官吏过忧久不得上至烦台评播告后乃得之尸居余气何足为世重轻而每烦当路注意如此既以自叹又自笑也二陆祠记甚佳此题目本不好做想亦只得且如此説过耳幕中无事尽可读书不知比来作何功夫因书幸略及之也武成错简寻常如何读韩退之与大颠书欧苏之论孰当因风幸及之

答林徳久

尽心知性之説恐未然今亦未论义理如何只看文势者也二字便可见近有朋友引得其民者得其心也以证之亦自有理若如所论私意脱落无有查滓为尽心即不知却如何説存心两字兼既未知性即是于理尚有未明如何便到得此田地耶此处一差便入释氏见觧矣此理甚明更宜思之况知者有渐之词尽者无余之义其意象规模自应有先后也太虚实理正是指形而上者而言既曰形而上者则固自无形矣然谓之无理可乎以此思之亦自晓然也

答欧阳希逊【谦之】

所示疑义比旧甚进所未安各己疏出幸更思之因风喻及也所谓徒守纸上语拟规画圆摸矩作方此初学之通病然尚有不能守纸上之语虽拟规矩而不能成方圆者而未必自知其非也以愚计之但且谨守规矩朝夕模之不暂废辍积久纯熟则不待模拟而自成方圆矣切不可輙萌妄念求之于言语文字之外也观孔子言仁如告顔子以克己复礼所以为仁之机殆若发露而无余蕴至孟子论仁虽尝指人心而言然其意使人自恻隠之心推之要其防归多主于爱之一辞虽所以指示于人者岂不精切而确实然不似圣人之言仁广大浑全而使人自得于精思力行之余也意者孟子适当夫好战嗜杀人之时为救焚拯溺之计不可不自夫受病之所而药之欤

程子曰四徳之元犹五常之仁偏言则一事专言则包四者恻隠之类偏言之也克己之类専言之也然即此一事便包四者盖亦非二物也故论语集注中云仁者心之徳爱之理也此言极有味可更思之不可谓孟子之言不如孔子之周徧孟子亦有専言之者仁人心是也孔子亦有偏言之者爱人是也又谓孟子以世人好杀而言恻隠尤非也孔子虽不以义对仁然每以智对仁更宜思之君子所贵乎道者三君子之所以重乎此者为其发乎吾身而非有待于外也为其得于不勉不思而非出于造作而然也岂若笾豆之事器数之末皆身外之物可以品节剂量安排布置而为之者乎

曾子之意只是説人之用力有此三处此大而彼小此急而彼缓尔亦未説到不勉不思处笾豆之事固是末节然亦非全然忽畧而不以为意但当付之有司使供其事而非吾之所当切切留意者耳所云身外之物以下云云者尤非本文之意也