风俗通义校注

，令臣吏试入〔一九〕，终不动摇〔二０〕。乔：“ 天帝独欲召我〔二一〕。”沐浴服饰寝其中，盖便立覆，宿夜〔二二〕葬于城东〔二三〕，土自成坟〔二四〕，县中牛皆流汗吐舌〔二五〕，而人无知〔二六〕者，百姓为立祠〔二七〕，号叶君祠。牧守〔二八〕班禄，皆先谒拜，吏民祈祷，无不如意〔二九〕，若有违犯，立得祸。明帝迎取其鼓，置都亭〔三０〕下，略无音声。但云叶〔三一〕太史候望，在上西门上〔三二〕，遂以占星辰，省察气祥，言此令〔三三〕即仙人王乔者也〔三四〕。

〔一〕　初学记职官部引汉官仪：“ 尚书郎，初从三署郎选，诣尚书台试，每一郎缺，则试五人，先试笺奏，初入台，称郎中，满岁，称侍郎。” 御览二一五引汉官仪：“尚书郎，初上诣台，称守尚书郎，满岁，称尚书郎中，三年，称侍郎。”

〔二〕　汉官仪：“凡郡，或以川源，西河、河东是也。”（据孙星衍校集本）

〔三〕　初学记十四、类聚五０又九一、御览六九七引“叶”误作“

邺”，搜神记一亦误作“邺”，叶，汉县属南阳郡。

〔四〕　“神术”，类聚五０无“术 ”字，孔本书钞七八作“精神”，俱非。

〔五〕　类聚两引、御览九一九引作 “朔望”，范书乔传、蒙求旧注亦作“朔望”。

〔六〕　汉官仪：“初，秦代少府遣吏四，一在殿中，主发书，故号尚书，尚犹主也，汉因秦置之，故尚书为中台，谒者为外台，御史为宪台，谓之三台。”（据孙星衍校集本）案台朝即尚书台之治所也。类聚九一、御览九一九引、范书、水经汝水注引搜神记神化篇俱作“

常自县诣台朝”。

〔七〕　“来”字原无，书钞、御览二六六、六六二、六九七、九一九、类聚群书类编故事十、蒙求旧注及范书、水经注引搜神记俱有，今据补。

〔八〕　汉官仪：“太史令，属太常，秩六百石，掌天时星历，凡岁，奏新年历，凡国祭祀丧娶之事，奏良日，国有瑞应灾异，掌记之。”（据孙星衍校集本）

〔九〕　“常”，类聚、御览九一九、水经注作“辄”，范书亦作“

辄”。

〔一０〕“东”字原无，书钞、类聚、御览二六六、六九七、九一九有，范书、水经注亦有，今据补正。

〔一一〕“罗”下，类聚、御览二六六、九一九有“张之”二字，范书、水经注亦有。

〔一二〕类聚、御览六九七引“双” 作“只”，范书同，群书类编故事无。徐友兰曰：“上云‘双凫’，此不当为‘只’。”

〔一三〕汉书百官公卿表，少府属官有尚方，注：“尚方，主作禁器物。”续汉书百官志三：“尚方令一人，六百石。”本注曰：“掌上手工作，御刀剑，诸好器物。”

〔一四〕拾补据太平寰宇记引校作“ 诏使尚方诊视”。器案：御览六九七引“尚”作“上” ，“视”作“是”，属下句读，非是。又九一九引、水经注引“识”皆作“诊”，范书同。今考本书怪神篇世间多有精物妖怪百端条，亦有“集诊”语，说文：“诊，视也。”汉书佞幸传：“有司奏请发贤棺，至狱诊视。”师古曰：“诊，验也。”楚辞王褒九怀：“乃自诊兮在兹。”王逸注：“徐自省视，至此处也。”搜神记十四高辛氏条：“王诊视之。”郦道元水经注序：“诊其沿路之所缠。”孔平仲珩璜新论一：“诊，不止脉也，视物皆可以为诊。后汉书王乔传‘使尚方诊视舄’是也。”盖世人习见识视，少见诊视，遂臆改耳。又搜神记“尚方”作“尚书”，亦是臆改。

〔一五〕“四”上，书钞有“乃”字，水经注、范书有“则”字。类聚五０“官属”作“郎属”。

〔一六〕“门”下，类聚、水经注有 “下”字，范书同。

〔一七〕京师，注详山泽篇京条。

〔一八〕通鉴八九注：“中庭曰听事，言受事察讼于是，汉、晋皆作听事，六朝以来，乃始加厂作厅。”

〔一九〕“试入”，水经注作“推排 ”，范书同。

〔二０〕“动摇”，水经注作“摇动 ”。

〔二一〕“我”下，水经注有“邪乃 ”二字，范书同。

〔二二〕“夜”，拾补云：“御览五五六作‘者’。”器案：水经注、群书类编故事俱作“ 昔”，范书同。

〔二三〕范书注云：“王乔墓在今叶县东。”通典州郡七：“叶县有古墓，在东，俗云王乔墓。”

〔二四〕拾补云：“‘坟’下北堂书钞九十二有‘其夕’二字。”器案：御览五五六、水经注、范书亦有“其夕”二字。

〔二五〕“吐舌”，水经注作“喘乏 ”，范书同。

〔二六〕“知”下，拾补云：“类聚有‘之’字。”

〔二七〕“者”下，拾补据御览校补 “百姓为立祠”五字。器案：水经注作“百姓乃为立庙 ”，范书同。

〔二八〕“守”，何本误“子”。

〔二九〕“意”，水经注作“应”，范书同。

〔三０〕通鉴六三注：“凡郡国县道治所，皆有都亭。”后汉书皇后纪注：“凡言都亭者，并城内亭也。”器案：元河南志卷二：“都亭二十四，华延俊洛阳记曰：‘城内都亭二十四：芳林亭，奉常亭，广世亭，昌益亭，广莫亭，定阳亭，遮要亭，暴室亭，广阳亭，西明亭，万岁亭，夕阳亭，东明亭，视中亭，东因亭，建春亭，止奸亭，德宫亭，东阳亭，千秋亭，安众亭，孝敬亭，清明亭。’（见延俊记，而失一名。）”

〔三一〕拾补云：“‘但云叶’，钱云：‘三字衍。’后汉书方术传云：‘略无复声焉。’ ”

〔三二〕元河南志卷二：“西面三门：北曰上西门，应劭汉官仪曰：‘上西门所以不纯白者，汉家厄于戊，故以丹饰之。’门上有铜璇玑玉衡。李尤有铭。”

〔三三〕“令”字，据朱藏元本、仿元本、胡本、钟本补。

〔三四〕器按：此事又见刘向列仙传及书钞七八引沈约俗说。史通书事篇：“范晔博采众书，裁成汉典，观其所取，颇有奇工；至于方术篇及诸蛮夷传，乃录王乔、左慈、廪君、槃瓠，言惟迂诞，事多诡越，可谓美玉之瑕，白圭之玷。惜哉，无是可也。”

谨按：春秋左氏传〔一〕：叶公子高，姓沈名诸梁；古者，令曰公，忠于社稷，惠恤万民，方城〔二〕之外，莫不欣戴。白公胜作乱，杀〔三〕子西、子期，劫惠王以兵。叶公自叶而入，至于北门，或遇之曰：“ 君胡不胄？国人望君如望慈父母焉，盗贼之矢若伤君，是绝民望也，若之何不胄？”乃胄而进，又遇一人曰： “何为胄？国人望君如望岁焉〔四〕，日日〔五〕以几〔六〕，若见君面，是得艾也〔七〕，人知不死，其亦无〔八〕有奋心〔九〕，犹将旌君以徇于国，而又掩面，以绝民望，不亦甚乎？”乃免胄而进之〔一０〕，与国人攻白公，白公〔一一〕奔山而逝〔一二〕，生烹石乞，迎反惠王，整肃官司，退而老于叶。及其终也，叶人追思而立祠〔一三〕。功施于民，以劳定国，兼兹二事，固祠典之所先也〔一四〕。此乃春秋之时，何有近孝明乎〔一五〕？周书〔一六〕称：“灵王太子晋，幼有盛德，聪明博达〔一七〕，师旷与言，弗能尚也〔一八〕。晋年十五，顾而问曰：‘吾闻大师能知人年之短长也。’师旷对曰：‘女色赤白，女声清〔一九〕，女〔二０〕色不寿〔二一〕。’晋曰：‘然。吾后三年，将上宾于天，女慎无言，祸将及女。’其后太子果死。 ”〔二二〕孔子闻之曰：“惜夫杀吾君也。”后世以其自豫知其死，传称王子乔仙〔二三〕。或人问仙，扬雄以为：“虙牺、神农、黄帝、尧、舜殒落，文王葬毕，孔子葬鲁城之北，独不爱其死乎？知非人之所能也。生乎生乎，吾恐名生而实死也。〔二四〕”国家〔二五〕畏天之威〔二六〕，思求谴告〔二七〕，故于上西门城上候望，近太史寺令丞〔二八〕躬亲；灵台位国之阳〔二九〕，又安〔三０〕别在宫中？惧有得失，故参之也，何有伺一飞凫，遂建其处乎？世之矫诬，岂一事哉〔三一〕！

〔一〕　见哀公十六年。

〔二〕　左传僖公四年：“楚国方城以为城。”又文公十六年注：“

上庸县东有方城亭。”

〔三〕　“杀”字原无，今据拾补校补。

〔四〕　方崧卿韩集举正九引“如” 作“而”，古通。

〔五〕　“日日”，拾补云：“左传作‘日月’，语宽，作‘日日’是。”阮元左传注疏校勘记云：“纂图本下‘日’字作‘月’，案毛谊父六经正误云：‘日日’作‘日月’误。”

〔六〕　左传释文：“几，音冀，本或作‘冀’。”

〔七〕　汉书五行志注引应劭曰：“ 艾，治也。”

〔八〕　“无”，左传作“夫”。

〔九〕　拾补云：“‘无有’，言无不有也，古人语往往有之，不必以左氏为是，此为讹。 ”识语云：“谨案：无读同‘无亦亦也’之无。”

〔一０〕拾补云：“‘之’字衍。”

〔一一〕“白公”二字原不重，今据拾补校补。

〔一二〕“逝”，除大德本外，余本俱作“缢”，与左传同。

〔一三〕水经汝水注：“醴水又东，迳叶公庙北。庙前有叶公子高诸梁碑，旧秦、汉之世，庙道有双阙几筵，黄巾之乱，残毁颓阙。”

〔一四〕器谨案：汉书韦贤传：“礼记祀典曰：‘夫圣王之制祀也，功施于民则祀之，以劳定国则祀之，能救大灾则祀之。’”今见礼记祭法篇，则汉时自有此名，应氏书祀典篇当即本此，此“祠典” 当是“祀典”之误，本书“祀”、“祠”二字互误者，固不仅此一处也。

〔一五〕史通采撰篇：“范晔增损东汉一代，自谓无惭良直，而王乔凫履，出于风俗通，左慈羊鸣，传于抱朴子，朱紫不别，秽莫大焉。”又书事篇：“范晔博采众书，裁成汉典，观其所取，颇有奇工；至于方术篇及诸蛮夷传，乃录王乔、左慈、廪君、盘瓠，言唯迂诞，事多诡越，可谓美玉之瑕，白圭之玷，惜哉，无是可也。”又杂说中：“夫学未该博，鉴非详正，凡所脩撰，多聚异闻，其为踳驳，难以觉悟。按应劭风俗通，载楚有叶君祠，即叶公诸梁庙也，而俗云孝明帝时，有河东王乔为叶令，尝飞凫入朝。及干宝搜神记，乃隐应氏所通，而收其流俗怪说。……既而宋求汉事，旁取令升之书，……编简一定，胶漆不移，故令俗之学者，说凫履登朝，则云汉书旧记，……摭彼虚辞，成兹实录。语曰：‘三人成市虎。’斯言其得之者乎。 ”

〔一六〕见太子晋篇。

〔一七〕器案：今逸周书无此二语，潜夫论志氏姓篇云：“周灵王之太子晋，幼有成德，聪明博达。”亦本周书，此盖其佚文也。成、盛古通。

〔一八〕尚，加也，论语里仁：“好仁者无以尚之。”

〔一九〕拾补云：“逸周书‘清’下有‘汗’字。”器案：潜夫论亦有“汗”字。逸周书二语互乙，潜夫论与此同。

〔二０〕“女”，拾补云：“逸周书 ‘火’。”器案：潜夫论亦作“

火”。又潜夫论相列篇：“故师旷曰：‘赤色不寿。’火家性易灭也。”赤色亦火色也。

〔二一〕朱右曾集训校释曰：“声散而不收，如汗之出而不返，清为金，汗为火，故知其色赤白。金不胜火，则火为主，火必附木以炎，今无木，故不寿。”

〔二二〕类聚十六引春秋外传：“师旷见太子晋曰：‘吾闻太子之语，高于泰山，愿闻一言。’太子曰：‘吾闻太师之来，喜而又惧。汝知人年长短吉凶也。’师旷曰：‘君色赤，君声清，火色不寿。 ’太子曰：‘然。却后三年，吾上宾于帝，汝慎无言，殃将及汝。’太子时年十五，后三年而卒。”又见列仙传。

〔二三〕潜夫论志氏族篇：“孔子闻之曰：‘惜夫杀吾君也。’世人以其豫自知去期，故传称王子乔仙。”器案：汉书郊祀志上注引应劭曰：“列仙传曰：‘崔文子学仙于王子乔，化为白蜺，文子惊，引戈击之，俯而见之，王子乔之尸也，须臾则为大鸟飞而去。’”此亦传称王子乔仙之传说。

〔二四〕器案：法言君子篇：“或问：‘人言仙者有诸乎？’吁，吾闻宓羲、神农殁，黄帝、尧、舜殂落而死，文王葬毕，孔子鲁城之北，独子爱其死乎？非人之所及也，仙亦无益子之汇矣。或曰：圣人不师仙，厥术异也。圣人之于天下，耻一物之不知，仙人之于天下，耻一日之不生。曰：生乎生乎，名生而实死也。”语有脱讹，当据此参补。

〔二五〕汉人称天子为国家。如续汉书祭祀志上注引封禅仪所载之“

国家居太守府舍”，“国家御首辇 ”，“国家台上北面”，“国家随后数百人”，“国家不劳”，“国家不听”等，国家俱指汉武帝。

〔二六〕诗周颂我将：“畏天之威，于时保之。”

〔二七〕陈仁锡曰：“辨明帝非祀王乔。”

〔二八〕续汉书百官志二：“太史丞一人，明堂及灵台丞一人，二百石。”本注曰：“二丞掌守明堂、灵台。灵台掌候日月星气，皆属太史。”

〔二九〕后汉书光武纪下注引汉宫阁疏：“灵台高三丈，十二门，天子曰灵台，诸侯曰观台。”三辅黄图：“汉灵台在长安西北八里，始曰清台，本为王者观阴阳天文之变，更名曰灵台。”盖西汉时灵台始曰清台，故汉书律历志上载元凤三年诏与丞相御史各一人杂候上林清台也。

〔三０〕“又”字原作“之安”，拾补云：“‘之安’二字讹，似当作‘又’。”今据改正。

〔三一〕徐文靖管城硕记二０：“丛书序曰：‘古有王子乔、王子晋，王氏多仙。’按：列仙传：‘王子乔，周灵王太子晋也。’周书太子晋解： ‘师旷曰：吾闻王子之语。王子应之曰：吾闻太师将来。’以其为太子，故又称王子也。楚辞：‘见王子而宿之兮。’齐袁彖诗：‘王子洛浦来。’谢灵运王子晋赞：‘王子爱清净。’梁陆罩咏笙诗：‘所美周王子，弄羽一参差。’李长吉诗：‘王子吹笙鹅管长。’皆单称王子也。晋何劭诗：‘羡昔王子晋，得道伊、洛滨。’ 又诗：‘幸遇王子晋，结交青云端。’王子晋即王子乔，非两人也，亦皆称为王子也。嵇康笙赋：‘子乔轻举。’郭璞诗：‘今乃见子乔。’江淹赞：‘子乔轻举。 ’庾信诗：‘浮丘迎子晋。’孔稚圭褚伯玉碑：‘子晋笙歌，王乔云举。’吴筠诗：‘复望子乔坛。’则已失王子之意矣。陆机前缓声歌：‘王、韩起太华。’注以为王子晋及韩终，缪矣。汉书王莽传：‘予皇祖叔父子侨，欲来迎我。’附会之词耳，王子晋岂王姓哉？李白诗：‘一随王乔去，长年至天宾。’又诗：‘

天落白玉棺，王乔随叶县。’此后汉书方术传：‘王乔凫舄。’盖王姓也，虽楚辞有云： ‘从王乔而娱戏。’偶去一‘子’字，此亦如扬子云称扬云，谷子云称谷云，田子方称田方，不可即以王子乔为王氏矣。”器谨案：东汉方术传中人，类皆流俗所传，其中多有取古仙人名，附会为时人者。淮南齐俗篇已称王乔、赤诵子，（许注：“王乔，蜀武阳人。”）泰族篇作“王乔、赤松”，汉书王褒传：“圣主得贤臣颂：‘呼吸如侨、松。’”师古曰：“侨，王侨；松，赤松子；皆仙人也。”而东汉复有王乔。宋玉高唐赋已称上成郁林，（注以为方士）而东汉复有上成公，（范书作上成公，博物志七、水经洛水注、太平寰宇记五引仲长统语及抱朴子至理篇皆作卜成，误。）正一例也。又隋书经籍志有鸟情占一卷，王乔撰，则后人又因飞凫事而伪讬之耳。

燕太子丹仰叹〔一〕，天为雨粟，乌白头〔二〕，马生角，厨中木象生肉足〔三〕，井上株木跳度渎〔四〕。

〔一〕　“仰叹”二字原无，拾补据御览八四０引补，今从之。器案：史记荆轲传索隐引作 “丹乃仰天叹”，日本秘府略八六四引作“燕太子丹叹，天为雨粟”，同卷引张楚金翰苑注引此“叹”上有“ 仰”字，御览七六二引“秦留燕太子丹，天为雨粟”，天中记四五引作“

燕太子丹仰天叹，天为雨粟”。

〔二〕　史记荆轲传正义引作“乌头白”。（会注考证本）

〔三〕　此句原作“厨人生害足”，拾补作“厨中杵生肉”，云：“

旧作‘厨人生害足’，讹，据御览七六二改正，御览下有‘是数然也’四字，疑误。”（器案：宋本御览“数”作“不”，盖约应氏全文言，不误。）札移曰：“案卢校大误。此当作‘厨中木象生肉足’，御览惟‘中’、‘肉’”二字，足证今本之误，（干禄字书：“肉俗作●。”与害形近。）‘是’即‘ 足’之误，‘数然也’三字衍。论衡感虚篇载秦王誓云：‘使日再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门木象生肉足，乃得归。’是应篇亦云：‘厨门象生肉足。’（史记刺客传索隐云：“风俗通、论衡皆云：‘厩门木乌生肉足。’”“乌”盖“舄”之误，“●”俗“象”字，“厨”作“厩”，亦讹。）与仲远所说正同。木象即刻木为象人，（论衡谢短篇云：“使立桃象人门户。” 庄子田子方篇成玄英疏云：“象人，木偶土梗人也。” ）象人以木为足，今故誓使生肉足也。御览作‘杵生肉 ’，则不可通。卢从之，傎矣。”器案：孙校是。孟子梁惠王：“始作俑者，其无后乎，为其象人而用之也。 ”韩子显学篇：“盘石千里，不可谓富；象人百万，不可谓强。”是象人之制，战国时自有之。今据改正。又案：敦煌变文集李陵变文：“害非单布，酒必重倾。” “害”亦“肉”之误，与此正同。

〔四〕　器案：此事又见史记荆轲传，论衡感虚、变动、是应三篇，博物志五，平津馆本燕丹子诸书，俱无“井上株木跳度渎”事，惟此独有也。考汉书艺文志诸子略杂家有荆轲论五篇，疑此即本之。

俗说：燕太子丹为质于秦，始皇执欲杀之，言能致此瑞者，可得生活〔一〕，丹有神灵，天为感应，于是遣〔二〕使归国。

〔一〕　汉书苏武传：“使牧羝，羝乳乃得归。”师古曰：“羝，牡羊也，羝不当产乳，故设此言示绝，其事若燕太子丹乌白头、马生角之比也。 ”

〔二〕　“遣”原作“建”，朱筠曰：“当从今本作‘遣’。”拾补校作“遣”。案：钟本作“遣”，今据改正。

谨按：太史记〔一〕：燕太子质〔二〕秦，始皇遇之益不善，丹恐而亡归；归求勇士荆轲、秦武阳〔三〕，函樊于期之首〔四〕，贡督亢之地图〔五〕，秦王大悦，礼而见之，变起两楹之间〔六〕，事败而荆轲立死〔七〕。始皇大怒，乃益发兵伐燕，燕王走保辽东，使使斩丹以谢秦〔八〕，燕亦遂灭。丹畏死逃归耳，自为其父所戮，手足圮〔九〕绝，安在其能使〔一０〕雨粟，其余云云乎〔一一〕？原其所以有兹语者，丹实好士，无所爱□也，故闾阎小论〔一二〕饰〔

一三〕成之耳。

〔一〕　太史记即太史公记，汉人称司马迁史记之名也，下文王阳能铸黄金条亦称太史记。

〔二〕　“质”原作“与”，拾补校作“留”。器案：当作“质”，草书“●”与“●”形近而讹，梁武帝书“贞”为“与上人”，“质”与“贞 ”形亦近，是其旁证。史记燕世家、荆轲传正作“质” ，邹阳传集解引应劭说亦作“质”，今据改正。

〔三〕　史记邹阳传集解引应劭曰： “燕太子丹质于秦，始皇遇之无礼，丹亡去，故厚养荆轲，令西刺秦王，精诚感天，白虹为之贯日也。”汉书邹阳传注引应劭同。据此，则此文“益”字疑衍，而“ 与”之当作“质”，更无疑矣。

〔四〕　史记刺客传：“秦将樊于期得罪于秦王，亡之燕，太子受而舍之。”

〔五〕　史记刺客传集解：“徐广曰：‘方城县有督亢亭。’骃案：刘向别录曰：‘督亢，膏腴之地。’”正义：“督亢坡在幽州范阳县东南十里。今固安县南有督亢陌，幽州南界。”水经涞水注：“ 孙畅之述画有督亢地图，言：‘燕太子丹使荆轲齎入秦，秦王杀轲，图亦绝灭。’”案孙畅之宋奉朝，有述艺叙略五卷，在隋书经籍志子部，御览七五九引孙畅之述画。

〔六〕　书钞六二引应氏汉官仪：“ 明帝诏书：‘昔燕太子丹，使荆轲劫始皇，变起两楹之间。’”续汉书百官志二注引荀绰百官表注亦引明帝此诏。贾谊新书淮难篇：“此非有白公、子胥之报于广都之中者，即疑有鱄诸、荆轲，起于两柱之间。”

〔七〕　汉书邹阳传：“轲湛七族。 ”注引应劭曰：“荆轲为燕刺秦始皇，不成而死，其族坐之。沈，没也。”史记邹阳传：“荆轲之湛七族。” 南齐书崔慧景传载偃上疏，亦云：“轲沉七族。”论衡语增篇：“秦王诛轲九族，复灭其一里。”

〔八〕　汉书李广传：“李广，陇西成纪人也，其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者也。”说与此异，应文本燕策。

〔九〕　文选东京赋注：“圮，绝也。”

〔一０〕“使”下疑脱“天”字。

〔一一〕汉书汲黯传：“上曰：‘吾欲云云。’”师古曰：“云云，犹言如此如此也，史略其辞耳。”案：此文言“其余云云”，亦略上文所言“ 乌白头，马生角，厨中木象生肉足，井上株木跳度渎” 之辞耳。