经义考

春秋地谱

通考十二卷

佚

晁公武曰皇朝杨湜编十三国地皆释以今州县名并为图于其后盖常氏已尝有此书而湜增广焉

谢氏【湜】春秋义

宋志二十四卷

佚

春秋总义

宋志三卷

佚

张氏【大亨】春秋通训

宋志十六卷

佚

张大亨自序曰少闻春秋于赵郡和仲先生某初盖尝作例宗论立例之大要矣先生曰此书自有妙用学者罕能领会多求之防约中乃近法家者流苛细缴绕竟亦何用惟丘明识其用然不肯尽谈微见端兆使学者自得之予从事斯语十有余年始得其彷佛通训之学所谓去例以求经畧微文而视大体者也

陈振孙曰直秘阁呉兴张大亨嘉父撰其自序言少闻春秋于赵郡和仲先生东坡一字和仲所谓赵郡和仲其东坡乎

按苏籀双溪集载嘉父以春秋义问东坡东坡答书云春秋儒者本务然此书有妙用学者罕能领会多求之防约中乃近法家者流苛细缴绕竟亦何用惟丘明识其用终不肯尽谈微见端兆欲使学者自求之故仆以为难未敢轻论也其书今载续集中嘉父自序称少闻春秋于赵郡和仲先生者盖此书也

五礼例宗

宋志十卷

存

陈振孙曰例宗考究未为详洽

邓氏【骥】春秋指踪

宋志二十一卷

佚

程端学曰延平邓骥字德称

黄氏【裳】春秋讲义

佚

姓谱裳字冕仲浦城人元丰五年对策第一后官尚书赠资政殿大学士諡忠文

沈氏【括】春秋机括

宋志二卷【玉海三卷】

未见

晁公武曰春秋谱也

王应麟曰元丰中沈括撰春秋机括三卷上卷以鲁公甲子纪周及十二国年谱中卷载周及十二国谱系世次下卷记列国公子诸臣名氏其无异名者不录

春秋左氏纪传

宋志五十卷【通考三十卷】

佚

李焘曰不着撰人名氏取丘明所着二书用司马迁史记法君臣各为纪传凡欲观某国之治乱某人之臧否其行事本末毕陈于前不复错见旁出可省繙阅之勤或事同而辞异者皆两存之又因以得文章繁简之度虽编削附离尚多不满人意然亦可谓有其志矣独所序世族谱系既与释例不同又非史迁所记质诸世本亦不合也疑撰者别据他书今姑仍其旧以竢考求　又曰后在陵阳观沈存中自志乃知此书存中所着存中喜述作而此书终不满人意史法信未易云

陆氏【佃】春秋后传

宋志二十卷

未见

张氏【根】春秋指南

宋志十卷

佚

汪藻序曰六经惟春秋为仲尼作圣人见其所志之书也学而不明乎是非何以为人治而不明乎赏罚何以为国此书之所以作而为万世法也虽曰以匹夫而行天子事有所谓婉而成章者然其襃贬一出乎天下是非之公岂故为殊絶甚髙之论使后人有不可及之叹哉不知班固何所授之立为弟子退而异言之説开后世诸儒相诟病之端使当时诚有异同不应复云游夏之徒不能赞一辞也孟子去孔子百余年于书武成诗云汉莫不疑之至春秋则曰诗亡然后春秋作孔子成春秋而乱臣贼子惧知我者春秋罪我者春秋而已未尝片言致疑于其间也彼乱臣贼子者岂晓然知道理之人哉一见春秋而知惧焉非惧圣人之书也惧天下是非之公也自三传出而圣人之经始不胜其繁好异者曰圣人之言窅然幽深必有不可以近情常理度者当防思而力探之于是枝叶蕃滋无所不至人人务其已説之胜而莫知求至当之归乃至子而以父学为非弟子而以师説为愚况其他哉则春秋不明三传乱之也本朝自熙宁以来学者废春秋不用数十年间笃学而好之者盖不为无人然一时章分句析之学胜故虽春秋亦穿凿破碎而不见圣人之浑全政和门余过山阳呉园先生张公在焉先生谓余曰学春秋而不编年无以学为也余尝以诸国纵横例而类见之圣人之意了然矣当令子见吾书余未及受而先生亡未几先生之书盛行于士大夫间因得伏而读之曰嗟乎圣人之意岂远人哉曲学蔽之耳先生闭户读书二十余年其见于世者固已硕大光明而所出裁一二而已则求圣人之心而得之者岂独此书乎哉虽然以此书考之先生之志亦可以槩见矣

晁公武曰呉园先生张根知常撰以征伐防盟年经而国纬

陈振孙曰专以编年旁通该括诸国之事如指诸掌又为解例亦用旁通法其他辨疑杂论诸篇畧要义多所发明

林氏【之竒】春秋通解

佚

黄泽曰林少颖春秋説大抵不纯其书时月日篇曰或曰经之书月书日岂都无意乎曰此史例也非经意也何以言之夫史以编年为书故必书日月以次事之先后若事无巨细槩书月书日则事紊而无条矣势必先为之法何等事则时而已何等事则月之何等事则月而又日之所以分事之轻重缓急也故事之缓者则书时或月事之急者则书日焉所谓缓者何人事则朝聘会遇侵地伐国逆女乞师灾异则螟水旱无冰星孛之类皆非一日之事故或时或月焉所谓急者何祭祀盟战外诸侯内大夫卒灾异日食地震星陨火灾之类皆一日之事故日之也间有当日而不日者史阙文也且日食当日者也庄公之世有不日者二内大夫卒亦当日者也自隐至宣时有不日者盖世远而简编有不完者也又有例皆不日而日者如经书葬诸侯几百处书日者数处而已盖诸侯之葬虽有以我往而书然亦湏彼来告而我方往也故告以日则书日焉然则葬多不以日告者不可必其日也以鲁国犹有雨不克葬者二况他国乎或曰葬而来告岂有据乎曰成公十年五月晋侯獳卒七月公如晋明年三月始还自晋晋侯书卒而不书葬者以公在其国而不来告也夫事或时而不月或月而不日或时月而又日之旧史之文也二百年后而孔子修春秋使直欲书日以谨恶而史或阙之则何以补之哉孟子曰其文则史其义则丘窃取焉则以知尊王律诸侯诛叛黜僭此出于圣人修经之法也若夫编年以着代书时日月以别事之同异皆循旧史而无所增损焉林氏书时月日凡两篇此篇最当理

叶氏【梦得】春秋传

宋志二十卷

存

梦得自序曰春秋为鲁而作乎为周而作乎为当时诸侯而作乎为天下后世而作乎曰为鲁而作春秋非鲁之史也曰为周作春秋非周之史也曰为当时诸侯作春秋非当时诸侯之史也夫以一天下之大必有与立者矣可施之一时不可施之万世天下终不可立也然则为天下作欤为后世作欤故即鲁史而为之经求之天理则君臣也父子也兄弟也朋友也夫妇也无不在也求之人事则治也教也礼也政也刑也事也无不备也以上则日星雷电雨雹霜雪之见于天者皆着也以下则山崩地震水旱无冰之见于地者皆列也泛求之万物则螽螟蝝蜚麋鸜鹆之于鸟兽麦苗李梅雨冰杀菽之于草木者亦无一而或遗也而吾以一王之法笔削于其间穹然如天之在上未尝容其心而可与可夺可是可非可生可杀秋毫莫之逃焉迎之不见其始要之不见其终是以其书断取十有二公以法天之大数备四时以为年而正其行事号之曰春秋以自比于天由是可以为帝由是可以为王由是霸者无所用其力由是乱臣贼子无所窜其身前乎此圣人者作固有尧舜禹汤文武周公焉而莫能外也后乎此圣人者作复有尧舜禹汤文武周公焉而莫能加也是以当孔子时虽游夏之徒不能赞一辞自孔子没而三家作吾不知于孔子亲闻之欤传闻之欤至于今千有余岁天下之言春秋者惟三而已孟子不云乎其事则齐桓晋文其文则史而子之自言则曰其义则丘窃取之矣夫春秋者史也所以作春秋者经也故可与通天下曰事不可与通天下曰义左氏传事不传义是以详于史而事未必实以不知经故也公羊谷梁传义不传事是以详于经而义未必当以不知史故也由乎百世之后而出乎百世之上孰能覈事之实而察义之当欤惟知春秋之所以作为天下也为后世也其所自比者天也其所同者尧舜禹汤文武周公也不得于事则考于义不得于义则考于事事义更相发明犹天之在上有目所可共覩则其为与为夺为是为非为生为杀者庶几或得而窥之矣天之既丧斯文也后死者不得与于斯文也天之未丧斯文也后世必有作者焉乃酌三家求史与经试尝为之言以俟后之君子而择其中其亦有当尔乎其亦无当尔乎作春秋传二十篇

春秋考

宋志三十卷

佚

春秋谳

宋志三十卷

佚

真德秀曰春秋谳考传三书石林先生叶公之所作也自熙宁用事之臣倡为新经之説既天下学士大夫以谈春秋为讳有年矣是书作于絶学之余所以辟邪説黜异端章明天理遏止人欲其有补于世教为不浅也公之文孙来守延平出是书锓木而传之盖有意于淑斯人如此学者其勉旃

陈振孙曰梦得传考谳三书各有序其序谳曰以春秋为用法之君而已听之有不尽其辞则欺民有不尽其法则欺君凡啖赵论三家之失为辨疑刘氏广啖赵之遗为权衡合二书正其差误而补其疏畧目之曰谳其序考曰君子不难于攻人之失而难于正已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其非自其谳推之知吾之所正为不妄也而后可以观吾考自其考推之知吾之所择为不诬也而后可以观吾传其序传曰左氏传事不传义是以详于史而事未必实以其不知经也公谷传义不传事是以详于经而义未必当以其不知史也乃酌三家求史与经不得于事则考于义不得于义则考于事更相发明以作传其为书辨订考究无不精详然其取何休之説以十二公为法天之大数则所未可晓也叶筠曰先祖左丞着春秋谳考传三书各为之序并刊于南剑郡斋

春秋指要总例

宋志二卷

佚

南窗纪谈叶石林为春秋书其别有四解释音义曰传订证事实曰考掊击三传曰谳编排凡例曰例尝语徐惇济曰吾之为此名前古所未有也惇济曰呉程秉著书三万余言曰周易摘尚书驳论语弼得毋近是乎石林大喜

石林春秋

宋志八卷

佚

经义考卷一百八十三

钦定四库全书

经义考卷一百八十四

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【十七】

刘氏【绚】春秋

通考十二卷【玉海五卷】

佚

晁公武曰皇朝刘绚质夫撰绚学于二程伯淳尝语人曰他人之学敏则有之未易保也斯人之至吾无疑焉正叔亦曰游吾门者亦多矣而信之笃得之多行之果守之固若子者几希有李参序

陈振孙曰所解明正简切

中兴国史志绚传説多出于颐书而颐以为不尽本意更为之未及竟故庄公以后解释多残阙

杨氏【时】春秋説

一卷

未见

萧氏【楚】春秋经辨

宋志十卷

佚

胡铨序曰左朝散郎试兵部尚书诸路军事都督府参谋军事吕祉奏礼部牒检尚书省黄牒三省同奉手诏朕以寡昧御艰难之统明不能烛德不能绥思闻谠言以辅不逮乃稽旧章设贤良方正之科而未有应令岂朕菲德不足以来四方之贤欤抑搜扬之道有未至也朕既遭家不造防防在疚而天戒朕躬太阳有异氛气四合朕甚惧焉中外侍从之臣其遵俞后诏书各举能直言极谏之士一人朕将详延于廷诹以过失次第施用承天意者臣伏覩左承直郎新改差判湖南路提防刑狱司干办公事胡铨性行恬粹器识宏远自少年登甲科屏居田里不愿出仕日从郷人萧楚学春秋明易象博极羣书厯考前代治乱多识前言往行十余年间所蓄颇富试而用之必有可观伏望朝廷更赐审察使候勅旨五月二十八日三省同奉圣旨劄与吕祉依绍兴元年九月十一日已降指挥具官胡铨词业缴进右劄付胡铨盖七年六月一日也铨既进词业即其日除枢密院编修官于是先生殁已数年其学始大行于世时宰相张忠献公浚参知政事张公守陈公与义闻先生名皆愿见其书而不可得后忠献公得先生所着战辨喟然叹谓铨是可谓切中时病矣明年冬铨以妄言不可与金虏和议触宰相秦桧嗔罢编修官削爵窜岭表凡八年而新州守张棣观望朝廷意旨奏徙铨朱崖岛上又八年而内徙合江险阻艰难食有并日衣无御冬而先生之书未尝一日去手暇则教子且训生徒各授一经朝夕肄业所得缀集成易礼记春秋传又覃思诗书周官凡十有七年而未能卒业然冗赘之説骫骳之文皆先生绪余也铨自癸未夏迄辛夘秋凡四入经筵咫天顔备顾问或及经学则谨对曰先生实臣之师顷得旨进羣经传玉音丁宁有速写进来之谕傥遂一经天目则先生之学皭然愈光岂特铨得以纠思遗老而已哉罗氏兄弟泳泌博学君子也欲锓板以传且乞铨叙所以固辞不可于是乎书乾道壬辰

陈振孙曰庐陵萧楚子荆撰绍圣中贡礼部不第蔡京用事与其徒冯澥书言蔡将为宋王莽誓不复仕死建炎中自号三顾隐客门人諡为清节先生胡邦衡师事之以春秋登甲科归拜牀下楚告之曰学者非但拾一第身可杀学不可辱毋祸我春秋乃佳邦衡志其墓

江西通志萧楚防和人自汉唐以来春秋专门槩癖于传楚独以经授着经辨四十九篇

黄氏【颍】春秋左氏事类

佚

周氏【武仲】春秋左传编类

三十卷

佚

杨时作墓志曰公常病春秋左氏传叙事隔渉年月学者不得其统于是创新铨次其事各列于诸国俾易览焉

闽书周武仲字宪之浦城人厯官吏部尚书以朝请大夫致仕

罗氏【棐恭】春秋指踪

佚

春秋盟防图

佚

胡铨志墓曰棐恭字钦若庐陵人武冈军太守增广左氏指踪春秋盟防图二书有诗文三十卷号不欺先生集

曾氏【元忠】春秋厯法

佚

江氏【】春秋经解

三十卷辨疑一卷

佚

胡铨志墓曰琦字全叔建阳县人宣和三年赐进士出身左宣教郎生平无他嗜好独研究春秋之旨裒古今传注参挍取舎虽祁寒盛暑不少辍者十年尝述其所见数条就正于杨公时杨公抚书叹曰百世之絶学留心者几希吾老矣之子勉旃后进有望焉着春秋经解三十卷辨疑一篇以绍兴十二年卒

罗氏【从彦】春秋指归

佚

从彦自序曰余闻伊川先生有绪言曰三王之法各是一王之法春秋之法乃百王不易之通法也圣人以谓三王不可复回且虑后世圣人之不作也故作此一书以遗惠后人使后之作者不必德若汤武亦足以启三代之治也大略如此春秋诚百王之通法耶先儒之説春秋不然先儒纷纷不足道孟子于圣门盖得其传者也曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作又曰春秋其事则桓文孔子成春秋而乱臣贼子惧此孟子之説春秋者也然未尝以春秋为百王之通法也伊川何从而得之哉已而反求诸其心不立一毫不失不旷一以其言征之豁若梦觉曰春秋之为春秋也尚矣乃今知之自周室板荡宣王拨乱反正其诗美之小有吉日鸿雁大有崧髙烝民不幸继以幽王而骊山之祸作焉然而文武之泽未殄也故平王东迁人犹望其兴复也及其久也政益衰法益坏黍离变为国风陵迟极矣方是时也去文王已五百余岁矣天生圣人又不见用春秋于此时傥不复作天下不胥为禽兽者吾不敢信也故夫子因鲁史一十二公始隐终麟以二百四十年之事创为一代之典善善而恶恶是是而非非寛不慢猛不残文不华实不陋久而弥光可谓垂后世传无穷真后王之防范也所谓考诸三王而不谬百世以俟圣人而不惑者其此书之谓乎或者曰春秋其事则桓文孔子成春秋而乱臣贼子惧其信然乎曰春秋自隐公以来征伐四出盟会纷然迨庄厯僖楚人大为中国患于时尊天子攘夷狄使天下不遂左袵者桓文二公之力也故伐楚之役齐桓称爵城濮之战文公以霸自后世言之二公之功烈莫盛焉自三王之时言之不免为罪也首止之会河阳之狩是也夫子因其事以辞之以明王道故曰春秋其事则桓文古之圣人能以天下为一家中国为一人者非有甚髙难行之行卓异之术也君君臣臣父父子子而天下治矣书曰天叙有典勑我五典五惇哉天秩有礼自我五礼有庸哉盖典也礼也皆天也尧舜之治天下不越乎君臣父子之间而礼以文之者也故春秋诛一世子止而天下之为人子者莫敢不孝戮一大夫盾而天下之为人臣者莫敢不忠故曰孔子成春秋而乱臣贼子惧孟氏之言抑有由也或曰孔子删诗书定礼乐赞易道三王之道尽于此矣而又作春秋何也曰五经论其理春秋见之行事春秋圣人之用也山尝告人曰春秋其事之终与学者先明五经然后学春秋则其用利矣亦以此也久矣哉春秋之揜于传注也犹鉴揜于尘不有人刮垢摩光以还其明则是后之学者将终不覩圣人之心天下生灵将终不见三代之治而夫子生平之志将终不行理必无是也此伊川之所以有春秋传也近世説春秋者多矣政和岁在丁酉余从山先生于毘陵授学有年尽裒得其书以归惟春秋传未之或覩也宣和之初自辇下趋郏鄏门人尹焞出以授予退而考合于经騐之获心而参之以古今之学盖其所得者十五六于春秋大义譬如日月经天河海带地莫不昭然微词妙旨譬如玑衡之察时有所见用是掇其至当者作指归又因前人纂集之功分别条章裁成义例者作释例未知中否要湏雍容自尽于燕闲静一之中迟之以岁月积之以力久优而游之使自求之餍而饫之使自趋之则于春秋之学其庶几乎

陆氏【宰】春秋后传补遗

宋志一卷

未见

陈振孙曰陆佃撰春秋后传补遗者其子宰所作也宰字元钧游之父

税氏【安礼】春秋列国图説

一卷

存

安礼自序曰传称武王克商光有天下兄弟之国者十有五人姬姓之国者四十人爵五品而土三等公侯百里伯七十里子男五十里不满为附庸盖千八百国周室既衰转相吞灭数百年间列国耗尽春秋之世见于经传者总一百二十四国若夫二百四十二年之中朝会盟聘围伐灭入孔子笔之于经丘明公谷发明于传至今想见其处今掇其著者附次之

陆元辅曰世所传春秋列国指掌图説刊本以为苏轼撰误也盖税安礼作

王氏【居正】春秋本义

十二卷

佚

吕氏【本中】春秋集解

宋志十二卷【又吕祖谦集解三十卷】

存

赵希弁曰春秋集解三十卷东莱先生所着也长沙陈邕和父为之序

陈振孙曰春秋集解十二卷吕本中撰自三传而下集诸家之説各记其名氏然不过陆氏及两孙氏两刘氏苏氏程氏许崧老胡文定数家而已大略如杜谔会义而所择颇精却无自已议论

朱子曰吕居仁春秋亦甚明白正如某诗传相似宋史吕本中字居仁元祐宰相公着之曾孙好问之子从杨时游酢尹焞游绍兴六年赐进士出身擢起居舎人兼权中书舎人八年迁中书舎人兼侍讲权直学士院学者称为东莱先生卒諡文清

按赵氏读书附志以春秋集解为东莱先生所着而不书其名盖吕氏自右丞好问徙金华成公述家传称为东莱公而居仁为右丞子学山谷为诗作西江宗派图学者亦称为东莱先生然则吕氏三世皆以东莱为目成公特最著者耳陈氏书录解题撮居仁集解大旨谓自三传而下集诸儒之説不过陆氏两孙氏两刘氏苏氏程氏许氏胡氏数家合之今书良然而宋史艺文志于春秋集解三十卷直书成公姓名世遂因之考成公年谱凡有著述必书独春秋集解不书疑世所传三十卷即居仁所撰惟卷帙多寡未合而陈和父之序无存此学者之疑犹未能释也

谢氏【逸】春秋广微

佚

姓谱逸字无逸临川人举进士不第以诗文自娯学者称为谿堂先生

徐氏【俯】春秋解义

佚

中兴圣政录绍兴三年二月右谏议徐俯进春秋解义至天王使宰渠伯纠来聘用左氏説父在故名上谓俯曰鲁威公簒立天王当致讨既四年不问乃使其宰往聘失政刑矣故书名以贬之俯乞编之记注

陈氏【禾】春秋传

宋志十二卷

佚

春秋统论

宋志一卷

佚

张氏【浚】春秋解

六卷

佚

李氏【光】左氏説

十卷

佚

许氏【翰】襄陵春秋集传

佚

李纲后序曰孔子道大天下莫能用因鲁史作春秋以俟后世君子虽其义难知然大旨不过尊王黜霸襃善贬恶内诸夏外夷狄志天道谨人事而已春秋经世其言简而法三传纬经其説博而详简而法者必待夫博而详者载事实释义例然后圣人之志因以不泯而后世得以知之犹天之垂象昭回森布推歩占验非得甘石之书则何以仰观此三传之于圣人所以不为无功也然三家者所闻见异辞所传异辞各有所长而时有异同不合之説则学春秋者宜精思深考揆之以道索之以理取其是而去其非则圣人经世之志得矣或者舎经而信传则是得枝叶而忘本也弃传而观经则是去甘石之书而窥天也二者胥失余患此久矣襄阳许崧老作春秋集传取三家之説不悖于圣人者着之篇删去其所不然又断以自得之意有发于三传之所不能言者得而读之豁然如披云雾而覩天日之清明灿然如汰沙石而见金玉之精粹然后知三传果有功于春秋而集传又有功于三传至于断以自得之意则与三家者齐驱而并驾也其于学者岂小补哉噫孔子作春秋而乱臣贼子惧盖笔削之余游夏不能措一辞使得其时而道可行于天下则诛赏废置宜何如哉虽不见行事而垂之空言犹足以使后世知君臣父子之道故太史公曰有国者不知春秋守经事而不知其宜遭变事而不知其权为人君父者不通春秋之义必蒙首恶之名为人臣子者不通春秋之义必陷诛絶之罪其实皆以善为之而不知其义被之空言不敢辞然则学者其可不尽心乎欲尽心焉当自此书始

王祎曰泰山孙氏专以书法论襃贬襄陵许氏永嘉陈氏专以书法论世变

胡氏【铨】春秋集善

宋志十三卷

佚

陈振孙曰端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰铨既事萧楚为春秋学复学于胡文定公安国南迁后作此书张魏公为之序

洪氏【皓】春秋纪咏

宋志三十卷

佚

程端学曰鄱阳洪皓元弼撰

宇文氏【虚中】春秋纪咏

宋志三十卷

佚

辛氏【次膺】春秋属辞比事

宋志五卷

佚

王氏【葆】东宫春秋讲义

宋志三卷

佚

春秋备论

二卷

佚

春秋集传

宋志十五卷

佚

周必大作墓志曰葆字彦光呉郡昆山人宣和六年进士权国子司业拜监察御史兼崇政殿説书出为浙东提刑狱积官左朝请大夫留意经学尤邃于春秋尝读孟子彼善于此之句悟圣人作经本旨以为当时名卿有功而贤者莫如管仲子产晏子而三人者姓名略不槩见其他可类推矣又云圣经如化工造物有自然法象盖昔人所未尝及者用心三十年乃成集传十五卷去取是非不措一毫私意于其间书成叹吾精力尽于此后当有知我者呜呼庶几无愧古之儒者矣