经义考

锡二泉邵公河南空同李公皆游渉二传乐而忘疲予友施宏济博古敦行潜心下帷以春秋举乃析别二传之文自制命至于梦卜定爲十有五目以辖萃其言凡十二卷命曰类纂于其隐而难通者务酌诸家而曲畅其义使学者不劳披观可以因类而求沿文以讨若八音殊奏听之者易入而领也其心可谓勤矣

陆元辅曰施仁字宏济长洲人嘉靖戊子举人

廖氏【暹】春秋测

未见

瑞州府志廖暹字曰佳髙安人嘉靖戊子举人除知武康县调诏安归与邹东郭讲学着春秋四书测

经义考卷二百一

钦定四库全书

经义考卷二百二

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【三十五】

唐氏【顺之】春秋论

一卷

存

左氏始末

十二卷

存

徐鉴序曰左氏始末者毘陵荆川唐先生所手编也起自后妃终乎礼乐方技人系其事事归其彚盖取左氏所传春秋二百四十二年行事与夫国语史记外传所错出者悉连属而比合之凡十四目为卷十二呜呼前事之不忘后事之师也尼父裁其义左氏核其事先生辑其全善虽小不遗言无微不采周之所以王周之所以衰华衮之所由荣斧钺之所由辱上下千载洞若观火是左氏羽翼乎圣经而先生又羽翼乎左氏也功顾不伟与余既探先生之大旨而挍讐以广其传间出管见用资扬扢庶几不失先生编次之意云尔万厯甲寅

族孙一麐序曰族大父荆川先生治春秋谓圣人有是非无毁誉一本之人心直道之自然其于左氏务使学者反覆参究融防联络以得乎所以见乎行事之实且夫先经以起义与后经以终事是左氏之所以善于考证也而事或错出文或别见则执经以求其断案者每病于条理之难寻而属辞比事之旨因以不白于世于是乃合其始末而次序之以爲一书然后事归其类人系其事首尾血脉通贯若一而圣人善善恶恶之大法所以荣黼衮而威斧钺者不待考之义例之纷然一开卷而了然如在目中矣岂非读春秋者之一大快也哉始末以左氏内传为主而纎悉委曲有逸出于外传史记者亦入焉君子之于经籍之遗文与其过而废也宁过而存之在读者慎取之而已先生之弟应礼甫尝预闻纂辑之大意而谓是书不可以无传也故刻之家塾而命一麐序其首嘉靖壬戌

黄氏【光升】春秋本义

未见

熊氏【过】春秋明志录

十二卷

存

卓尔康曰南沙熊过春秋明志录一书颇出新裁时多微中亦春秋之警策者然于左氏抵牾实有未安俞汝言曰南沙熊氏明志录自为之序未免冗长

许氏【应元】春秋内传列国语

未见

杭州府志应元字子仁钱唐人嘉靖壬辰进士

皇甫氏【涍】春秋书法纪原

未见

江南通志涍字子安长洲人顺庆太守录之第二子也嘉靖壬辰进士除工部虞衡主事改主客厯仪制郎中以贵溪荐补右春坊司直兼翰林检讨左迁广平府通判量移南刑部主事进员外陞浙江按察佥事

石氏【琚】左传叙畧

三卷

未见

黄虞稷曰琚字仲芳益都人嘉靖甲午举人

马氏【森】春秋伸义

二十九卷

未见

蒋垣曰森字孔养怀安人与欧阳德邹守益罗洪先讲学相质正

春秋辨疑

二卷

存

森自序曰春秋之学虽因诸传以明春秋之义亦因诸传以晦胡氏之説愚窃惑之九江黄楚望氏固极其辨析之详矣新安赵子常氏又师其説而分爲属辞八体自谓能得圣人之旨愚亦不敢以为尽然也愚本浅陋上不能遡圣人之渊源下不能究诸儒之详説疑之阙也久矣近获乞身养疴林下因日记所见异同而录之积有岁月彚萃凡二十有九卷窃不自量而存之名曰春秋伸义复撮其大相抵牾于胡传者录为辨説以证其必非改鲁史之旧文以求正于四方之贤冀一参驳之俾有所考订而不陷于妄诞之罪则庶几可存以补一家之言而所以説经者于此未必无少补云尔

杨氏【时秀】春秋集传

三十卷

存

时秀自序曰今世之业春秋者皆宗胡氏盖遵明制也穷乡下邑之士读胡传矣而鲜能复读左传一或诘之则茫然不知事之本末谓之通经可乎哉予录是编先之以经继之以左传俾欲通经者得以见事之本末然必与经相发明者录之否则不录也至于左氏不备者然后公谷得兼录左传难训者亦参用杜解于下而胡传前后属比及旁引诸经初学或未遽通者亦畧注之庶一开卷间大义晓然于诵习之余矣嘉靖乙巳司农留都诸寮宷见之辄手录焉且劝之以共诸四方同志者因镂板行之

李腾鹏曰时秀怀远人号禹峯嘉靖乙未进士厯官按察佥事

陈氏【言】春秋疑

未见

言自序曰春秋圣人之史也而曰经者文史而义经也经之为义原于圣心将以赏罚之衡寄之笔削礼乐之典代乎天王吾无疑焉尔吾独疑乎圣人之言如日星而何其文之隐迄于今而犹莫之裁也吾又疑乎孔氏一私书耳例不得与鲁之史并行于时安在其爲见诸行事而明周公之志于天下也吾又疑乎非其位而托之乎南面以诛夺之不少让也彼谓左氏受经作传者吾无据焉而吾又疑乎其言之实相表里也公谷之义例非经也然而经亦自有义例也而吾又疑其何所祖也不宁惟是其他以字以事以日以月参错而互异焉者吾又不能无疑也呜呼圣典之湮传疏爲之也专门者固名家者凿同异驳糅説者徒欲取调人之义以平之此不然吾信吾是而已吾所是者经而已圣人之经紫阳所云直书其事而美恶自见是已吾惟据经以説经而已经者经也不得已而救世立法者其权也权而不失其爲经也尼父曰斯民也三代之所以直道而行也由是观之谓春秋爲圣人直道之书可也作春秋疑

赵氏【恒】春秋录疑

十七卷

未见

黄虞稷曰恒字志贞晋江人嘉靖戊戌进士官姚安知府著书时以纩塞耳者三年书成去纩而耳已聋其专心如是

魏氏【谦吉】春秋大旨

十卷

未见

春秋备览

二卷

存

谦吉自序曰春秋以左传为案经为断而诸家注疏大全斯备焉予初读是经茫无旨趣及取左传大全与文定注解互相考订始喟然叹曰縁是而求圣人之心思过半矣复惧久而遗忘也乃手录其有关于经要且切者积久成帖命儿辈藏之巾笥总名之曰春秋备览盖恐经未易窥俾览是编而有得也及督学曹君纪山请梓春秋大旨予曰大旨既不敢私是编宜并付诸梓以翼大旨因引诸简端以见是编之所以梓云

黄虞稷曰柏乡人嘉靖戊戌进士厯官兵部右侍郎赠都察院右都御史

髙氏【拱】春秋正旨

一卷

存

拱自序曰莫大乎君臣之义而天子天下之大君也莫大乎圣人之道而孔子天下之至圣也则尊王之义无或如孔子者是故惧乱贼之有作而春秋作焉以植天经以扶人纪正所以尊王也而后儒不察以爲孔子托南面之权以赏罚天下其説既成乃沿袭至今无复能辨之者然此何所始哉孟子云春秋天子之事也孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎夫天子之事云者谓其明文武之宪章率诸侯以尊王室非谓其假天子之权也知我者谓我尊周也罪我者文武之法明则僭乱之罪着诸侯恶其害己也如此夫而后乱臣贼子惧也其言固在其理自明而乃谓孔子自爲天子命德讨罪以是知之亦以是罪之其亦误矣予昔也读诸家之説实有不安于心者既乃以君臣之义而逆孟子称述之旨遂有以得其大意顾方从宦莫能笔之书也岁壬申归田之暇乃稍为之叙其理以正君臣之义以明圣人之道嗟乎春秋果假天子之权即孔子之书吾不敢谓然也而况出于后人之误乎谓春秋假天子之权即孟子之言吾不敢谓然也而况出于后人之误乎尊王也而与窃柄同则窃柄者何诛明法也而与干纪同则干纪者何责兹实万古纲常攸系予岂好辨哉予不得已也

严氏【讷】春秋国华

十八卷

存

陆元辅曰尝熟严公讷中嘉靖辛丑进士累官太子太保吏部尚书武英殿大学士赠少保諡文靖其书分国凡十八卷

黄虞稷曰万厯乙亥徐栻陈瓒爲序

王氏【崇俭】春秋笔意

未见

陆元辅曰崇俭山东曹县人嘉靖辛丑进士

李氏【攀龙】春秋孔义

十二卷

未见

山东通志攀龙字子鳞厯城人嘉靖甲辰进士官至河南按察使

王氏【樵】春秋辑传

十五卷

存

春秋凡例

二卷

未见

樵自序曰孔子因鲁史而作春秋孔子未之言也而孟子言之春秋之要非孟子不能知也传之者三家左氏见国史多得其事公谷经生讲授多得其义虽各纪其近闻时有舛驳要皆去孔门未远今居千载之下谓三传可束髙阁欲以己意立説者非通见也三传之后惟啖氏赵氏陆氏可谓通经不泥于专门之陋爲辑传辨疑纂例各若干卷条理灿然其有功于春秋多矣程子尝作传而未成朱子以此经未易言故未暇为书而其平日讲论所及皆阐春秋大义至其因通鉴而修纲目纲仿春秋目依左氏纲以着道法目以备事辞其书法之义固皆春秋之旨也然则朱子虽未为书而于圣人窃取之义可谓继程子而得其心者矣其未为书之意亦以胡文定公作传谓事按左氏义采公羊谷梁之精者大纲本孟子而微辞多取征程氏其言当矣虽然理明义精如程子固犹谓其微辞隐义时措从宜者爲难知其闲多所阙而未言与夫言而尚略者盖难之也则文定其肯自谓皆已得圣人之意乎此非一家之学也故愚自三传以下采辑异同以资研讨颇不主一家其有未合不敢臆决大槩皆本朱子之意朱子之意固即程子之意也夫不缪于程朱而有禆于文定则愚区区私录之意乎又因文定纲领七家之説而广爲之宗旨三篇附论一篇因陆氏纂例而修之爲凡例二十篇虽于圣人笔削之意先王经世之法不敢妄议然程子曰善者求言必自近易于近非知言者也今言则备矣诚不以其近而忽之岂无有因言而得之者乎虽非所及愿与同志者共之

李氏【先芳】春秋辨疑

未见

王氏【世贞】春秋论

四篇

存

江南通志世贞字元美太仓人嘉靖丁未进士除刑部主事厯郎中出为青州兵备副使厯山西按察使入爲太仆卿以右副都御史抚治郧阳迁南大理卿应天府尹乞归起南刑兵两部侍郎拜刑部尚书

汪氏【道昆】春秋左传节文

十五卷

存

江南通志道昆字伯玉歙县人嘉靖丁未进士仕至兵部左侍郎

呉氏【国伦】春秋世谱

十卷

未见

谷应泰曰国伦字明卿兴国人嘉靖庚戌进士授中书舎人迁兵科给事中左迁南康府推官调归德起知建宁邵武二府又调髙州擢贵州提学副使河南参政

陆元辅曰其书以春秋列国事实见于史记及他书者分国爲诸侯世家予得其手写本尚未刊行

徐氏【学谟】春秋亿

六卷

存

学谟自序曰説经者宜莫难于春秋非説之难能明圣人之意之难也今之説春秋者类以左氏爲之证而参以公谷二家彼其因事以属辞縁辞以命例事同则辞同辞同则命例宜无不同然而正变相错权衡互异若继弑一也或书即位或不书即位纪元一也或书王正月或不书王正月或单书春王而不书正月伐国一也或名或不名或爵或不爵专将帅师一也或去其公子或不去公子弑君一也或明其爲弑或不明其爲弑乃三家各就其词而爲之説求之春秋之本文而其説皆无有也以春秋之本文独行于世千载之下虽圣人复起不能指其词之所之也故学者不得不据传以求经夫经之爲言常也简易明达之谓也圣人作之将以垂宪于无穷而乃欲爲微暧难明之词若置覆焉而湏传以爲之射则何异于日月之借光于爝火乎必不然矣按班固艺文志云仲尼伤杞宋之亡征以鲁周公之国礼文备物与左邱明共观史记而修春秋当其时秪以口授弟子左氏惧其异言失真乃因本事以作传信斯言也则经与传有辅车之倚焉不当独推尊孔氏矣即令附春秋而作其事词已无不可信而又何有于公谷二家乃汉初鼎列于学宫而尹氏君氏盟蔑盟昧筑筑微厥憖屈银之文又辄与左氏相龃龉者不可胜纪夫经文一也然且彼亦一是非此亦一是非况其有无疑似微暧难明者乎故知三家各受师承以口説流行即左氏亦孔子以后之书自汉以来经从传出马端临以意增损之疑不爲无谓而南宋大儒顾复取其以意增损之词爲之悬想臆度断以圣人之特笔在是以其可解者谓之正例而以其不可解者强名之曰变例至谓仲尼见诸行事之实以天自处削天于王夺位于国去氏族于卿大夫略无顾忌虽一时进御之言意在纳约然谓之説传则可谓之説经则不可亦何怪乎求之愈深而失之愈远也圣人之意其尚可得而见耶圣人之意简易明达要以仍人道正王法善善恶恶是是非非删繁举要据事直书如斯而已故系王于天则文武之威灵犹在托笔于史则周公之衮钺具存即有襃讳贬损皆天子之事史官之职也而举不以已与焉夫是以二百四十二年诸侯卿大夫之功罪不必屑屑焉衡较于爵氏名族之予夺而其情固莫之遁矣故曰其事则齐桓晋文其文则史其义则防窃取之説春秋者孰有深切着明于孟氏者哉愚不自揆填郧之隙因感杜征南在襄阳时笺释左氏乃重掇三传并范杨何孔诸家疏解与胡氏之传猥加裒辑稍略其正变之例缺其有无疑似之文秪采其説之不诡于理者以符防孔子窃取之义而彚爲一书名之曰春秋亿凡如干卷亦知其不可以幸中第无敢狗传蔑经随人射覆以坐失圣人之意云尔万厯丁丑夏

经义考卷二百二

钦定四库全书

经义考卷二百三

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【三十六】

姜氏【宝】春秋事义考

二十卷

存

春秋读传解畧

二十卷

未见

宝自序曰春秋爲圣人传心之要典百王不易之大法皆在此书而胡氏传乃本朝所主以课士子何敢有可否于其闲哉闻之程子云以传考经之事迹以经别传之真僞朱子云左氏史学也记事者取焉公谷经学也穷理者取焉予尝据是以求之以爲学是经者不当于一句一字求圣人之襃贬第观其所书之实以求是非善恶之至当考之诗所由亡由成周政治之衰而爲春秋之所由作考之左之所以史公谷之所以经又考之经于以别传之真僞于以求圣人所谓知我罪我者在因笔削以寓褒贬嫌于天子之赏善而罚恶爲圣人所不敢当故自于其义爲窃取而非胡氏所谓托二百四十二年南面之权圣人自以其褒贬敢于代天子赏善而罚恶也如是以求庶可以得圣人之心乎胡氏自成襄而后多无传今悉纂着之庶几未明者明未备者备因名之曰事义全考云万厯乙酉冬

黄虞稷曰疏胡传之义以便学者

孙氏【应鳌】春秋节要

未见

林氏【命】春秋订疑

十二卷

未见

黄虞稷曰命字子顺建安人嘉靖二十三年进士广东按察司副使

方氏一【木】春秋要旨

未见

休宁名族志一木字近仁嘉靖乙夘举人官台州府同知

顔氏【鲸】春秋贯玉

六卷

存

鲸自序曰嘉靖己酉冬读礼山中检阅遗经至春秋左氏患其博记错陈得刘芦泉左传类解深有契于衷又取公羊谷梁胡氏采其文古而义美者又取诸家注疏得其事核而意明者手抄之凡三阅寒暑始就名之曰春秋贯玉藏之巾笥

陈氏【锡】春秋辨疑

一卷

存

锡自序曰春秋有三道焉曰天道则厯法也灾异也化气也于是乎考曰地道则分野也设险也则壤也于是乎寓曰人道则礼乐也刑政也防微杜渐也于是乎正尝自言曰吾志在春秋又曰义则窃取之又曰知我者其惟春秋乎知其志也罪我者其惟春秋乎罪其立义也其不得已之故畧可想矣后世传者务以己意説理于笔削二字妄以改时易岁黜周王鲁与贬爵削地自操无位之权反使孔子冒不韪之罪焉知我之谓何若陈傅良氏爲之推原圣意独爲有见然世未通知而胡氏之传遂用以取士举世莫敢不遵焉但古今一理圣愚一心于心有未释理有未定即如朱子盖尝言之愚亦置其喙焉谨订天地人三道以俟观者

王氏【锡爵】春秋日录

三十卷

存

左氏释义评苑

二十卷

存

许氏【孚远】春秋详节

八卷

未见

穆氏【文熙】春秋左传评林测义

三十卷

存

任氏【桂】春秋质疑

四卷

存

桂自序曰春秋一经斟酌万变而不离乎常也曷意擅改正月则曰夫子行夏之时贬斥侯王则曰春秋天子之事兄后其弟则曰爲人后者爲之子殊不知书王正月以遵一王之制示万世臣子以分也分也者所以训实者也楚子呉子正以示班爵之则示万世臣子以名也名也者以臣觐君之谓实非君臣文将安施天亲不可以人爲实非父子名奚而取虚时之例大义数十正以示时政之缺经世之畧实在于是乃曰爲天地备四时四时果赖是而后备乎天下固无择母之子经于风氏所以不屑夫人之称母以子贵也则谓其爲背礼岂不陷人于不孝君臣之义无所逃于天地之闲经于衞鱄所以直攻其奔晋晋乃保逆贼喜者也则谓其合乎春秋宁不陷人于不忠予桓文之霸特取尊王则讥侵楚爲专兵围衞爲报怨是昧安周之义矣何以劝后世之功讨赵盾许止之罪实诛邪谋则但责盾以不越境止以不尝药是昧故杀之狱矣何以训后世之刑外性以言道是谓非道外性以言学是谓非学宏纲大旨是非失实家传人诵趋向同风本欲经正而庶民兴岂意道微而横议起此愚之所以恐恐于怀而未之能释然者也使疑而妄焉何损于人使疑而是焉宁不大可惧哉吾爲此惧愤日月之蚀抱嫠妇之忧肆刍荛之言就有道之正窃谓彝伦倒置不可以不慎失则相从于昏人心陷溺矣贤否混淆不可以不明失则相从于僞小人得志矣傥承好学君子察采于万分之一获涓埃之益补斯文之缺则末学何幸若夫庄公去年娶妇今年嫁女叔服今年卒他年又有星孛之占差错小疵无关于世教者岂愚所屑屑哉嘉靖乙巳

陆元辅曰桂宝安人从学湛若水其书首爲总义十六条而后随经文解之一曰书法二曰时月三曰王四曰诸侯大夫五曰君臣父子六曰适妾七曰妾母八曰五霸九曰鉴衡十曰慎独十一曰正朔十二曰闰月十三曰等第十四曰朝聘十五曰经传考十六曰复讐论其説多有可采序中天亲不可以人爲实非父子名奚而取未免趋合世宗尊兴献之意矣

袁氏【仁】春秋鍼胡编

一卷

存

仁自序曰左氏公羊氏谷梁氏皆传春秋者也传未必尽合乎经故昔人诗云春秋三传束髙阁独抱遗经究终始卓哉宋胡安国愤王氏之不立春秋也承君命而作传志在匡时多借经以申其説其意则忠矣于经未必尽合也况自昭定而后疏阙尤多岁中不啻十余事止一传或二传焉其间公如晋公如齐公防呉于之类皆匪细事皆弃而不传则非全书也明矣吾祖菊泉先生以春秋爲仲尼实见诸行事之书不可阙畧也潜心十载别爲袁氏传三十卷挍之胡氏传几五倍之吾父怡杏府君复作或问八卷以阐其幽释春秋者于是乎有完书矣虚心观理靡恃已长故不爲诃斥之论折衷羣説理长则从亦未尝有意击胡予谓世业春秋者所尊惟胡而胡多燕説不可不阐发以正学者之趋夫春秋大一统呉楚僭王孽庶夺嫡皆其所深诛也主传而奴经信传而疑经是僭王也是夺嫡也乌乎可作鍼胡编

傅氏【逊】春秋左传属事

二十卷

未见

王世贞序曰昔者夫子春秋成而三氏翼之左氏尝及事夫子其好恶与之同而又身掌国史典故其事最详而辞甚丽公谷二氏私淑之子夏而以能创义例有所裨益于经学士大夫习之左氏初不得与二氏并重其后获立于学官而晋征南大将军杜预深究其学杜预之传行而公谷不得与并矣宋有胡安国者以爲独能得夫子襃贬之微意衷三氏而去取之自胡氏之传行而三氏俱绌独爲古文辞者尚好左氏不能尽废之而所谓好者好其语而已于是称左史者舍经而言史大抵史之体有二左氏则编年而司马氏又纪传世家编年者贵在事而纪传世家贵在人贵在事则人或畧而尚可征贵在人则事易详而于天下之大计不可以次第得然自司马氏之纪传行而后世之爲史者亡所不沿袭虽有荀悦袁宏编年书出然不甚爲世称説而能法左氏之编年者司马光所着资治通鉴可以继之而上下千余年其事爲年隔于是建安袁枢取而类分之名之曰纪事本末吾乡傅逊氏少爲胡氏春秋而心独仪左氏乃用袁枢法而整齐之其大体先王室次盟主次列国次外国取事之大者与国之大者比而小者附见焉不必如训诂家之所谓张本爲伏爲应一举始而终遂了然若指掌其他句爲之故字爲之考虽不能不资之杜氏舛僻者亦掊而正之必使无负乎左氏而后已故执杜氏以治左氏十而得八执傅氏以治左氏十不失一故夫傅氏者左氏之慈孙而杜氏之诤臣也

潘志伊后序曰往岁予与诸同籍聚晤京师有谓袁机仲通鉴纪事本末便于览读而前有左传恨无有如其法而辑之者予以授同门友逊士凯氏士凯因更张附益之国以次叙事以国分先后相续巨细相维传事既无漏矣又将杜氏集解变其体裁而革其讹谬辨误精核必传无疑此足以列纪事本末之前矣去岁秋杪士凯适补建昌学谕遂讽令建昌陈令板行之予每慨近世科举之习日趋简便苏子瞻所谓束书不观游谈无根者殆尤甚矣今台省诸公思挽其弊屡建白欲得穷经读史博古通今之士以当科目之选则斯编也其可幽伏而不使之播扬耶第人情忽于近见而慕于远闻诵古人遗书追忆其人或不免有隔世之叹设遇其人而与之处则安爲故常而不见其殊异使见其异则又爲众所嫉而不容于世此古今贤豪所以多坎之悲也吾于士凯而深有感焉既讫工凤洲先生序其前遂纪其本末以系之后万厯乙酉秋九月

逊自序曰古史之存寡矣惟左氏释经以着传故鲁二百五十五年之史独完而诸国事亦往往可以槩见其闲英臣伟士名言防行犹足爲世规准至战陈射御燕享辞命卜筮皆非后世之所能及盖以去古未远而先圣之法尚有存焉故也然体本编年而纪载繁博或一简而几事错陈或累卷而一事乃竟或以片言而张本至巨或以微事而古典攸征兹欲遡流穷委寻要领而绎旨归盖亦难矣自司马子长变古法爲纪传世家而后之作史者卒不能易名编年者荀悦以后无虑四十家而书多不存事无通防至宋司马文正始萃一千三百六十二年之事以爲通鉴而赵兴智灭实以上接左氏襄子惎智伯事建安袁氏复因之以纂纪事本末使每事成败始终之迹一览而得读史者咸便之逊尝欲祖其法以纂左传事而先师归熙甫谓当难于通鉴数倍逊颇悟其旨取王敬文藏本而成焉惧其事繁紊且遗也故于诸国事各以其国分属而仍次第之于时王道既衰霸图是赖故以霸继周而凡中外盛衰离合大故皆使自爲承续而不列于诸国之中以其文古湏注可读而元凯集解乃多纰缪疎畧或传文未断而裂其句以爲之注意义难于防解故竟其篇章而总用训诂于后并参众説酌鄙意僭爲之厘正焉名曰春秋左传属事颇自谓得古人读史之遗意有助于考古者之便云然袁氏书爲世所好而事多遗脱稍有错误若得爲之补其遗正其误而更益之以宋与元使数千百年成败兴衰之故皆得并论而详列之岂非生平之一快也哉而未敢必其能与否也噫理难至当人莫自知以古人之贤犹不能无失矧逊于古人无能爲役宁不百其失乎惟祈知言之君子不鄙而教之万厯乙酉