经义考

袁氏复因之以纂纪事本末使每事成败始终之迹一览而得读史者咸便之逊尝欲祖其法以纂左传事而先师归熙甫谓当难于通鉴数倍逊颇悟其旨取王敬文藏本而成焉惧其事繁紊且遗也故于诸国事各以其国分属而仍次第之于时王道既衰霸图是赖故以霸继周而凡中外盛衰离合大故皆使自爲承续而不列于诸国之中以其文古湏注可读而元凯集解乃多纰缪疎畧或传文未断而裂其句以爲之注意义难于防解故竟其篇章而总用训诂于后并参众説酌鄙意僭爲之厘正焉名曰春秋左传属事颇自谓得古人读史之遗意有助于考古者之便云然袁氏书爲世所好而事多遗脱稍有错误若得爲之补其遗正其误而更益之以宋与元使数千百年成败兴衰之故皆得并论而详列之岂非生平之一快也哉而未敢必其能与否也噫理难至当人莫自知以古人之贤犹不能无失矧逊于古人无能爲役宁不百其失乎惟祈知言之君子不鄙而教之万厯乙酉

春秋左传注解辨误

二卷

存

逊自序曰逊编左传属事以不可无注雅爱杜注举笔录之既得吾郡先达陆贞山附注皆正杜误与鄙意多合又防众説而折衷之创以己意而爲之厘正焉实于心有不安敢爲忠臣于千载之下耳万厯癸未

左传竒字古字音释

一卷

存

春秋古器图

一卷

存

嘉定县志傅逊字士凯师事归有光其文长于论今古成败倭宼围昆山请缒城出诣军府告急乞师得解围人服其才畧好春秋左氏更爲之注参互以订杜氏之讹具论事之得失悉中肌理

王氏【升】读左氏赘言

未见

黄虞稷曰升字士新宜兴人嘉靖中岁贡生

丁氏【鈇】春秋疏义

未见

黄虞稷曰鈇字君武南直隶通州人贡士官平谷知县

谢氏【理】春秋解

未见

陈氏【林】春秋笔削发微图

一卷

未见

李氏【景元】春秋左氏经传别行

六卷【经一卷传五卷】

未见

顾氏【起经】春秋三传鳬乙集

佚

素臣翼

佚

灶觚余谈

佚

薛氏【虞畿】春秋别典

十五卷

存

虞畿自序曰昔孔子将作春秋与左邱明乘如周观书于周史归而作经邱明作传其于二百四十年之迹盖目睹而备言之也恶有所谓别典哉然旧史遗文无关圣笔左氏捐而不录者众刘知几谓邱明纪载当世得十之四岂非深慨乎记事之未周与予尝阅往牒见春秋君臣旧事散着百家皆三传所弗录闲或微掇其端而未究其绪存其半而不撮其全心辄觖然不自揆度畧仿左氏例仍分十二公以统其世稽三传之人以系其事年不尽攷而附诸人人不尽知而援诸事参稽互证纎钜兼收庶几哉旧史遗文如在焉僭谓言略成乎一家功可禆于三传题曰春秋别典别于三传也书凡一十五卷

弟虞宾曰先仲氏辑春秋别典未脱稾不幸下世郭郡公棐用唐祠部伯元言亟取而序之胪其目于郡乘艺文志中走复参互考订删其繁复者什一补其阙畧者什三仲氏列章缝治博士家言出其余力从事于此志未信而年促责在后人走愧缵承殚精极虑聊以自塞其责云尔

经义考卷二百三

钦定四库全书

经义考卷二百四

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【三十七】

姚氏【咨】春秋名世传

十三卷

存

皇甫汸序曰春秋国异政官殊制未尝人人具列其事也司马迁所取若鲁之栁下惠呉之季札晋之叔向郑之子产齐之管晏越之范蠡文种仅数十子耳厥后王当撰列国诸臣传效法迁史凡一百三十四人系以赞辞近司宼大庾刘公撰春秋列传其善恶贤不肖得失治乱昭焉锡山邵文庄公晚取春秋诸名臣言行录纂述成编弥留之日寝堂弗戢燎原爲灾藏山毁草惜哉皇山姚隐君取文庄之意补辑其书传始于周辛伯迄于虞宫之竒凡一百四十八人勒爲一十三卷挍王生所撰文简而事精矣门人安茂卿取而梓之

咨自序曰邑先达邵文庄公尝读春秋左氏传凡其人之嘉言善行与其隐显闻望生荣死哀可以昭旂常炳缃素者始于周之辛伯以迄虞宫之竒得一百四十八人爲书一十三卷以准一年十二月之数余其一以象闰亦例春秋也书未梓行公遽捐馆遗目录并小论于世或谓公时不逮志或谓将脱稾罹郁攸之变岂斯文未丧天不俾一人专之而欲分其美于后人耶余生也晚末由趋公之门墙忝交于郡博萃君明伯明伯乃公门人补庵比部冢嗣也曩示兹目要予纂补且故友施子羽陆一之佥怂慂之曰非汝谁与任者予久食贫糊口四方者五十余年遘疾斋居三易裘葛仅勒成编门人安茂卿请授剞劂遂许之

黄虞稷曰咨字舜咨无锡人先是邑人邵宝爲是书未竟咨因续成之

凌氏【穉隆】春秋左传注评测义

七十卷

存

王世贞曰以栋少习春秋而于左氏尤称精诣中年以来乃尽采诸家之合者荟蕞之发杜预之所不合者而鍼砭之诸评隲左氏而媺者皆胪列之左氏之所错出而不易考者或名或字或諡或封号咸置之编首一开卷而可得以栋其忠于左氏杜氏者哉

钱氏【应奎】左纪

十一卷

存

邵氏【弁】春秋通义畧

二卷

存

弁自序曰昔仲尼因鲁史修春秋传其学者三家师説相承襃贬爲义愚窃以爲不然春秋有是非而无襃贬襃贬一人之私也是非天下之公也因天下之公是公非而无所毁誉此春秋之志也要之春秋之教不越二端而已故或同辞而同事或异辞而同事或异事而同辞同辞同事者正例也异事异辞者变例也例以通其凡辞以体其变而经教立矣奚取于襃贬哉故正例之是非统于事比事而天下之大势可明也变例之是非显于辞循辞而每事之得失可考也不通乎例者不可以语常不达乎辞者不可以尽变説者系日月于襃贬析予夺于名称谓夷夏皆由圣人之进退乱臣贼子皆由仲尼之诛讨夫日月本乎天运何心于襃贬名爵定于王朝何柄而予夺夷夏盛衰天下大势也岂空言所能进退乱贼诛讨列国政刑也岂后世可以虚加若进退由于仲尼则进呉楚而退齐晋圣人乃无意于安攘诛讨可以虚加则刺公子买而奔庆父孔子爲失刑矣又其甚者鲁桓有弑君之恶反归罪于天王至于桓无贬焉则是罪坐于邻之人而庇匿其主也季氏有逐君之恶而先正乎定昭季氏乃无讥焉则是畏彊御而弱其君也故以襃贬爲例其例不可通也以襃贬命辞其辞不可训也膏肓废疾深痼学者之见闻邪説诐辞汨没圣经之宗旨使春秋之大义不明而体统不立何由定天下之邪正哉殊不知分之通于天下者周爲主事之通于列国者鲁爲主春秋书王所以通其分于天下也故列五等序王爵也不列于五等呉楚之君非王爵也凡登名于策书有王命者也不登名于策书无王命者也礼乐征伐以达王事于天下故曰分之通于天下者周爲主春秋书公所以统其事于国内也故本国之君大夫出入必书本国之政事废举必书他国之事接我则书来告则书详内事略外事也故曰事之通于列国者鲁爲主主周则周之名分仲尼何敢紊焉主鲁则鲁之典礼仲尼何敢变焉故策书所载有其事不敢隐也无其事不敢加也事与词皆从实录而已事之所比爲正例正例者通论之势也词之所之爲变例变例者即事之教也爲例之体二谓大事必书之体谓常事特书之体大事必书或书而变常者变例也常事不书以非常故书者正例也比事而成例循事而命辞事辞皆从实录所以传信也旧史有阙文存而不削所以传疑也传疑传信史家之法也因是因非大道之公也史以正王法经以明王道史法立而大道行矣何以襃贬爲昔韩退之有言春秋三传束髙阁独抱遗经究终始旨哉斯言惜无成书以示后世唐之陆淳啖助赵匡此三家者与韩公同时议论相若予故有取焉嘉靖癸丑避宼幽居文籍罕接于目坐卧以经自随久之日有所记札辄疏爲或问一卷凡例辑略一卷属辞比事八卷总名之曰春秋通义略非敢传之人人以俟后世之扬子云焉尔

张氏【事心】春秋左氏人物谱

一卷

存

事心自序曰春秋之书人也或以名或以字或以官或以爵或以其諡号食邑盖襃贬存焉左氏于春秋中诸人之名字官爵諡号食邑素习口吻者至于作传或连年之事前书名而后书字或一章之中首书爵而末书諡盖信笔所到初无意义于其闲也而读者彼此错综纷然莫辨甚至于以一人爲二人以二人爲一人者而况能溯其本始支分者乎杜元凯癖左氏有集解有凡例有盟防图有长厯而又有世族谱盖以叙世系而明族姓则其于人物源派意必精详可观也乃其书今亡之矣仅于注疏中见一二焉又有著名号归一者归而未尽而前后且失次又有着系年及族号者族而未详而挂漏且什三余读是书自隐初至哀末凡录二千五百三十九人名之曰春秋人物纂其于每人名字諡号亦粗详矣然世系竟未能贯始彻终而各国亦未能兼收而并览也复取所纂者分国而彚编之首世系次中宫【周曰中宫列国曰壸内】次子姓则世系莫考者次先王先后【列国曰先公先妃】则春秋以前者次先裔则本国先世支庶也次古先裔则古昔圣哲苗裔也次世族则本国功臣巨室也而终之以臣庶此八目者随诸国之有无增损焉不能诸国一一备也而孔门特立一目者尊宣圣也其古先人物则起自上古止商纣另爲一项于周前者皆传中所引也编成因名之曰春秋左氏人物谱以明系表世若家乘焉故曰谱也读左得此庶不至误名号而迷本原或亦可以补世族之缺乎

徐序曰吾乡张子静先生博雅闳览人号书簏生平所著述甚伙垂老以贡爲海澄广文罢归贫日甚先生既没其所著作十九散落凄然伤之今岁偶过友人张道辅家得其春秋人物谱皆先生手录草藳虫蠧半蚀防窜糊涂览者莫寻头绪予乃携之长溪湖僧舍旅次闲寂严加挍订初稾浑爲一卷予分十二公而罗列之重爲缮写井然有序第首尾糜烂尚有缺文客中无书未遑考补俟质诸沈酣麟经之士再属爲增定以成全书传之来骥未必于经学无少补云

黄虞稷曰张事心字子静福清人

郑氏【良弼】春秋或问

十四卷

未见

春秋存疑

一卷

未见

春秋续义

三卷

未见

王锡爵序曰淳安郑子宗説甫业春秋有大志少游武林得江太史渊源家学博采群议着爲续义或问二书阐明胡氏未尽之蕴己夘夏谒予就正予异焉庚辰予郡顾君襟宇以进士令淳重其人即以其书寄海虞定宇赵太史太史辄爲探讨重订已姜司成江主政润色之其友方春元辈裒次成帙凡若干卷迄付之梓行矣续义江君有序而或问一书方春元复爲代请余言弁诸首夫春秋圣人心法也学子经生率宗胡氏即胡传外纵窥阃邃得圣门之肯綮者悉置之若弃亦惑矣郑子能爲通方学据经辨传之真僞析理别言之当否协乎情止乎义而先入之见勿与焉班班问答确有定论即起安国于九京当降心而首肯者余嘉其有羽翼经传之功冀与海内士公共之也

黄虞稷曰良弼淳安人

龚氏【持宪】春秋列国世家

二十七卷

春秋左传今注

四十卷

春秋胡传童子教

十三卷

俱未见

黄虞稷曰持宪字行素太仓州人

曹氏【宗儒】春秋序事本末

三十卷

未见

春秋逸传

三卷

未见

左氏辨

一卷

未见

黄虞稷曰宗儒字元博松江人教谕

髙层云曰元博序事本末一书按经以证传索传以合经类订精审

董氏【啓】春秋补传

十二卷

存

陆树声序曰海宁董子石龙者自少通春秋学游庠校以父丧终慕弃去不欲与少年举子寻行墨也君益邃意经学既所辑春秋补传成持以谒予防予赴召君命辞去久之予从金陵归迓予檇李舟从呉越之间往返者三四与予言辄避席以请也予甚愧其勤予闻董氏其先有从阳明先生于天泉晚得闻道阳明先生所爲记从吾道人者君从大父也而君父郡博中山阳明许其志道尤笃乃知董氏世多贤者以君之贤幼得从游阳明在弟子列岂特以经生自命哉乃今不远数百里手一编就予伥伥问途君可谓不遇矣予生晚不及扫阳明之门求从吾中山者与之质疑请益晚获与君游尽闻其所得于先生长老者以私淑则予方幸君君亦何有于予也是岁春仲予生朝厪君远来烧烛夜坐君起爲寿举薛敬轩语予拜且承之予与君生同甲子同习三传晚而志于道又同好也庶几所谓三同者因书赠君以谂夫同社

邓氏【鍭】春秋正解

未见

建昌新城县志鍭字时隽以贡授偃师丞以子渼贵赠通议大夫河南按察使

章氏【潢】春秋窃义

未见

邓氏【元锡】春秋绎通

一卷

存

黄氏【智】春秋三传防要

佚

朱氏【睦防】春秋诸传辨疑

四卷

未见

经义考卷二百四

钦定四库全书

经义考卷二百五

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【三十八】

余氏【懋学】春秋蠡测

四卷

存

祝世禄序曰紫阳氏博论诸经于春秋独少论著观其语魏元履谓此乃学者后一段事莫若止防论语且曰自非理顺义精则止是挍得失考同异与读史传摭故实无异如论语防得有味则他经自迎刃而解其言如是毋亦以笔削大义游夏所不能赞者有非后世浅学所可管窥而蠡测耶婺源余行之先生于从政之暇按经依传立论不诡于前人而实卓然自得于闻见之外其言曰吾创者非敢爲缪悠而因者非敢爲踵袭惟以鸣吾见焉盖史迹吾能持衡圣心吾不能悬度即有度者如以蠡测海此吾蠡测所以作也先生于书无所不读至国家典故更覃力研究予尝得其南垣论世考及三史随笔诸编皆精核详凿至于论语则有读论勿药之编得意疾书见解超迈盖以其读之有味者发爲成言若黙契紫阳所谓前一段事者宜乎其于此书若迎刃而解也春秋论语义不相蒙而紫阳视之则若一贯先生撰著虽富而发明圣绪惟此二书然则春秋论语固可以合一説乎非也上辛雩季辛又雩先儒皆谓旱公羊则谓昭公聚民以攻季氏或者信其説逐以夫子答樊迟游于舞雩之言当之谓爲逐季氏发也迂凿附防一至于此乌乎合合故迎刃而解则爲先生泥传而谈则爲或人而已矣

冯氏【时可】左氏讨论诠释

各二卷

存

黄氏【洪宪】春秋左传释附

二十七卷

存

洪宪自序曰予在史馆时好读左氏春秋尝考订其全文畧采诸家笺释而择公谷之有文者附之名曰左氏释附长儿承稍爲增定而锲其半于安平署中予巗居多暇因铨次以卒业而并爲之叙予闻之孔子修春秋皆约鲁史策书而又使子夏等十四人求周史记得百二十国宝书又与左丘明乘如周因老聃观书柱下归而成书而丘明则爲之传其后齐公羊髙鲁谷梁赤受经于子夏人自爲説于是有公羊谷梁传汉武帝置五经博士公谷先后列学官而左氏独绌两家专门弟子欲伸其师説纷纷排摈惟刘歆氏曰丘明亲见孔子好恶与圣人同公谷在七十二弟后传闻与亲见详畧不同此三传之断案也至其引传以释经则不免牵合附防而后世杜预集其説爲之分年相附作经传集解见谓有功于左氏而不佞窃有疑焉盖孔子因鲁史而修春秋以存王迹惟提纲挈领寓襃贬于片言只字其辞约其旨微诚以国史具在文献足征天下后世自有可取以证吾言者故曰吾观周道舎鲁何适矣而説者曰孔子修春秋口授丘明作传是欲杞宋鲁也是谓孔氏之春秋非鲁之春秋也且丘明身爲史官博综羣籍自成一家言上自三代制度名物下至列国赴告策书与夫公卿大夫氏族谱传大而天文地理微而梦卜謡谶凡史狐史克史苏史黯之所识梼杌纪年郑书晋乘之所载靡不网罗捃拾总爲三十篇括囊二百四十年之事大都如夏殷春秋及晏吕虞陆春秋之类非有意于释经也他日孔子曰左丘明耻之丘亦耻之若有窃比老彭之意又焉知非左史在先圣人之笔削在后故左氏之文或有经无传或有传无经或后事而先提或始伏而终应皆匠心独创逴艶千古曷尝拘系爲经役哉大抵孔子修鲁史未尝自明其爲经而后人尊之爲经丘明作传未尝有意于释经而后人传之爲经传故读左氏春秋者第经自爲经传自爲传其可相印证者固在而不必牵合傅防失夫作者之意也乃若公谷二传专以释经爲主往往设爲问答执义例以立断案虽日月爵邑名氏皆以爲衮钺存焉后人以其传自西河故相率宗之不知孔子尝言春秋属商而当时游夏已自谓不能赞一辞矧其后之爲徒者欲字训句释据私臆以拟圣经其孰从而受之愚尝反覆三传左氏以史家而核于事公谷以经生而辨于理核于事者不失爲实录辨于理者不免多臆见臆见非圣人意也而就其中若多名言奥义可以垂世而立教者故谓公谷能传圣意不可谓公谷尽畔圣经亦不可昔人谓春秋素王丘明素臣彼二子者其亦附庸之国乎今国家功令业春秋者率主宋儒胡安国传至欲屈经以就之夫安国经生不加于公谷而况去圣人之世益远曷若反而求之左氏之爲核其次参之公谷犹爲近古也万厯己亥畅月谷旦

黄氏【正宪】春秋翼附

二十卷

存

贺灿然序曰自汉以来説春秋者亡虑千百家而四传爲最着丘明与夫子生同时按鲁史爲传当不甚谬刺然不亡牵合附防之失夫子以春秋属商公羊髙谷梁赤俱本自西河宜不诡于笔削之旨乃细琐刻深若酷吏之断狱夫子不若是苛也胡氏传立于学官士人类墨守其説顾安国去古益远臆断于千百年之后若射覆然能一一悬中乎哉善哉懋容氏之説春秋也夫春秋据事笔削襃贬自见非拘拘于日月爵氏以爲衮钺也拘拘于日月爵氏之间求所谓衮钺者而有合有不合于是曲爲正例变例之説至云美恶不嫌同辞説愈繁而愈晦矣懋容氏之説有功四传羽翼圣经即谓春秋翼可也附云乎哉

姚氏【舜牧】春秋疑问

十二卷

存

舜牧自序曰孔子曰吾志在春秋又曰其义则窃取之矣斯义何义也书曰无偏无陂遵王之义无有作好遵王之道无有作恶遵王之路道路即义也而在人心无偏陂好恶之间周衰王道寖微人心陷溺而不知义爲窃爲僭爲渎乱甚或沦于禽兽有不忍者孔子有忧之故因鲁史作春秋明指所谓道路者以示人即书所云是彝是训是行者耳而或者误爲道在位在之説谓假二百四十二年南面之权以是非天下岂其然哉程子曰春秋经不通求之传传不通则求之经朱子曰学者但观夫子直书其事其义自在有不待传而见者此真善读春秋者矣而惜皆无全书百世而上百世而下岂无善读春秋若程朱二子者乎牧非其人也惟童稚时先赠君淳庵翁诲牧曰儿曹欲知大义湏读五经窃志不忘闲取易书诗礼次第读之辄笔所疑请问海内兹来粤西甚暇得从大全诸书窃观夫子之春秋无有偏陂无作好恶真恍若见其心者恨不敏不足以发也因窃评诸儒之论有合于经者录之而又辄笔所疑就正有道焉亦谓渉躐斯道路也仰慰先君子诲牧之遗意也云尔

萧氏　【有】春秋纂传

四卷

存

刘芳喆曰良有汉阳人万厯庚辰赐进士第二厯官国子祭酒

沈氏【尧中】春秋本义

四卷

存

尧中自序曰孔子之修春秋也据事采文断以大义如赵盾弑君教所存也可无改也晋侯召王文有害也所必改也其诸笔削凡以存王迹而已史有文质词有详畧不强同也是故侵伐一也或书人或书爵义系于侵伐不系于人与爵也防盟一也或书名或书字义系于防盟不系于名与字也元年书即位亦有不书诸侯书葬大夫书卒亦有不书卒与葬书日亦有不书王次春正次王亦有书时而不书月书月而不书王诸侯失国必名亦有不名而名于归国杀大夫必名亦有不名而但书其官亦有并其官而不书者非故畧也史阙文也况经文从三传中录出先儒递相授受不无承袭之误説春秋者不达其义而爲之説左氏具载本末犹不失纪载之体公羊谷梁各自爲例胡传参用其説説穷则曰美恶不嫌同辞俄而用此以诛人俄而用此以赏人使天下后世莫识其意是舞文吏之所爲而谓圣人爲之乎矧直以天子之权予仲尼而以擅进退乱名实爲史外传心之要典夫进退可也擅进退不可也实子而名之爲子实非王而不名之爲王此非擅与乱也乃所谓义也实伯而退之爲子实非子而进之爲子所谓擅与乱也非所谓义也然则天子之事奈何周命爲子则书子周命爲伯则书伯周不命爲王则不书王如是而已若谓擅与乱爲天子之事是身自爲乱也而何以爲孔子然则直书其事其谁不能而曰游夏不能赞一辞何也盖仲尼所据者事所采者文而其义则断自圣心隐桓以下详在诸侯文宣以下详在大夫而定哀之际并及陪臣故其言曰天下有道礼乐征伐自天子出天下无道出自诸侯又出自大夫又出自陪臣见天下日入于乱愈趋而愈下也齐与晋较恒予齐齐与鲁较恒予鲁故其言曰齐桓正而晋文谲齐至鲁而鲁至道盖欲拨乱世而反之治也又有总十二公而见者霸主未见诸侯虽散而犹知有王霸主见诸侯虽合而不知有王霸业衰则诸侯奔走秦楚而王亦不见于春秋是以五霸爲终始也有总一公而见者如与邾仪父盟矣而继书伐邾又及宋人盟矣而继书伐宋是以一事爲终始也有重其终而录其始者将书取郜大鼎则始之以成宋乱有重其始而录其终者既书宋灾则继之以宋灾故书天王遣使来聘则知隐不朝王之爲慢书王人子突救衞则知各国伐衞之爲非至若翚之弑隐也而先书翚帅师庆父之弑子般及闵公也而先书庆父帅师晋赵盾之弑夷臯也而先书赵盾帅师郑归生之弑夷也而先书归生帅师齐崔杼之弑光也而先书崔杼帅师故其言曰臣弑其君子弑其父非一朝一夕之故其所由来者渐矣此则圣人之精义也先儒独朱晦翁得之而未有成书中也不揣固陋爰采各传附以己意一以经义爲主而凿者不与焉非敢与先儒匹也亦窃比晦翁之意云尔万厯庚子

杨氏【于庭】春秋质疑

十二卷

未见

于庭自序曰自胡氏列之学官而三传绌矣然征事必于左断义必于公谷而若之何华衮也鈇钺也一切尸祝胡氏而无敢置一吻也盖孔子晚而作春秋七十子实闻之则退而私论之盲史掌故而髙与赤亦西河之徒也耳而目之而犹赞一辞不得而况乎生千百世之下者乎胡氏议论务异而责人近苛闲有勦公谷而失之者以王子虎爲叔服公孙防自鄸出奔之类是也亦有自爲之説而失之者卒诸侯别于内而以爲不与其爲诸侯滕自降称而以爲朝桓得贬之类是也庭少而受读尝窃疑之归田之暇益得胪列而虚心焉之而合者什七不合者什三则笔而识之而质疑所由编矣汉人之祀天也以牛夷人之祀天也以马而天固苍苍也祀以牛以马不若以精意合也夫不以精意求圣人而执胡氏以诮左公谷是祀天而或以牛或以马也兹予所由疑也陆元辅曰于庭字道行全椒人万厯庚辰进士