皇朝经世文编

间。部臣原议。成造漕船。本有定式。如有私放宽大者。漕臣即将粮道题参治罪。嗣以年久废弛。各船每届拆造。渐放高大。以希多载私货。并将高深丈尺。逐渐加增。致漕船过于高大。入水太深。不特牵挽维艰。舟行濡滞。抑且行驶招风。易于失事。是以臣曾奏及。复蒙　　皇上降旨。令萨载毓奇会同有漕省分各督抚。悉心筹划。嗣据该督等酌减尺寸。会同具奏。查萨载等所定尺寸。其江广船式。与雍正年间题定船身丈尺。不相上下。江浙漕船。定以船身长八丈。宽一丈五尺。虽较雍正年间所定。仍属宽大。而与现在出运漕艘。长至八丈八九丈。宽一丈六七尺。已量为收小。于过闸搁浅等处。自较便利。其旗丁所带土宜一百二十六石。乃系历久遵行旧例。雍正间船身尺寸虽减。例带货物。尚可携带。岂今定船身较大。转致不敷。况萨载毓奇于议改漕船时。曾附请令旗丁等。增带土宜七十余石。原以漕粮系　　天庾正供。而例带土宜。亦为民间日用所必需。如果船身改减。粮米之外。不敷容纳。以致减带货物。价值不无腾贵。自应仍循其旧。惟是臣等酌改各船丈尺之时。原将额装米数与例带货物通盘核算。不特土宜一百二十六石足敷装载。此外尚有空余。以备洒带米石地步。是以议定令带二百石。虽江广江浙漕船。仅收短八九尺及一丈余尺不等。收浅一尺五六寸不等。似与现运漕船。相距无几。第河水大小。岁难悬定。设遇水小之年。船行最易濡滞。是收短一丈即可得一丈之益。收浅一尺即可收一尺之效。且旗丁于成造船只时。辄自加增尺寸。若不立定限制。势将无所底止。应议定江浙漕船。长八丈。深六尺。入水三尺四寸为度。江广漕船。长九丈五尺。深六尺九寸。入水以三尺九寸为度。并将入水尺寸逐一量明分晰。横刊于浅板之上。俾得众目昭彰。易于查验。旗丁既不能于定制之外。私增尺寸。亦不能于土宜之外。多带货物。即遇水小之年。船身入水。不至甚深。亦可无虞稽阻。至应改船只。凡遇十运满足者。方令照依新式拆造。计十年后。如能改造齐全。所用料物。仍照从前原定价值。亦不致纷更烦扰。臣等仰蒙　　圣训谆谆。当为漕务筹其万全。倘因改小丈尺。于丁民稍有未便。断不轻议更张。今查酌减船身。于例带货物。业有余地。可以装载。而成造漕船。亦有一定限制。可以遵守。似应仍照原议改减尺寸办理便。

改漕船修水利疏雍正二年

江苏布政使鄂尔泰

窃臣受事江苏。已经一载。地方事宜。麤悉大略。如丹徒丹阳河面。系杭嘉湖绍苏松常七府之运道。而派夫挑浅。独累两邑之民。漕粮关系甚巨。旗丁固宜优恤。然驭之不善。而骄悍横索。官府莫制。遂为商民累。州县分修战船。营弁勒索州县。船不坚固。官受赔垫。徒为科敛口实。凡此诸事。业蒙　　圣主洞鉴。谕令查议。臣更敬摅一得。附陈数条。伏冀　　圣主采择焉。

一漕船之宜更旧式也。谨按漕艘旧式。船身虽广阔长大。而每船所装额米。不过六百石。此外悉供运丁水手广载私货。以致船身过重。遇浅即阻。受兑开行。觅揽客货。包载过关。停泊接受。势需时日。迨过关上进以及达通。沿途发买客货。又须留滞。船式过大。遂得借口。实非无因。敢于玩误也。况船大则行迟。行迟则拥塞。拥塞则河路益狭。而民船不得通。甚有相去数丈。守候经旬。兼之硬拏剥运。捶挞交加。怨声载道。诚有如　　圣主明谕者。以臣愚见。与其大而无适于用。莫若更其式而有便于漕。并有便于民。嗣后每遇一船破坏。并届满号大造之期。请即饬令更造如●子船式。窄小而长。量其所装。可容千石。六百石以装正供。一百石以装行月口粮。余三百石地。仍许其带货。则船小载轻。不难撑运。即遇浅搁。亦易扛帮。而于旗丁辈仍无苦累。商贩民船。且得肩行无碍。殊两便矣。况船小则水手亦可减裁。少一人即少生一事。兼又便于举棹。其行亦速。将不踰六月。便可抵通。不踰十月。便可回次。不惟易于督运。复有益于商民。或亦救弊之一法也。

一水利之亟宜宣通也。按禹贡三江既入。震泽底定。震泽者太湖也。太湖之水分泄于三江以入海。三江者。东江吴淞江娄江也。娄江即今之刘河。在苏州府城之东。经昆山县。抵太仓州境。环城南而东。过嘉定县。以入于海。上泄诸水。下通潮汐。东南半壁实赖之。故其通塞。所关甚重。河向宽二十余丈。后因于天妃宫建闸。束其水势。潮汐来缓。以致停淤暴塞。所存河面。仅五六丈。土人方欲去之。而于康熙五十四五年间。又建六渡桥之新闸。而河道日湮。因六渡桥去海已远。潮力已微。束之以闸。则潮来愈微。退时愈缓。缓则沙停。渐成淤积。以致滨河田亩。灌溉无资。此则旱之为患也。若遇大水为灾。河道本细。复有此闸梗其咽喉。以震泽西来列郡之水。尽趋刘河。而争出于丈余之水门。其泄泻不及。则泛滥漂溢之患。必不能免。此又水之为患也。当时与六渡桥并建者。又有七浦一闸。此闸去海为近。潮大则阻于闸而不及进。闸外之田。受其泛滥。潮小则阻于闸而无所入。闸内之田。无从戽救。故二闸一建。而三郡之水利欲绝。土民无不欲去此二闸者。而以当日建造之始。经督抚题请。未敢议废。殊不知地势有更迁。事机分利害。因革兴废。在乎审时。况在议建之时。本为利民计也。而未见为民患。及今已受其患。若仍不为变通。拘于前议。恐水利反为水害。并于前议利民之初心。亦大相悖谬矣。臣博访群议。如出一口。倘邀　　特旨。废此两闸。太仓等三州县万民。实攸赖焉。

请定漕船年限疏

姚文然

臣办事垣中。见户工二部。会议漕船十年一造事例。请　总漕会同督抚。原限十年之外。再展几年。酌议具题等因。诚从为国节省钱粮起见也。但运务关臣垣职掌。既有愚见。敢不直陈。臣惟　朝廷大计。宜审轻重。每岁运漕米三百余万石。以实京师。按丁给粮。沿途设。修治河道。所费甚巨。不止造船一项。但以京师为天下根本。漕米关军民性命。故不吝重费而行之。岂不欲节省哉。运事船为最重。查明初漕规。有五年一造者。有七年一造者。后酌定十年一造。已为节省矣。　兴朝历年因之。未有更改。今又议展限。不知年限愈远。则见运旧船愈敝。钉胶易解。遇风浪而漂坏必多。且额造新船愈少。洒带益重。入水深而阁浅愈滞。有误漕粮。其未便者一也。又部议称漕船十年有余。岂无可用。因请展限。所虑诚是也。但漕船与江船不同。过赶帮。拽浅守冻。回空一迟。修不及。又趱新运。多有不及十年而损坏者。节经题报行查。况既满十年。约往返六七万里。即有未坏者。不过百之一二。岂可因此将通漕船一概展限耶。若不论年限之满与未满。止论船之坏与不坏。则未及十年有早坏者。将免其按年数追赔之定罚乎。窃恐后此造船者不肯选料。修船者不肯加工。运船者不肯爱惜。听其速坏速造而已。初意本在节省。久之反费钱粮。其不便者又一也。臣思维再三。节省钱粮。不必在漕船一项。且十年之内。节省一次。所节几何。今京通仓陈米。除放涝粮外。积贮无多。又时过仲冬。回空阻滞。节经漕臣抚臣盐臣等题报。此时恤丁催船。尚恐有误新漕。岂可议及造船展限之事哉。傥臣言可采。仰祈　　宸断。将漕船十年一造。仍照见行例行。倘虑官丁间有可用旧船。冒领钱粮情弊。则康熙五年七月内。已经户工二部会议补船及年应造一疏。内云据总漕称十年改造之船。旗丁例应措办贴备银两。孰肯将好船拆毁改造。但该督务须身亲严查。委实不堪者。方许改造。奉　　旨依议在案。应再请通行严饬可也。

请停查屯田滋扰疏

赵青藜

奏为请停查屯。照旧办理。以免滋扰事。窃查屯田一项。始自前明。以至于今。其各卫所年代久远。多有册籍散失。无从稽查者。亦有册籍仅存。而陵谷变易。坐落界址。无可征实者。有军逃地荒。系民自开垦者。亦有运丁贫乏。将田典佃于民。而展转相售。屡易其主者。更有典佃之久。民从而建造庐舍。营治坟墓者。是以顺治十三年。漕臣即请清田归运。而究未办结。非奉行之不力。势不能也。今部臣议令清田归运。意不过丁以济漕耳。臣窃以为现行津贴之例。民出费以赡丁。丁得项以承运。其于漕非不济也。法无容更议者。就使清田归运。果有益于丁。犹将病其累民。谓　朝廷赤子。不应歧视也。况丁虽得田。不能自耕。南北挽运。旷日持久。势必召佃布种。收其租息。与未赎之津贴。同一得项承运。不见其益也。且该丁等素封有几。赎田之费。势必贷之富人。朝得田而暮转售。数年之后。又循故辙。徒令丁之狡黠者。藉以行其挟制诈骗。而民失其业。含冤赴诉。讼庭将无虚日。诚不如现在津贴之无碍于漕。而军民得以相安也。乃部议之尤难行者。谓船已减运。不当仍给屯田。是必取减运之田。以予现运之丁。而不知此日之减丁。即当年之现运。目下之现运。又即他年之减丁。效力于前。备签于后。各有减歇。各有现运。轮流既周。无不均平者。安用官吏之劳劳于忽取忽与为也。取与之间。册必更造。案愈烦而绪愈难理。恐军与军亦不得相安也。近蒙　　特恩截漕。觉此项减运。不在轮流之内。未免稍优。然以　国家深恩。人被其泽。而运军适逢其会。稍沾优渥。似不为过。且每年减运丁数不少。夺其屯。将必致流离失所。殊非矜之道。仰荷　　皇上如天之仁。各丁经费。俱属有余。现在条例已为周详。但　　饬各督抚谕令县卫等官。清津贴之册。严典卖之禁。而军民固已相安。漕运可永无误。故臣愚以为不若照旧办理便。

上制府论布商易米书

江宁布政使晏斯盛

窃照江宁为省会重地。生齿繁庶。逐末者多。而农作者少。惟恃棕阳芜湖运漕。为江广米船聚集之区。分商贩之余粒。通行江宁。以济买籴。实为全城源源不匮之储。较之在仓积贮尤为重大。乃崇明奸商。每于定额之外。在该处溢买透漏。各处奸牙县胥。彼此勾通。实买数目。究竟莫可稽核。其间夹带出洋。入海渔利者。往往而有。殊干禁令。即如本年运漕。一镇额应买米八万石。今查该县册报。竟至一十一万九千余石。是其择便选近。不遵定额。刁顽违抗。已可概见。查本年四月。经苏藩司议准。令崇商每年载布前往江宁。易米三万石。于原定棕阳采买米十万石内。照数减除。本司随将江宁省会。地广人稠。本处产米无多。尚赖江广客贩接济。不便又令崇商易买。致滋昂贵等情禀详。续据苏司详请。仍照前议。听其在江宁易米。奉前宪批允在案。本司覆查江南省城。户稠密。需用食米甚多。历系仰给客米接济。三五日内客贩不到。米价即昂。而上元江宁等县。现有偏灾。赈平籴。需米甚多。势难再听崇商搬运。查苏司详称商人挟本经营。惟利是计。如江宁米多价贱。负贩者自然踊跃争趋。若米少价昂。即驱之使来。尚恐不至。岂至以易米而妨民食云云。夫价贱则趋买。价昂则不至。其为崇商计者。可谓善矣。然价昂系居民买食。价贱则为崇商买去。是江宁省城百姓将永不得食贱价之米矣。且近来省城米价。常昂于苏。倘又听崇商易买。米价不益昂乎。至所云江广米商。稔知江宁有布可易。故岁岁载米。依期而来。今若闻崇商载布他往。恐楚商亦因之而别赴。似觉反有未便云云。查江广米船。开江东下。其口岸有三。棕阳芜湖苏州是也。其来至江宁者。不过十之一二。崇商如欲以布易米。远则原派买之棕阳。近则芜湖运漕。俱可易换。何必定在江宁。即江广米客。如欲易布。亦可在于棕阳运漕二处。何必迂道而至省城。查崇商在江宁。以布易米。从前乃偶然之事。且在未经派定三处口岸之前。未可援以为例。自雍正五六年以来。已无在省易米者。并非以雍正十年无布贸易。始不至也。崇船在江宁。以布易米。不特有妨民食。而且米商布客。此往彼来。必滋偷漏。更多未便。本年省城米价。贵于往年。崇商虽尚未来。而民间闻有准其在宁易米之信。即有卖贩下洋。以致米贵之语。盖民间久未见崇商来省。不得不转相惊疑也。总之崇明奸商。屡抗成例。而近处奸牙。又暗为勾致。是以棕阳不过千里。而以为路远难通。运漕倍买溢额。而纷然吁请。将不竭本处储备流通之源不止也。伏乞覆定额数。严禁透漏。并通饬查销。不得再行违抗。庶省会民食。不致日昂矣。

卷四十八户政二十三漕运下

海运考跋研经室文集

阮元

以海运易河运。不特数百年旧章不可骤改。且数万丁伍水手失业无赖。亦为可虑。然近年运河。屡屡梗塞。且天庾无多储。万一南船不达。则嗌而不食。可为寒心者也。嘉庆八年十一月钦奉　　上谕。为预筹海运一事。即与僚属尽心集议。外访之于人。内稽之于古。知数百年来民生国计。筹之未尝无人。徒以目前牵率之时。万不敢以待供之度支。取尝试于一旦。故入告之章。曾有海运非必不可行之事。然非万不得已而后行之之语。不敢决然行之。亦不敢决然不行之也。后得　　皇上福庇。河流顺轨。其议亦寝。然九年十月洪泽湖水低弱。力不足以刷黄。以致河口淤沙。七省粮船全不能渡。因开祥符五瑞闸。放黄水之上流入湖。减黄助清。于是清黄始平。复开小引河数里。飞挽各船。始能渡河。当引河水未通时。七省齐奏备驳运之法。然以七省数百万之粮。用小船以万计。方可达淮。民情必致扰动。浙省尤少船。须向外江争先封雇。费尤巨。势难全漕皆归驳运。不得已乃暗筹海运一法。十一月。招致镇海县由北来南之船。约得一百余艘。此种船。闻松江上海。尚有二百余艘。约可得四百艘。每艘可载米一千五百余石。略用兵船护出尽山。即放大洋。其装卸之程。脚价之费。俱与之议立章程。以待不虞。交卸如速。一年可以往返三次。较河运省费三之二。后以河道复通。遂不复用。然未雨之绸缪。圣人不废。且近年民困于丁。丁困于河。东南之力竭矣。运费增则民力困。运费减则民力纾。因重理旧说。凡考之于古。与参之于今者。纤悉着之于简。都为海运考一册。昔明邱浚大学衍义补曰。国家都燕。极北之地。而财赋之入。皆自东南而来。会通一河。譬则人身之咽喉也。一日食不下咽。立有大患。迂儒过为远虑。请于无事之日。寻元人海运之故道云云。则予犹此志也。夫以　　圣人御世。山川效灵。亦不必寻蹈故辙。以为千虑一得之效。而以臣子过计之心。夫亦何所不至。故不忍弃去。综而述之。或用此法。分江浙全漕十分之几。试而行之可乎。

海运考上

浙江巡抚阮元

会通河既有所壅塞。而胶莱故道又难猝复。则莫如大洋转运。今试以其费与河运较之。按元至元二十一年。定运粮脚价。每石给中统钞八两五钱。其后递减至六两五钱。武宗至大三年。以福建浙东船户。至平江载粮者。道远费广。通增为至元钞一两六钱。香糯一两七钱。四年又曾为二两。香糯二两八钱。稻谷一两四钱。延佑元年。斟酌远近。复增其价。福建船运糙粳米每石一十三两。温台庆元。船运糙粳香糯。每石一十两五钱。绍兴浙西船。每石一十一两。白粳价同稻谷。每石八两。黑豆每石依糙白粮例给焉。又成宗元贞元年。减海运脚价钞一贯。计每石六贯五百文。着为令。依当时至元钞法算之。每花银一两。计出库二贯五文。则六贯五百文。当今银三两二钱五分有零矣。故邱浚进大学衍义补。以为海舟一载千石。可当河舟三。用卒大减。河漕视陆运费省什三。海运视陆运费省什七。虽有漂溺之患。然省牵卒之劳。驳浅之费。挨次之守。利害亦相当。如以明末漕运正米四百万石计之。河运公私费米八百万。如以海运止给耗米月粮一百六十万。岁省六百四十万矣。其便利较然也。然而明人犹依违不决。其策若必出于胶莱故道而后可者。不过以漕运费财。海运费人之说。芥蔕于中。殊不知费财过甚。其受害何独不在人。费人有法。其受利亦何独不在民。使海运行之而效。以其余力。宽东南之财赋。其得益岂专在国哉。奈何不揣其本。而徒齐其末也。

且元时一代。运数具在。自至元二十年。始运四万六千五十石。所失细分。每石八升四合零。二十一年。运二十九万五百石。所失细分。每石五升一合。二十二年。运一十万石。所失细分。每石九升二合零。二十三年。运五十七万八千五百二十石。所失细分。每石三斗四升九合零。二十四年。运三十万石。所失细分。每石八合零。二十五年。运四十万石。所失细分。每石九合零。二年运一百五十九万五千石。所失细分。每石一升六合零。二十七年。运一百五十九万五千石。所失细分。每石五升零。二十八年。运一百五十二万七千一百五十石。所失细分。每石一斗六升零。二十九年。运一百四十万七千四百石。所失细分。每石三升三合零。三十年。运九十万八千石。所失细分。每石二升二合零。卅一年。运五十一万四千五百三十三石。所失细分。每石二升一合零。元贞元年。运三十四万五百石。至如数。二年。运三十四万五百石。所失细分。每石一升零。大德元年。运六十五万八千三百石。所失细分。每石一升五合零。二年。运七十四万二千七百五十一石。所失细分。每石四升九合零。三年。运七十九万四千五百石。至如数。四年。运七十九万五千五百石。所失细分。每石八合零。五年。运七十九万六千五百二十石。所失细分。每石三升三合零。六年。运一百三十八万三千八百八十三石。所失细分。每石三升九合零。七年。运一百六十五万九千四百九十一石。所失细分。每石一升八合零。八年。运一百六十七万二千九百九石。所失细分。每石五合零。九年。运一百八十四万三千三石。所失细分。每石一升四合零。十年。运一百八十万八千一百九十九石。所失细分。每石五升零。十一年。运一百六十六万五千四百二十二石。所失细分。每石一升二合零。至大元年。运一百二十四万一百四十八石。所失细分。每石三升零。二年。运二百四十六万四千二百四石。所失细分。每石三升一合。三年。运二百九十六万六千五百三十二石。所失细分。每石七升一合零。四年。运二百八十七万三千二百一十二石。所失细分。每石三升四合零。皇庆元年。运二百八万三千五百五石。所失细分。每石七合零。二年。运二百三十一万七千二百二十八石。所失细分。每石六升八合零。延佑元年。运二百四十万三千二百六十四石。所失细分。每石一升九合零。二年。运二百四十三万五千六百八十五石。所失细分。每石五合零。三年。运二百四十五万八千五百一十四石。所失细分。每石八合零。四年。运二百三十七万五千三百四十五石。所失细分。每石三勺零。五年。运二百五十五万三千七百一十四石。所失细分。每石三合零。六年。运三百二万一千五百八十五石。所失细分。每石一升二合零。七年。运三百二十六万四千六百石。所失细分。每石四合零。至治元年。运三百二十六万九千四百五十一石。所失细分。每石九合零。二年。运三百二十五万一千一百四十石。所失细分。每石一合。三年。运二百八十一万一千七百八十六石。所失细分。每石四合零。泰定元年。运二百八万七千二百三十一石。所失细分。每石四合零。二年。运二百六十七万一千一百八十四石。所失细分。每石一升二合零。三年。运三百三十七万五千七百八十四石。所失细分。每石三升六合零。四年。运三百一十五万二千八百二十石。所失细分。每石四合零。天历元年。运三百二十五万五千二百二十石。所失细分。每石一升二合零。二年运三百五十二万二千一百六十三石。所失细分。每石五升一合零。通计上下四十七年中。每石所失。除三斗四升九合者一年。一斗六升者一年。其余至九升二合而止。则其明效亦可矣。

所以明末之人。亦渐觉胶莱河道之不可开。欲踵永乐初年之举。如山东抚臣梁梦龙。遣指挥王惟精。自淮安运米二千石。自胶州运米一千五百石。各令入海出天津以试海道。无不利者。其淮安至天津。计三千二百里。风便两旬可达。上议以为海运可用。而科臣宋良。佐山东左布政王宗沐继之。旋以小蹶辄罢。良可惜也。然则行之奈何。如筹海图编。载太仓生员毛希秉论。似亦可采。先召募沿海渔人丁盐徒番客。寻认海洪。以开运道。如广东船能至漳州。漳州船能至宁波。宁波船能至崇明。崇明船能至通泰海州。自此以北。岂无认识之人。则任人宜先务也。继则宜兼漳船蜈蚣船制度而酌其中。有风则帆。无风则楫。打造有法。处置得宜。何忧费人之说。尝观沙船载芦。山船载竹。如浮篾然。故鲜漂溺。议仿刳木为舟之制。上留一窍。出纳米粮。悉以油灰黏缝。附于海舟两旁。以备不虞。则舟楫宜详究也。至于行之之法。或先诏江南有能寻复元人海运故道者赏。有能自备人船海运者。每运米万石。给与耗米月粮四千。仍许带货回盐。永不抽税。仍严私自下海之禁。毋得侵其利。谁不愿运。但当召募番客丁盐徒。及傍海大户惯习海涛者。听其所欲。不可强定腹里军民不习水性之人。以败乃事。则政令宜专一也。由是讲料浅占风之法。究定盘望星之规。