元代奏议集录

曰：「郊血，大飨腥，三献爓，一献孰。」解者曰：「郊，祭天也；大飨，袷祭也；三献社稷五祀也；一献群小祀也。郊不以血，而以孰荐礼之，亵而失之甚者也。」然则，明堂之祭，其不进孰与？曰「圣人亨，以享上帝」。上帝，明堂之称也。用于明堂而不用于郊，其义明矣。特牲少牢之始于荐孰，大夫之礼也。用大夫之礼于郊，不可也。用于明堂，近宗庙也。配群祀于郊，非礼矣。明堂，国中也，邑外曰郊，引而近之，其渎莫大焉。尊罍，尚质也，彝以盛郁鬯，郊得以用之也。《记》曰：「黄目郁气之上尊，彝得谓之尊也。」定尊罍于天地，六彝于宗庙，郑氏之说也。开元遵而不用于郊，犹曰以质不以文，明堂宗庙之近而文物之极也，其不用也则野矣。凡此皆礼仪，文质之异，不可以不辨也。

郊非辛日议

《郊特牲》曰：「郊之祭也，迎长日之至也。」又曰：「郊之用辛也，周之始郊，日以至。」郑玄谓：迎长日者，建卯而画夜分也；三王之郊，一用夏正。其释「周之始郊，日以至」，则谓鲁之始郊日以至，鲁无冬至祭天圜丘之事，是以建子之月郊天示先有事也。夫以迎长日为建卯，胡氏非之至矣。三王之郊以寅，则冬至圜丘之祭，是周以冬为春矣。正月正岁，犹曰以子为首，若以冬为春则非矣。盖郊之用辛，言鲁礼也。周之始郊日以至，言周以冬至而郊也。易周为鲁，以附夫臆凿之论，则大有所不可。周为周王，鲁为鲁公，合周鲁为一礼，曷不曰鲁之始郊日以至？叶梦得氏曰：「以郊为迎长日之至，下言郊之用辛，周之始郊日以至，正以别鲁礼。」郑氏反之，强以建卯为日至，甚矣其好诬也。冬至祭天，此周之正礼不可易者，孟春建寅之郊，盖祈谷之祭。鲁虽得郊，不得同于天子，是以因周郊之日以上辛，三卜不从，至建寅之月而止。鲁郊殆周祈谷之郊，故左氏谓启蛰而郊也。或曰：郊必以辛，周之制与？曰：以至日而祭，则至日非常以辛也。鲁之郊雩皆辛，是用辛，鲁之礼也。然则周郊非辛与？曰：周官祀大神则卜日。崔灵恩谓卜日以至为主，不吉，始用他日，是有疑于卜也。横渠张氏谓日至不必卜日，周之始郊日以至，言日至则不容卜，言月至则有卜，卜日则失气至之时矣，是定以为不卜日也。《曲礼》曰：「大飨不问卜。」吕大临谓天时阴阳之至，日月素定，故不问卜；若他飨，则问卜矣。或又曰：周之不用辛，有所本与？《召诰》曰「越三日丁巳，用牲于郊」，非辛也；至异日而社，非卜也。《五经异义》、《春秋》公羊说，礼郊及日，皆不卜，常以正月上丁。成王命鲁使卜，从乃郊，故鲁以上辛郊，不敢与天子同也，是足以明周郊之非辛矣。历代之月时不一，独唐武德以冬至祀天，孟春辛日祈谷于南郊，能取二说而裁正之，号为近古，故特表而出之。

北郊议

北郊之名，不见于五经，谓北郊见于《周官》，郑玄之论也，《周官》无北郊之本文。因郑玄谶纬之说，而与《周官》并行者，王莽、刘歆实为之始也。先儒能攻王莽南北合祭之议，而不知立北郊之说者，始于匡衡，成于王莽，舍其大而议其细，相承谬误，今千七百余年矣，敢推其本始而详言之。夫《周官》圜丘、方丘为奏乐之地，非祭之所。圜丘之辨详矣。郑氏祭地之法有二：夏至之日祭昆仑之神于泽中之方丘，一也；正月祭神州地示于北郊，二也。是方丘北郊为二，今合而言之，不知其何所始也。按《大宗伯》之本文，郑氏之不能释者有二：曰以血祭，以狸沈。以辜则曰不言祭地，此皆地示，祭地可知。以黄琮礼地则曰礼地以夏至，谓神在昆仑者。至于《大司乐》之地示，则又曰祭于北郊。郑氏既以方丘、北郊为二，而后人之尊郑者，未尝不以方丘、北郊合而为一。神州谶纬，非之者至矣，至若方丘之不为祭所，北郊之无所经见，皆泥其说而无有辨之者。或曰北郊始于匡衡，非王莽自为之说。谨按《汉志》，高帝因北畤而备五帝；至武帝时，后土犹未立；建始之际，方正南北郊。匡衡、张谭以天随王者所居，援据《礼经》，皆自为损益。若所引祭地于泰折在北郊就阴位之说，今《戴记》无北郊之文。陈祥道《礼书》知其说之无所据，遂谓南郊祀天则北郊祭地，祀天就阳位，则祭地就阴位，以强合夫郑氏北郊之说。夫郊非天不足以言，社非地不足以尽，二者相对，如天地之不可以合祭也，谓之郊地，其何所据哉？先儒能明祭之不可以合，而不能辨社之不可以为郊，沿袭建始之弊，自汉而降，无有知其非者。祀地之为社，详见于后土之议。尊地之说莫先于罢方丘废北郊，以全古礼之正。或者谓玄璜礼北方，孟冬迎气北郊，古不得而废。愚谓郑氏之言人帝五精帝，于地无预。王肃之攻郑玄，其说虽行于泰始，惜其说犹以郊丘为一。故宗郑者多而王说复废。驯致今日，郊社盛礼方由是损益，以承三代之正，罢北郊之谬，其不在兹乎？(录自《清容居士集》卷四十一，《四部丛刊本》，下同)

修辽金宋史搜访遗书条列状

【(臣)】 猥以非才，备员史馆几二十年。近复进直翰林，仍兼史职，苟度岁月，实为罔功。

伏睹先朝圣训，屡命史臣纂修辽金宋史，因循未就。推原前代亡国之史，皆系一统之后史官所成。若齐、梁、陈、隋、周五代正史，李延寿《南北史》，房玄龄等《晋书》，或称御撰，或着史臣，此皆唐太宗右文稽古，数百年分裂事志，悉得全备。至宋仿依唐世，爰设官局，以成《唐书》，是则先朝屡命有合太宗文明之盛。

卑职生长南方，辽、金旧事，鲜所知闻。中原诸老，家有其书，必能搜罗会粹，以成信史。窃伏自念先高叔祖少傅正献公燮，当嘉定间，以礼部侍郎秘书监专修《宋史》，具有成书；曾祖太师枢密越公韶为秘书著作郎，迁秘书丞，同预史事；曾叔祖少傅正肃公甫、吏部尚书商，俱以尚书修撰实录。言剪薄弱息，获际圣朝，以继先躅。宋世九朝虽有正史，一时避忌，今已易代，所宜改正。昔司马迁、班固皆以父子相传，遂能成书；刘知几、刘餗、刘赞咸以家世旧闻撰成《史通》、《史例》。辄不自揆，庸用条析，兼本院宋朝名臣文集及杂书纪载，悉皆遗缺，亦当着具书目以备采择者。

一、宋太祖实录。旧有两本：一是李昉诸臣所为，太宗屡曾宣索，已有避忌；至真宗咸平再修，王禹偁直书其事，出为黄州。禹偁所著《建隆遗事》，足见深意。前实录无太宗叩马一段，后实录增入，显是迎合。

一、杜太后金滕之事。赵普因退居洛阳，太宗嫉之。后以此事密奏，太宗大喜，秦王廷美、吴王德昭、秦王德芳，皆繇普以死。今《宋史》普列传无一语及之，李焘作《通鉴长编》亦不敢载。私家作普别传，始言普将死，见廷美坐于侧，与普忿争。其集号《巽岩集》，所宜搜访。

一、天圣三朝正史。纪载多有谬误，盖修史官夏竦所为，吕夷简受成而已，其列传遂以寇准、丁谓同传，所宜改正，若此非一。

一、洪迈作神、哲、徽、钦四朝史，于时高宗在德寿宫，多所避忌，立传亦有芜类，所宜刊削，当直书徽宗亡国之罪。

一、徽宗违盟契丹，童贯复燕城，正史回避，所合改正。

一、徽、钦围城受辱，北行遭幽，正史不载，所有杂书、野史，可备编纂，今具于后：

《三朝北盟会编》　　　　　靖康传信录》

《孤臣泣血录》　　　　　《靖康草史》

《靖康奉使》　　　　　　《靖康遗录》

《裔夷谋夏录》　　　　　《陷燕记》

《南归录》　　　　　　　《靖康录》

《犯阙录》　　　　　　　《伪楚录》

《松漠纪闻》　　　　　　《伪齐录》

《起戎录》　　　　　　　《痛愤录》

《建炎复辟记》　　　　　《己酉航海记》

《建炎扈从录》　　　　　《中兴遗史》

一、元符至元佑事，赵鼎虽于绍兴改正，亦有隐讳，今可考证增入者，今具于后：

《邵氏辨诬》　　　　　　《元佑党籍传》

《尊尧集》　　　　　　　《丁未录》

《符佑本末》

一、宋世九朝，莫详《长编》而可资证援参考，复别有书，今院中《长编》不备，诸书并缺，今具于后：

《续通鉴长编》　　　　　《长编纪事本末》

《国纪》　　　　　　　　《九朝通略》

《编年备要》　　　　　　《建隆编》

《隆平集》　　　　　　　《元符诏旨》

《治统类》　　　　　　《两朝国史纪志》

《东都事略》　　　　　　《仁皇训典》

《国朝会要》　　　　　　《续会要》

一、太史公作世表、年表，至秦楚之际复为月表，致意极深。晋代播迁，魏宗勃起，所宜为表，以分年统。时兵火湮厄，南北三史，无所凭依，卒不能就至。欧阳修任史官之责，独能于宰相方镇年月谱系。盖宰相之任匪轻，推年可以考得失，方镇之害最重，因年可以推盛衰，宋朝兴亡繇是可考。目今旧书尚有，而史院无存，今具于后：

《百官公卿表》　　　　　《宰辅拜表罢录》

《百族谱》　　　　　　　《麟台旧事》

《宰辅编年》

一、礼乐，历代帝王不相沿袭，自聂崇义作《三礼图》，多有舛误。乐自王朴、李照、胡瑗、范镇，魏汉津、房庶皆有异同。史志所载，止于一时，而诸家所陈，罔有纪载。其乐志止详于乐髓《新经礼书》，若《元丰集议》，未之有载，其书尚在，可备讨论，今具于后：

《开宝通礼》　　　　　　《开宝通礼义纂》

《分门礼选》　　　　　　《礼阁新编》

《太常新礼》　　　　　　《庆历祀仪》

《太常因革礼》　　　　　《郊庙奉祀礼文》

《政和五体》　　　　　　《大飨明堂礼》

《卤簿记》 【本院止有宣和。】 　　　　　《濮议》

《东向议》

一、兵刑、徭役、漕运、度支，随俗施政，莫敢偏废。赵元昊用兵，保甲、义勇、保马等制，群臣各有议论，王安石以顾役行于河北，司马温公以差役行于东南，各有不便。王安石青苗贷息，大坏极弊，繇是驯致靖康之祸，所宜博采奏议及食货等书，以备作志。

《经济集》　　　　　　　《群臣奏议》

《三司考》　　　　　　　《会计录》

《救荒录》　　　　　　　《刑统》

一、宋翰林视唐尤加清重，有杂书可补志书者：

《金坡遗事》　　　　　　《翰林杂记》

《续翰林志》

一、地志，宋有成书：

《太平寰宇记》　　　　　《皇佑方域图志》

《皇佑地理新书》　　　　《元丰九域志》

一、纂修史传，必当先以实录小传附入，九朝史传仍附行状、墓志、神道碑，以备去取。

《琬琰集》　　　　　　　《诸家文集》

《涑水纪闻》　　　　　　《邵氏闻见录》

《春明退朝录》　　　　　《梦溪笔谈》

《龙川略志》　　　　　　《归田录》

《续归田录》　　　　　　《可谈》

《谈丛》　　　　　　　　《师友杂志》

《童蒙训》　　　　　　　《晁氏客语》

《清丰懿范》　　　　　　《韩忠献遗事》

《忠献家传》　　　　　　《中国春秋》

《欧公本末》　　　　　　《苏魏公谭训》

《师友谈记》　　　　　　《王巩闻见录》

《桐阴旧话》　　　　　　《王沂公笔录》

《张乖言行录》　　　　《胡安定言行录》

《王沂公别录》　　　　　《旧闻证误》

《唐介事实》　　　　　　《范太史遗事》

《邹道卿语录》　　　　　《丰清敏遗事》

《文昌杂录》　　　　　　《杨文公谈苑》

《麈史》　　　　　　　　《能改斋漫录》

《石林燕语》　　　　　　《嘉佑杂志》

《东斋纪事》　　　　　　《谈圃》

《渑水燕谈》　　　　　　《避暑录》

《王巩杂录》　　　　　　《秀水闲居录》

《扫编》　　　　　　　《挥麈录》 【后录、三录。】

《典故辨疑》　　　　　　《吕氏家塾广记》

一、诸降王当别立传。三朝史所载简略，宜用伪史参照作世家，仿欧阳修《五代史》例。

《十国纪年》　　　　　　《九国志》

《吴越备史》　　　　　　《南唐书》

《江南录》　　　　　　　《南唐近事》

《蜀梼杌》　　　　　　　《闽王事》

《江南野史》

一、宋代疆理，北不尽燕城，南不尽交趾，西不尽灵夏，东不尽高丽，宜仿《晋书》载记，各纪其事，当访寻四境关涉诸书。

《高丽图经》　　　　　　《至道云南录》

《赵元昊西夏事实》　　　《交趾记》

《丙午录》　　　　　　　《辽金誓书》

《国书本末》　　　　　　《使辽录》

《西夏事宜》

一、李筠、李重进本非叛臣，实汉、周之忠臣，《宋史》作《叛臣传》所宜改正；韩通亦周忠臣，欧阳修作《五代史》不立韩瞠眼传，议者非之。又如诸方僭窃皆宜立传，《宋史》悉讳，今宜会粹立传。

李顺　　　方腊　　　　　王则 【《甘陵伐叛记》】

赵谂 【有《事实》。】 　　　　　侬智高 【有《平蛮事迹》。】

一、欧阳修作《唐书历志》悉取一行十议造历之法，见于志书。宋世五朝志，《应天历》、《干元历》、《仪天历》、《崇天历》、《明天历》，亦号详备，独熙宁《奉元历》、经元佑《观元历》、崇宁《占天历》、大观《纪元历》，洪迈作志不能尽纪，所宜访求。历草见于志中，大抵历不差不改，得其造历更改，则后有考，民间通历学者亦有其书，所宜搜访。

一、神宗元丰以前，官制似唐，亦有增损；元丰以后，官阶勋爵分为二途，史志虽详，难便检阅。

《官制新典》　　　　　　《官制旧典》

《官制通考》

一、艺文志，自元丰后，该载未尽，宜以今世所行书籍备载。旧制进呈者入书目，亦当以馆阁书目为主，分类补入。

自惟志学之岁，宋科举已废，遂得专意宋史，亦尝分汇杂书、文集及本传、语录，以次分别。不幸城西火，旧书尽毁，然而家世旧闻，耳受目睹，犹能记忆。或者谓国亡史不宜修，南方鄙儒，讵敢置论，年齿衰迈，分宜归老田里，旷官縻职，实为罔功，而区区素蕴，亦蕲别白，以称朝廷奖拔之厚。凡所具遗书，散在东南，日就湮落，或得搜访，或得给笔札传录，庶能成书，以备一代之史。谨呈翰林国史院。谨状。(录自《清容居士集》卷四十一)

国学议

成周国学之制，略于《大司乐》，其遗礼可法者见于《文王世子》，三代而上，详莫得而闻焉。汉武表章六经，兴太学，至后汉为尤甚。唐制微附益之，而其制愈加详密，今可考也。宋朝承唐之旧，而国学之制日堕。至于绍兴，国学盖废，虽名三学，而国学非真国子矣。夫所谓三舍法者，崇宁、宣和之弊也，至秦桧而复增之，月书季考又甚。夫唐明经帖括之弊，唐杨绾尝曰：「进士诵当代之文而不通经史，明经但记帖括投牒自举，非仄席待贤之意。」宋之末造类不出此。

今科举既废，而国朝国学定制深有典乐教冑子之古意，傥得如唐制，五经各立博士，俾之专治一经，互为问难，以尽其意。至于当世之要务，则略如宋胡瑗立湖学之法，如礼乐、刑政、兵农、漕运、河渠等事，亦朝夕讲习，庶足以见经济之实。

往者朱熹议贡举法，亦欲以经说会粹，如《诗》则郑氏、欧阳氏、王氏、吕氏，《书》则孔氏、苏氏、吴氏、叶氏之类。先儒用心实欲见之行事。自宋末年尊朱熹之学，唇腐舌弊，止于《四书》之注，故凡刑狱、簿书、金谷、户口靡密出入，皆以为俗吏而争鄙弃，清谈危坐，卒至国亡而莫可救。

近者江南学校教法，止于《四书》，髫诸生，相师成风，字义精熟，蔑有遗忌，一有诘难，则茫然不能以对，又近于宋世之末尚。甚者知其学之不能通也，于是大言以盖之。议礼止于诚敬，言乐止于中和。其不涉史者，谓自汉而下皆霸道。其不能词章也，谓之玩物丧志。又于昔之大臣见于行事者，皆本于节用而爱人之一语。功业之成，何所不可，殊不知通达之深者，必悉天下之利害，灌膏养根，非终于六经之格言不可也。又古者教法，春夏学干戈，秋冬学羽钥，若射御书数皆得谓之学，非若今所谓《四书》而止。儒者博而寡要，故世尝以儒诟诮。由国学而化成于天下，将见儒者之用不可胜尽，儒何能以病于世。(录自《历代名臣奏议》卷一百十五)

郑介夫

上奏一纲二十目 【篇名系编者所加。】

钦惟圣朝布威敷德，临简御宽，极地际天，罔不臣服，混一之盛，旷古所无。三代以降，自周至今二千年间，得大一统者，惟秦、汉、晋、隋、唐而已。秦、晋、隋以贻谋不远，旋踵败亡；汉、唐虽传数十世，其间又乱日常多，治日常少。古今一统其难如此；而能保于长且久者，又难如此。毋谓四海已合，民生已泰，可以安意肆志，而不思否泰相因，离合相仍，大有可忧可虑者存也。

昔贾谊当汉文宴安之时，犹为之痛哭，为之流涕，为之长太息。方今之势，恐更甚焉。安得如谊者复生，为朝廷画久安长治之策？今观朝廷之上，大臣则悠悠然，持禄而顾望；小臣则惴惴然，畏惧而偷生。含糊苟且，以求自全之计；玩岁愒月，以希迁转之阶。谁肯奋不顾身，出为百姓分忧者？然或有之，又招疑速谤，不能自容于时矣。

都堂总朝廷之枢柄，谓宜立经陈纪，为万世法程，进贤退不肖，殖邦家根本。制礼作乐，以黼黻皇猷；崇文兴义，以变移风俗，当今之急务也。卯聚酉散，因循度日，案牍纷填，剖不暇，间或举行一二，下侵有司，又皆不急之细事，殊欠经远之宏规。台察乃朝廷之耳目，振刷风采，修立纪纲，错举枉直，扶弱抑强，职分之宜然也。民冤载路，十词九退，贿赂充斥，掩耳不闻，纵豺狼之肆暴，取狐鼠以塞责，谩膺搏击之名，殊乏风宪之体。六部乃朝廷之手足，宜思官尽其职，职尽其事可也。言乎吏，则铨衡之无法；言乎礼，则文逊之不兴；言乎刑，则奸慝之滋甚；言乎户，则赋役之未均；言乎兵，则运掉之无方；言乎工，则规画之不一。使贾生身今之时，目今之事，不知何如其痛哭流涕，又何如其长太息也！高见远识之士，虽以斧钺在前，刀锯在后，其能自已于言乎？数年以来，固有指陈事实，倾吐忠蕴者矣，虽措辞不无纯疵，言事各有锐钝，中间岂无一事可行，一语可采者？往往堆案盈几，略不省察，类皆送部，置架阁库而已。闻者扼腕，谁肯为言？于是忠直退，谀佞兴，或陈说田土以要利，或进献珍奇以希赏，或赋述大都，颂称一统，而得官升职，是皆无益于理乱，所当类入架阁者也，而反获嘉宾优容之厚□。□张齐贤以洛阳布衣，太祖引见赐食，谓不如是，则上无以推纳谏之诚，下无以作敢言之气也。今朝廷合奏之事，委积满前，动是浃旬半载不得闻奏，而得奏事者，又仅止二三大臣及近幸数人而已。言官诤士，莫得一，清光所陈，无问可否，若抑而不奏，则终为废纸。或事有紧切合从便宜者，必待送拟完议，宛转迟误，久而不，则遂至干休。上意不得下达，下情不得上通，万机之来，何由尽知？此古今之通患，有国之大戒也。

介夫幼勤于学，长习于吏，备员儒泮，偃蹇无成，侍直禁垣，有年于此。田野之艰难，朝廷之利害，尝历既久，靡不悉知。胸中抱负，颇异凡庸。虽近权门，不善造请，故碌碌无闻，少有知者。欲缄默无言，则上负明时，下负所学。纵瞋目张胆，罗缕自陈，则不免束之高阁，否为刀笔吏覆酱瓿而已。古语有曰：「樵夫之言，圣人择焉。」又曰：「愚者千虑，必有一得。」或冀一言见听，可为涓涘之助云尔。如言而足取，则施之时政，必有所裨；言无可采，亦宜恕其狂僭，以来谏诤之路。辄以所见，列为一纲二十目，条陈于后。谨投中书省御史台以闻，仰干宸听，臣无任瞻天望圣，激切屏营之至。

一、储嗣

储嗣一事，最为当今急务。自三代殷周以来，人君即位之初，必先定储嗣，所以示根本之固，杜觊觎之心也。昔汉高帝欲易太子，叔孙通谏曰：「太子，天下本。本一摇，天下震动。」汉文帝即位三月，他事未暇议，有司请早建太子，曰：「豫建太子，所以重宗庙社稷，不忘天下也。」唐太宗尝谓侍臣曰：「方今国家何事最急？」褚遂良进曰：「今四海无虞，太子诸王宜有定分，最急。」可谓明治乱之原，知国家之体矣。

钦惟皇帝陛下春秋鼎盛，德业方隆，亿万斯年，正当发轫之初。而拳拳愚忠，首陈储建，则似乎不急不切。然揆古度今，未有如兹事之急且切也。朝廷之上，不知为古今常行之故实，往往视为希世之旷典，虽心知其事之必不可缓，相与钳口结舌，莫敢发言，此爱君忧国者重为之寒心也。今皇太子天性聪明，嫡而居长，神人协赞，朝野归心，宜早建储宫，正名定号，所以尊崇宗社，所以培埴国本，所以镇安天下，圣朝万世不拔之基，实系于此。昔齐桓五子争立，而霸业遂微；晋献谗废申生，至国随机数十年；始皇以扶苏不定，致使灭宗；惠帝以继子不明，几至易姓。自后由此而败亡者，不可胜计。草茅之士，犹不能忘情，而秉钧当轴之臣，略不及此，何邪？贾谊曰：「天下之命，悬于太子。」太子之善，在于早谕教与选左右。夫心未滥而先谕教，则化易成也。皇太子嗜欲未开，心术未定，宜选择端人正士以傅翼之，与之居处出入，教以汉儿文书，使通古今治乱之成，明君子小人之情伪，所谓教得而太子正，太子正而天下定矣。今民家有十产之资，便欲延师训子，为持盈守成之计，孰谓善谋国家者，不如一家之谋邪？古者建东宫，立太子，将以表异示尊，定民志，非泛然之美称也。