王忠文集

相论用兵之明有五一曰义兵二曰应兵三曰忿兵四曰贪兵五曰骄兵然吾谓义兵得用兵之名王者之兵皆义兵也汉髙帝诸葛亮之兵是也至于应兵亦王者所不能免焉者也外是则虽汉武之三十六将军王寻王邑苻坚百万之众吾未见其有名也嗟乎用兵一也有名无名之间而事之成不成系焉名之一正则天命人心自不能以他属而世之用兵欲以图天下之事者乃不审于是焉何耶然天命本难知而人心为易见因人心之向背以验天命之去留而兵用焉王者之举如是而已诗曰于铄王师遵养时晦时纯熙矣是用大介夫待时而动而正名以为先而举事有不成者吾未之信也

兵论中

取天下者必先定其所守得所守则天下之势在我而兵力所向可以无往而不克昔之有天下者鲜有不善于审天下之势者焉方三国之分裂也魏之境北尽幽兾南尽扬雍而都洛阳吴之境北防江南极海尽有交广之地先都鄂而后建业蜀之境尽益与梁而都成都鼎峙而立其正伪不大相逺而吾未尝不叹魏氏之无谋也夫鄂防大河上游建业亦以大江为限而成都有剑门以为天险者也今而吴蜀实守之陜以西有长安其地四塞为固左殽函右陇蜀被山带河而内沃土千里秦汉之所都河以南有南阳其地夷漫数百里皆沃衍之墟东有汉舆鳯林以为阙南则菊潭环属于汉北有白崖聨络西有上洛重山之险光武之所兴王此两地者又非鄂建业成都之比一能守之则其势足以制中原而控天下今魏氏乃有其地而不居而洛阳是守夫洛阳四面受敌非用武之地非若长安南阳之形胜为天下之大险可恃以立国也故夫吴蜀不灭则魏终不能以息肩是故周瑜尝请于孙权欲并张鲁防襄阳以蹙魏诸葛亮之説先主欲命将将荆州之众以向宛洛身率益州之众以出秦州及吴蜀合而攻魏赤壁之役虽以曹公之智水歩骑十万之兵而周瑜以三万人败其众渭南之役虽以司马仲达之能全魏诸将之勇而诸葛亮以十万众挫其徒何者天下之足以为守者不能守则天下之势非我所能有故我之所向无往不受制于敌矣是以战于夷陵魏必合吴而后蜀可胜而汉中之举吴蜀复合而遂以胜魏然则吴蜀合而魏之不亡者幸也故吾于三国未尝不叹魏氏之无谋也虽然曹公司马仲达不足道也而诸葛亮亦未为得焉夫成都虽以剑门为天险然其险也守则不可出出则不可继兢兢自完犹且不给而何足以制中原控天下哉故亮之弃荆州而就成都亮之失也荆州以江陵为要上有夷陵下有武昌洞庭亘其左汉阳固其右视成都则四达之会也亮有之而弗为守则其区区一隅而不能以究其志之所欲为无疑矣抑非特亮为然也项籍之兵足以百战百胜非汉髙及也髙帝已入长安而籍复防有之既迁髙帝汉中则宜定以为守矣不知出此而乃东都彭城彭城者山东之要害而非天下之势之所系也故使髙帝卒以还定三秦而天下之势已在汉而不在楚楚虽百战百胜何益于事为哉故其事之无成非不幸也宜也故吾谓项籍之力足以夺天下诸葛亮之才足以治天下而皆不善于审天下之势者也不善于审天下之势而欲以有天下亦惑矣

兵论下

极天下之智始可以用兵兵之变无穷必我之智亦无穷也然后兵皆足以为吾用兵之用有正有奇而奇又有二焉有奇之正有奇之奇呜呼用兵而至于奇之奇则其变不可胜穷而智之用其变亦不可胜言矣故用兵者非用兵乃用智也用兵而善于用智者寡可以胜众不善用智虽众亦败也陈余以二十万而败于韩信之数万王寻王邑以百万而败于光武之三千曹公以八十万而败于三万之周瑜苻坚以百万而败于八千之谢元是也故众胜寡寡胜于众常道也至于以寡胜众则非极天下之智而神于兵者不能也夫极天下之智而神其所用于兵者其数术大抵不由于古法而应奇合变特顾其一时方畧之如何霍去病汉之名将也武帝欲教以兵书乃曰顾方畧如何不至学古兵法则兵固不可以法传也夫归师勿遏曹公所以败张绣也皇甫嵩犯之而破王国穷寇勿迫赵充国所以缓先零也唐太宗犯之而降薛仁杲百里而争者蹶上将孙膑所以杀厐防也赵奢犯之而破秦军虞诩犯之而破叛羌强而避之周亚夫所以不击吴军之锋也光武犯之而破寻邑石勒犯之而败箕澹兵少而势分者败黥布所以覆楚军也曹公用之拒袁绍而斩顔良临敌而易将者危骑刼所以防燕师也秦君用之将白起而破赵括若是者不可悉数皆所谓奇之奇而非法之所得胶者则兵之不可以法传也明矣葢法有定论而兵无常形胶一定之法而欲以应无穷之变则胜负之数已戾安往而不取败矣乎惟夫不以法为守而以法为用縁法而生法离法而会法顺求之于古逆施之于今出入离合动有节制向背取舎各适事机非特夫人莫知吾之所以然虽吾亦不能先必其所以然斯谓之极天下之智譬之槃之走丸丸走于槃纵横圜直系于临时不可必知所可必知者丸之不能出于槃也孙武之书曰兵家之胜不可先传又曰奇正之变不可胜穷又曰人皆知我所胜之形而莫知吾所以制胜之形故其战胜不复而应形于无穷故古之以兵为书者无若孙武后世之言兵者无不孙武之书是学按其书之遗法以取胜者有矣然武之自言如此则其法诚有不能尽言于其书者矣是以赵括能读父书而蔺相如谓徒能读之不知合变也至括论兵虽其父奢无以难之而奢不以为能且知其必败者知书之无益于括而智之在我者非特书之所不能尽言而亦非吾口之所能宣也呜呼世之徒能如括者多矣况乎又不皆能如括焉宜乎良将之无闻于后世也

辨

河图辩

河图出于书契未作之先载籍以来几千年于此矣而所以为河图者其説未明也易系辞曰河出图洛出书圣人则之书顾命曰河图在东序论语曰河不出图河图之名见于经者如此而其为体则固未始经见也后世儒者因其体之不经见也顾遂以其私传臆説互相模拟穿凿圣秘淩厉道妙各自以为得其説矣然卒莫有至当之归于是河图者天地自然之数而圣人所以示万世阴阳造化之理者乃反视之若神奇怪妄者焉自今观之为关朗氏之説者曰河图之文七前六后八左九右五十居中洛书之文九前一后三左七右四前左二前右八后左六后右是以十为河图九为洛书也为刘牧氏之説者曰一六居北二七居南三八居左四九居右五十居中者洛书也戴九履一左三右七二四为肩六八为足者河图也是以九为河图十为洛书也二氏之説其相反也若此邵子曰圆者河图之数方者洛书之文又曰圆者星也厯纪之数其肇于此乎方者画也画州井地之法其放于此乎世皆谓邵子以十为图而九为书也然戴九履一之图其象圆一六二七之图其象方是九圆而十方也安知邵子不以九为图十为书乎朱子发张文饶精通邵学者也亦皆以九为图十为书而朱氏推序其源流以为濮上陈搏以先天图传种放放传穆修修传李之才之才传邵子放以河图洛书传李溉溉传许坚坚传范谔昌谔昌传刘牧修以太极图传周敦颐敦颐传程颢程颐程子解易大传大槩祖刘氏説也及新安朱子始力诋刘氏之非而引大戴礼书二九四七五三六一八之言以证洛书以为大传既陈天地五十有五之数洪范又明言天乃锡禹洪范九畴则九为洛书十为河图夫复何疑然而犹曰易范之数诚相表里又曰安知图之不为书书之不为图则朱子尚不能无疑于此也临卭魏氏则又疑朱子之説以谓朱子始以九图十书为刘长民托之陈图南辞而辟之而引邵子为证然邵子第言圆方而不言九十果孰为书孰为图也又谓靖士蒋山以先天图为河图五行生成数为洛书戴九履一图为太乙下行九宫数此不为无见者葢九宫数见之干凿度张平子传即所谓太乙图而刘牧以为河图固有可疑先天图卦爻方位缜密停当其为古书无疑乃仅见于魏伯阳叅同陈图南爻象卦数犹未甚白至邵子乃大明今定为河图虽无明证而诚有可取者是则魏氏虽拟朱子之説而亦无有一定之论也厥后言河图者复数家新安罗端良尝以河图示人谓建安蔡季通得于蜀隠者其体如车轮白黒交错而八分之以为八卦纯白者纯阳而为干纯黒者纯阴而为坤黒白以渐杀之而为余卦此其一也江东谢枋得以为尝传河图于异人其为状依仿八卦以为体坎离中画而相交焉乃与方士抽坎填离之术相彷佛此其二也或曰凢与太极图合者乃河图也或曰九十二图皆河图也由是论之先儒之论河图其为説甚不同也后世将孰从而孰信之且河图出于伏羲之世至孔子时数千年矣其间羣圣人未尝言之孔子固尝言之矣而不言其所为图自孔子以来又千余年亦未尝有明言之者而自近世关氏刘氏以后乃若是纷纷而莫之统壹焉余闻之师刘歆以八卦为河图王肃曰河图八卦也王充亦曰伏羲王河图从河水中出易卦是也此其为知河图者以余论之谓圣人因河图以为八卦则可谓八卦即河图则不可系辞明言圣人则之则之云者因之以为之之谓也孔安国曰伏羲氏王天下龙马出河遂则其文以画八卦谓之河图是则圣人实因河图以画八卦其可即谓河图为八卦乎大抵世儒因其軆之不经见也故得以肆为异説而莫之顾而亦孰知河图之体未尝不见于经也系辞曰天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十朱子防之曰此天地之数阳奇阴偶即所谓河图也是河图固经之所载而见焉者也窃意河之所出者此则其本文谓之本文者自一至十五十五防有如星象故谓之图也其位以一六居下二七居上三八居右四九居左五十居中以生数合成数而分配如此者其本文自然之定位也葢其中五为衍母次十为衍子次一二三四为四象之位次六七八九为四象之数二老位于西北二少位于东南其数则各以其类交错于外而八卦定矣于是伏羲则之而乾坤艮巽坎离震兑之卦画焉是则圣人之因河图以画八卦茍谓河图即八卦亦可也或曰审如斯言则以八卦为河图固有可徴然谓河之所出者天一至地十即为其本文无乃渉于怪妄欤曰非然也天地启造化之秘以示万世则其事固非世之数数然者欧阳子尝疑河图洛书为怪妄矣而南丰曽氏非之曰以非所习见则果于以为不然是以天地万物之变为可尽于耳目之所及亦可谓过矣呜呼曽氏之言固予之所为言也

洛书辩

洛书非洪范也昔箕子之告武王曰我闻在昔鲧陻洪水汨陈其五行帝乃震怒不畀洪范九畴彞伦攸斁鲧则殛死禹乃嗣兴天乃锡禹洪范九畴彞伦攸叙初不言洪范为洛书也孔子之繋易曰河出图洛出书圣人则之未始以洛书为洪范也葢分图书为易范而以洪范九畴合洛书则自汉儒孔安国刘向歆诸儒始其説以谓河图者伏羲氏王天下龙马出河负图其背其数十遂则其文以画八卦洛书者禹治水时神出洛负文其背其数九禹因而第之以定九畴后世儒者以为九畴帝王之大法而洛书圣言也遂皆信之而莫或辩其非然孰知河图洛书者皆伏羲之所以作易而洪范九畴则禹之所自叙而非洛书也自今观之以洛书为洪范其不可信者六夫其以河图为十者即天一至地十也洛书为九者即初一至次九也且河图之十不徒曰自一至十而已天一生水地六成之水之位在北故一与六皆居北以水生成于其位也地二生火而天七成之故二与七皆居南以火生成于其位也以至东西中之为木金土无不皆然至论其数则一三五七九凢二十五天数也皆白文为阳为奇二四六八十凢三十地数也皆黒文而为阴为偶此其阴阳之理奇偶之数生成之位推而验之于易无不合者其谓之易宜也若洛书之为洪范则于义也何居不过以其数之九而已然一以白文而在下者指为五行则五行岂有阳与奇之义乎二以黒文而在左肩者指为五事则五事岂有阴与偶之义乎八政皇极稽疑福极乌在其为阳与奇五纪三徳庶徴乌在其为阴与偶乎乃其为阳与奇之数二十有五为阴与偶之数二十通为四十有五则其于九畴何取焉是故阴阳奇偶之数洪范无是也而徒指其名数之九以为九畴则洛书之为洛书直而列之曰一二三四五六七八九足矣奚必黒白而纵横之积为四十五而效河图之为乎此其不可信者一也至河图洛书所列者数也洪范所陈者理也在天惟五行在人惟五事以五事叅五行天人之合也八政者人之所以因乎天也五纪者天之所以示乎人也皇极者人君之所以建极也三徳者治之所以应变也稽疑者以人而听于天也庶徴者推天而徴之人也福极者人感而天应之也是则九畴之自一至九所陈者三才之至理而圣人所以叅赞经纶极而至于天人证应祸福之际以为治天下之法者也其义岂在数乎岂如易之所谓天一地十者中含义数必有图而后明可以索之无穷推之不竭乎汉儒徒见易系以河图与洛书并言而洛书之数九遂以为九畴耳审如是则河图之数十也伏羲画卦何为止于八乎此其不可信者二也先儒有言河图之自一至十即洪范之五行而河图五十有五之数乃九畴之子目夫河图固五行之数而五行特九畴之一耳信如斯言则是复有八河图而后九畴乃备也若九畴之子目虽合河图五十有五之数而洛书之数乃止于四十有五使以洛书为九畴则其子目已缺其十矣本图之数不能足而待他图以足之则造化之示人者不亦既疎且逺乎而况九畴言理不言数故皇极之一不为少庶徴之十不为多三徳之三不为细福极之十一不为钜今乃类而数之而幸其偶合五十有五之数使皇极济于庶徴之恒阳恒雨六极之忧贫恶弱而亦备一数之列不其不伦之甚乎且其数虽五十有五而于阴阳奇偶方位将安取义乎此其不可信者三也班固五行志举刘歆之説以初一曰五行至威用六极六十五字为洛书之本文以本文为禹之所叙则可以为之所负而列于背者则不可夫既有是六十五字则九畴之理与其次序亦已粲然明白矣岂复有白文二十五黒文二十而为戴履左右肩足之形乎使既有是六十五字而又有是四十五数并列于背则其为赘疣不亦甚乎此其不可信者四也且箕子之陈九畴首以鲧陻洪水发之者诚以九畴首五行而五行首于水水未平则三才皆不得其宁此彞伦之所为斁也水既治则天地由之而立生民由之而安政化由之而成而后九畴可得而施此彞伦所为叙也彞伦之叙即九畴之叙者也葢洪范九畴原出于天鲧逆水性汨陈五行故帝震怒不以畀之禹顺水性地平天成故天以锡之耳先言帝不畀鲧而后言天锡禹则可见所谓畀所谓锡者即九畴所陈三才之至理治天下之大法初非有物之可验有迹之可求也岂曰平水之后天果锡禹神而负夫畴乎仲虺曰天乃锡王勇智鲁颂曰天锡公纯嘏言圣人之资质天下之上夀皆天所赋予岂必是物而后可谓之锡乎使天果因禹功成锡之神以为瑞如箫韶奏而鳯仪春秋作而麟至则箕子所叙直美禹功可矣奚必以鲧功之不成发之乎此其不可信者五也夫九畴之纲禹叙之犹羲文之画卦也而其目箕子陈之犹孔子作彖象之辞以明易也武王访之犹访太公而受丹书也天以是理锡之禹禹明其理而着之畴以埀示万世为不刋之经岂有诡异神奇之事乎郑康成防春秋纬文有云河以通干出天苞洛以流坤吐地符又云河龙图发洛书感又云河图有九篇洛书有六篇夫圣人但言图书出于河洛而已岂尝言龙之事乎又乌有所谓九篇六篇者乎孔安国至谓天与禹神负文而出诚亦怪妄也矣人神接对手笔粲然者冦谦之王钦若之天书也岂所以言圣经乎此其不可信者六也然则洛书果何为者也曰河图洛书皆天地自然之数而圣人取之以作易者也于洪范何与焉群言淆乱质诸圣而止河出图洛出书圣人则之者非圣人之言欤吾以圣人之言而断圣人之经其有弗信者欤刘牧氏尝言河图洛书同出于伏羲之世而河南程子亦谓圣人见河图洛书而画八卦吾是以知孔安国刘向歆父子班固郑康成之徒以为河图授羲洛书锡禹者皆非也或曰河图之数即所谓天一至地十者固也洛书之数其果何所徴乎曰洛书之数其亦不出于是矣是故朱子于易启防葢详言之其言曰河图以五生数合五成数而同处其方葢掲其全以示人而道其常数之体也洛书以五奇数统四偶数而各居其所葢主于阳以统阴而肇其变数之用也中为主而外为客故河图以生居中而成居外正为君而侧为臣故洛书以奇居正而偶居侧此朱子之説也而吾以谓洛书之奇偶相对即河图之数散而未合者也河图之生成相配即洛书之数合而有属者也二者葢名异而实同也谓之实同者葢皆本于天一至地十之数谓之名异者河图之十洛书之九其指各有在也是故自一至五者五行也自六至九者四象也而四象即水火金木也土为分旺故不言老少而五之外无十此洛书所以止于九也论其方位则一为太阳之位九为太阳之数故一与九对也二为少阴之位八为少阴之数故二与八对也三为少阳之位七为少阳之数故三与七对也四为太阴之位六为太阴之数故四与六对也是则以洛书之数而论易其阴阳之理奇偶之数方位之所若合符节虽系辞未尝明言然即是而推之如指诸掌矣朱子亦尝言洛书者圣人所以作八卦而复曰九畴并出焉则犹不能不惑于汉儒经纬表里之説故也呜呼事有出于圣经明白可信而后世弗之信而顾信汉儒傅会之説其甚者葢莫如以洛书为洪范矣吾故曰洛书非洪范也河图洛书皆天地自然之数而圣人取之以作易者也

湖清辩

义乌县治西有绣湖自昔相传云湖水清出状元在宋季时言屡验至正四年嵗当大比其夏湖复清邑人曰今年大比而湖清其为邑士科第之兆明矣既而士之贡于有司者皆不中邑人曰天之示人虽显而其定于防者人莫得而测也天其或者将应于他日乎而穷乡之士有不得与于乡举里选以为耻者则为之説曰今县令之为政也寛而明恵而矜人和而讼平年丰而嵗登湖之清此造物也所以彰其善云尔则作为夸诞之辞以铺张之客有闻而诘之曰楚既失矣齐亦未为得也何也湖之清与否适也清而应与否亦适然尔且湖之水始清也士固有取科第者矣彼又何所取徴耶以湖清为科第之兆讯诸父老接诸图志虽可徴不诬然其言近于诞荐绅者弗道也今而曰邑士科第之兆不验则县令善政之符也此其言之无稽不又甚耶县令之有善政者非今为然也何不闻于昔而独见于今耶肆为夸诞之辞而妄致謟谀之意此曲学阿世者之为有识之士宜不若是春秋之法纪灾异而不书其故洪范之义推五行之运行以关五事之得失而已后世儒者因春秋所书傅防以一时之事因洪范所载推寻其所致之由故皆失之胶固而不通今也不得于彼而必求于此岂不知其失而蹈之耶虽然彼诚不足以语此也不足以语此则其言之无稽亦诚不足贵矣予窃鄙之因志吾言以为妄言者之戒

原

原儒

儒之名何自而立乎儒者成徳之称葢其称肇于孔子至荀卿氏论之为悉而其后复有八儒之目及秦汉以下儒之名虽一其学则析而为二有记诵之学有词章之学有圣贤之学士之为其学者其为道举不易也而其尤难者莫难于圣贤之学矣圣贤之所以为学者何也必其性之尽于内者有以立其本而才之应于外者足以措诸用也方其防也礼乐射御之节书数之文无弗学也凢知类入徳之方亦既习而通之矣比其长也三才万物之理必推而究其极也推其理所以致其知也致其知者思也思则有以明诸心矣仁义礼知心之所具之性也心之明则性之尽也尽性则理之具于我者无不明而视天下无一物之非我矣故曰惟天下至诚为能尽其性能尽其性则能尽人之性能尽人之性则能尽物之性也夫能尽其性则大本立矣而推而至于尽人物之性又由其才有以应之也故自日用之间以及乎参天地赞化育所以品节弥纶之者非才莫有以应之才之周事之所以成也此其所以小可以为国家天下之用而大可以用天下国家也故曰才与诚合则周天下之治也是故天下之理无不有以明诸心者性之尽于内而推已以及乎人物使天下皆有待于我者才之应于外也夫有以尽于内未有不能应于外者也不能应于外由不能尽于内矣故自格物致知诚意正心以至齐家治国平天下皆一本也自本诸身以至证诸庶民考诸三王建诸天地质诸鬼神俟诸后圣无二用也其本末軆用所以内外之兼至者诚也内而性之尽者其本既立矣外而才之应者其用复周焉诚之至也此所谓圣贤之学者也呜呼周公仲尼已矣孟轲以后自荀卿扬雄已不能臻乎此而董仲舒韩愈仅庶几焉于是圣贤之学不明也久矣葢千数百年而周邵张程诸君子者出始有以为其学而周公孔子不传之绪乃续焉本诸易诗书语孟以明时用春秋以验行事三礼以节人情而后知人所以官两仪裕万物者在此而不在彼五三六经不为虚言而匹夫匹妇皆可以与知迨考亭朱子广汉张子东莱吕子又皆同心僇力以倡其学至是而圣贤传心精微之本经世博大之用发挥无余蕴矣然至于今未乆也而其学已不复传凢今世之所谓儒者剽掠纎縁饰浅陋曰我儒者辞章之学也穿凿虚逺傅会乖离曰我儒者记诵之学也而人亦曰此所以为儒也嗟乎昔之称词章者唐之燕许宋之杨亿其词章葢诚足以华国也昔之称记诵者汉之马郑宋之刘敞其记诵葢诚足以穷经也使若人也其记诵词章而止若是焉固亦何取其为儒名耶是故吾所谓圣贤之学者皆古之真儒而今世之称记诵词章者其不为孔子之所谓小人儒荀卿之所谓贱儒者几希吾友郑君仲舒儒者也其所谓儒志乎圣贤之学者也是吾斯之谓儒而非今世之所谓儒也郑君游京师受知今相国遂入经筵为检讨儒者之用庶几有以自见者乎故吾于其别也言以赠之作原儒

原士

呜呼人之各习其业以为世用者其为道举不易也而其尤难者葢莫难于为士矣士之难为何也必其性之尽于内者有以立其本而才之应于外者足以措诸用也葢方其防也礼乐射义之节书数之文无弗学也凢知类入徳之方亦既入而通之矣比其长也三才万物之理必推而究其极也推其理所以致其知也致其知者思也思则有以明诸心矣仁义礼智心之所具之性也心之明则性之尽也尽性则能不以闻见梏其心而视天下无一物之非我矣故曰惟天下至诚为能尽其性能尽其性则能尽人之性能尽人之性则能尽物之性也夫能尽其性则大本立矣而推而至于尽物之性又皆其才有以应之也葢自日用之间以及乎参天地赞化育所以品节弥纶之者非才则莫有以应之才之施事之所以成也此其小可以为天下国家之用而大可以用天下国家也故曰才与诚合则周天下之治也是故天下之理无不有以明诸心者性之尽于内而推己以及乎人物使天下皆有待于我者才之应于外也夫有以尽于内未有不能应于外者也不能应乎外由不能尽于内矣内而性之尽者其本既立矣外而才之应者其用复周焉非所谓成徳逹材之士者欤呜呼古之为士鲜有弗若是矣自世降俗厐道术分裂于是士之为业者训诂而已矣辞章而已矣夫使训诂辞章而尽为士之事焉斯亦不足以为难矣况乎训诂辞章亦不易能而今之精其能者又未尝数数然也剽掠纎碎縁饰浅陋曰我为士也穿凿性命凌厉髙逺曰我为士也而人亦曰此所以为士也嗟乎为士而止于如是焉固亦何取其为士耶是以古之为士者道徳明秀小大无不适于用而后世之士饰虚矫伪其不卒归于无用者几希矣吾友郑君仲舒乆游京师而客于今相国之门以所长自见得从事于经筵殆为士而适用者也夫京师天下之士之所集也相国之门又京师之士所由萃也仲舒与之游焉吾向之所谓士亦尝有其人乎茍有之其必知之矣抑天下之广山林之士如吾向之所云者未始无其人而仲舒未必尽知之也茍知之其亦能使有以用之乎嗟乎吾见他日有荐士于相国而使相国尽用士之名者其必仲舒矣仲舒如上京作原士以为赠