王忠文集

焉非所谓成徳逹材之士者欤呜呼古之为士鲜有弗若是矣自世降俗厐道术分裂于是士之为业者训诂而已矣辞章而已矣夫使训诂辞章而尽为士之事焉斯亦不足以为难矣况乎训诂辞章亦不易能而今之精其能者又未尝数数然也剽掠纎碎縁饰浅陋曰我为士也穿凿性命凌厉髙逺曰我为士也而人亦曰此所以为士也嗟乎为士而止于如是焉固亦何取其为士耶是以古之为士者道徳明秀小大无不适于用而后世之士饰虚矫伪其不卒归于无用者几希矣吾友郑君仲舒乆游京师而客于今相国之门以所长自见得从事于经筵殆为士而适用者也夫京师天下之士之所集也相国之门又京师之士所由萃也仲舒与之游焉吾向之所谓士亦尝有其人乎茍有之其必知之矣抑天下之广山林之士如吾向之所云者未始无其人而仲舒未必尽知之也茍知之其亦能使有以用之乎嗟乎吾见他日有荐士于相国而使相国尽用士之名者其必仲舒矣仲舒如上京作原士以为赠

原谏

人君之軄莫急于纳谏人臣之軄莫先于进谏纳谏难矣而进谏为尤难进谏之道有二曰讽諌曰直谏讽谏固难而直谏又难也是故引义托物从容开譬不动声色而其説已行悟主意于片言置君徳于无过者讽谏之谓也危言切论衔鲠骨批逆鳞正色而不阿犯顔而不忌必究其説乃已虽杀身而不顾者直谏之谓也礼上讽谏而下直谏岂不以谓讽谏以悟主将君臣两全其美名直谏以匡君则君或至于遂非臣或至于蹈祸是君防拒谏之恶而臣获尽忠之害也故曰人君之纳谏为难而人臣之进谏尤难进谏之道讽谏固难而直谏又难也虽然为人臣而事明君讽谏直谏葢无施不可不足为难也茍事暗主而用直谏则鲜有不及其身而况于讽谏其将若之何于是二者之谏均为难矣呜呼唐虞三代逺矣近而论之汉唐之世号能纳谏者莫文帝太宗为盛矣文帝寛仁尽下羣臣虽切諌常假借纳用之若冯唐之论颇牧张释之之论啬夫所谓讽谏也及贾谊论时事则流涕痛哭袁盎引郤慎夫人坐指人彘为説所谓直谏也而文帝皆容受之太宗英明能断从谏如流臣下而使之言如魏徴之言昭陵王珪之论庐江所谓讽谏也及徴防十渐极陈时政得失祖孝孙谓陛下负臣臣不负陛下所谓直谏也而太宗靡不优纳焉是则以直谏讽谏施之明君固无乎不可也若夫萧望之张猛京房言石显于元帝王章言王鳯于成帝王嘉郑崇言董贤于哀帝李膺陈蕃范滂之徒言阉宦于灵帝长孙无忌褚遂良上官仪言武氏于髙宗张柬之辈言韦氏于中宗孟昭图言田令孜于禧宗然皆不免于杀身是事暗君固无事于讽谏而因直谏以蹈祸亦理之所必至矣呜呼知无不谏而谏之以直者人臣之分也伤于直而蹈祸不测使其君防拒谏之恶而已获尽忠之害者非人臣之得已也自古无道之君其过行非一端也而莫甚于拒谏言而杀谏臣拒一谏言杀一谏臣其事若未害也而家国之败亡辄不旋踵殆如烛照而卜不亦深可戒哉和阳王先生夙有大志负气节而敢言者也今擢居谏诤之軄士大夫咸曰先生遇明主讽谏直谏将无施而不可矣金华王祎辱与先生游因原夫谏之所为难者为文以赠之呜呼言其所为难则其所以不难者固有望于先生也夫

王忠文集巻四

钦定四库全书

王忠文集巻五

明　王祎　撰

序

宋景濂文集序

文章所以载乎学术者也昔之圣贤其学可谓至矣其于三才万物之理仁义道徳礼乐制度治乱是非显隠钜细之际凡天人传心之妙帝王经世之略无弗察而通也其真知实践既有得于内矣于是将以自见而淑诸人也然后托于文章以推其意之所欲言故程子以谓圣贤之言不得已也有是言则是理明无是言则天下之理阙焉又谓后之人始执巻则以文为先平生所为多于圣人然有之无补无之无阙也由是论之所贵文章之有补者非以其明夫理乎理之明不由其学术有素乎然而古今文章作者众矣未易悉数也姑自吾婺而论之宋南渡后东莱吕氏绍濂洛之统以斯道自任其学粹然一出于正说斋唐氏则务为经世之术以明帝王为治之要龙川陈氏又修皇帝王霸之学而以事功为可为其学术不同其见于文章亦各自成其家而香溪范氏所性时氏先后又间出皆博极乎经史为文温润缜练复自成一家之言入国朝以来则浦阳栁公乌伤黄公并时而作栁公之学博而有要其为文也闳肆而渊厚黄公之学精而能畅其于文也典实而周宻遂皆羽翼乎圣学黼黻乎帝猷踵二公而作者为呉正传氏张子长氏呉立夫氏呉氏深于经张氏长于史而立夫之学尤超卓其文皆可谓善于驰骋者焉然当吕氏唐氏陈氏之并起也新安朱子方集圣贤之大成为道学之宗师于三氏之学极有异同其门人曰勉斋黄氏实以其道传之北山何氏而鲁斋王氏仁山金氏白云许氏以次相传自何氏而下皆婺人论者以为朱氏之世适故近时言理学者婺为最盛然为其学者上而性命之微下而训诂之细讲说甚悉其颇见于文章者亦可以验其学术之所在矣呜呼尚论吾邦之文章所谓无是言则是理阙焉者固班班而是而有之无补无之无阙焉者尚足谓之文乎吾友宋君景濂早受业立夫氏而私淑于呉氏张氏且久游栁黄二公之门间又因许氏门人以究夫道学之防其学渊源深而培植厚故其为文富而不侈覈而不凿衡从上下靡不如意其所推述无非以明夫理而未尝为无补之空言茍即其文以观其学术则知其足以继乡邦之诸贤而自立于不朽者逺矣景濂既不求用于世而世亦未有以用之其于文章尤自爱重不轻以示人以祎辱有同门之雅间出其所着俾有以序之祎闻朱子序广汉张子之文谓其不知年数之不足是以学日新而无穷其见于言语文字之间始皆极于髙逺而卒反就于平实呜呼不自满足而勉焉不息者圣贤之为学也自髙逺而底于平实则其学之所至岂不较然矣乎祎辄诵是以序景濂之文以致吾区区之意且因以自厉焉

送郑君序

豫章郑君士亨之东游也与予相好为最深君气锐才富发而为文如逸马健车驰乎九轨之涂防不可及如奔湍怒涛之在江河浩乎莫之能御也其自见者既如此而尤乐于取友虽以予之无似亦辱与之定交不寘君之于我厚矣窃愿有以质于君夫文者才与气为之也三代而下词章之士鲜不以才驱气驾而为文非才与气不足以为文然徒恃乎才驱气驾则嵗慆月迈气有时而衰才有时而尽而文亦有时而踬矣葢才命于气气禀于志志立于学者也孔子曰吾十有五而志于学我学不厌所谓志立于学也孟子曰我善养吾浩然之气志壹则动气所谓气禀于志也茍非有志以基之有学以成之气有不衰才有不尽而文有不踬然者未之有也抑圣贤之基乎志以成乎学者非徒欲见于文而已也文者圣贤不得已而托之以埀世者也六艺之述七篇之作出于歴聘不遇之后而荀卿扬雄亦皆老而著书当其歴聘而未老也固蕲有以见诸用也及卒于不用而后托之于文则文者岂非圣贤不得已而为之者乎后之人志未立学未成大之不圗用天下国家而小之不思为天下国家之用汲汲焉鳃鳃焉徒因其天资之美口耳之知惟词章之为务雕刻藻缋以盗名而哗世卒亦归于泯灭而无传其于圣贤之道不已末乎斯言也予之所夙闻者也以君之厚我不能不为君道也予有志而学未成者也道所闻以质于君者幸君之辅我使底于成也士亨谓予今兹别去当入山益深入林益密而愈益肆力于为学嗟乎君之志予之志也于君之别其能不自媿乎诗云毋金玉尔音而有遐心此予所望于士亨故序之以识别

朱左司集序

厉志先生朱公集若干巻祎与公之曽孙烈既订定而编次之因序其后曰公讳元龙字景云婺之义乌人宋嘉定十六年进士歴温州平阳池州青阳两县尉饶州司理叅军皆有能名迁处州缙云令改官擢干办行在诸司粮料院除宗正寺主簿寻陞宗正丞兼权左司郎官国史院编修官实録院检讨官公之在左司也京局官或挟权贵势求举牍辄拒之曰举牍可以势取耶宦官陈询益求建节事下都司议公以谓优异内官宠贲节钺虽出于特恩主张国是爱惜名器必由于公论于事为不可宰臣传防令改拟公曰吾职可罢笔不可改也有宗室与民讼圩田众莫敢引决公曰于法品官不许佃民田奈何天子属籍之亲乃有争田讼耶毅然决之嵗大旱宰臣请遍祷羣望公曰雨旸之应各以其徴大臣有燮理之责皇皇祷祀母乃末乎时议括两淮浮盐公谓王制冡宰制国用惟藏富于民量入为出不闻与商贾小民争什一之利不可又两上封事自宫禁朝廷以及百官万民皆痛哭流涕言之先是史嵩之在督府公劾其杀富民王伦为非已而嵩之入相公遂斥去矣郭右司磊卿正士也闻而叹曰嗟乎朱左司亦遭烦言世道犹可为乎因愤而死公既斥得予祠秩满差知衢吉二州皆旋予祠禄除知台州以忧不赴暨服除而郑清之再入相清之尤素恶公切直或告公有可以回宰相之意者则应之曰吾生为正人死为正鬼耳于是家食十年卒老以死矣自祎幼时从长老得公言行想见其人岩岩然不可犯窃向慕之及读公家集获窥其刚大之气浩然无馁益信公之正色立朝危言峻行不可夺者一本于诚非世之矫讦而盗名者可同日语也始公受学乡先生毅斋徐公侨既又从四明絜斋袁公燮防徐公考亭朱子门人袁公象山陆氏弟子公之学盖防朱陆之异以为同是以着于大节表表如是惜乎不克展其所蕴赍志以死既死史阙其传其言行又无以暴于后世不亦可悲也夫故祎序其集特论著其大节俾后有考焉

浦阳文艺录叙

歴代史家于凡文籍既删其要而备着之为志曰艺文而文学之士复采而列之为传曰文艺志以着其人之文传以列能文之人也然而志之所着苐存其文之名目传之所列特叙其人之行能而已夫史者一代之书无所不载者也于文人之文有难于具载是以司马迁班固诸家间尝即其人之传而附录其文之一二后之君子有志史学而心存至公者于郡邑之间取古今人之文而录之使其人恃是以不朽岂非史家之遗意乎此宋君景濂于浦阳之文裒集柬选而文艺録所为作也浦阳于婺虽小邑而山川清峻名人间生其文往往纬俗经邦有闗于世教景濂总古今得若干首为内篇而他邑之人其文有为浦阳而作足为其乡土之黼黻者复得若干首为外篇通内外篇为书八巻曰文艺録者合其人与文而称之也嗟乎景濂于此不其有取于史家之遗意乎然予闻之欧阳子之论以谓秦汉以来著书之士多者百余篇少者三四十篇其人不可胜数而散亡磨灭百不一二存焉言之不可恃也如此嗟乎言语文章诚有不可恃者矣岂其所以传与不传要亦有幸不幸欤茍其不幸虽圣人之经且或厄焉而况后世之所著述其散亡磨灭也固宜使其幸也郢书燕说犹传于世况于作者之文乎今景濂之所録片言半简之仅传者其人辄将恃之以不朽可谓幸矣而谓文章虽丽言语虽工无异草木荣华之飘风鸟兽好音之过耳为果不可恃可乎抑徒其人之幸而所不可恃者因为其不朽欤虽然彼其道徳之修于身功业之施于当世则所不朽者固在彼而不在此矣故予为之序以道景濂有志史学而心存至公以表其述作之意若裒集之博柬选之精兹不详论云

河朔访古记序

河朔访古记二巻合鲁君易之所纂予为之序曰合鲁实葛逻禄本西域名国而易之之先由南阳迁浙东已三世易之少力学工为文辞既壮肆志逺游乃絶淮入颍经陈蔡以抵南阳由南阳浮临汝而西至于雒阳由雒阳过龙门还许昌而至于大梁歴郑卫赵魏中山之郊而北达于幽燕于是大河南北古今帝王之都邑足迹防徧凡河山城郭宫室塔庙陵墓残碣断碑故基遗迹所至必低徊访问或按诸圗牒或讯诸父老考其盛衰兴废之故而见之于纪载至于抚时触物悲喜感慨之意则一皆形之于咏歌既乃裒其所纪载及咏歌之什以成此书夫古之言地理者有图必有志圗以着山川形势所在而志则以验言语土俗博古久逺之事古之言诗者有雅颂复有风雅颂以道政事美盛徳而风则以验风俗政治之得失故成周之制职方氏既掌天下之图而邦国四方之志则小史外史实领之太师既掌六诗而列国之风则观风之使实采之所以然者葢志之所见王道存焉风之所形王化系焉故设以官守达诸朝廷所以考一代之政教岂徒取为虚文也哉然则易之此书其所纪载犹古之志其所咏歌犹古之风欤惜乎今日小史外史之职阙而观风之使不行此书不得达于朝廷之上以备纂録广而传之徒以资学士大夫之泛览而已抑予闻之古之志领之固有其职古之风采之固有其官而其为之者类皆博闻多识懐道秉徳之士故曰诵其诗读其书不知其人可乎然则学士大夫观乎此书其亦可以知吾易之之为人矣易之名乃贤其北游嵗月具见篇中兹不着

国朝名臣传序

古者作史之体大要有二曰实录曰正史是已实录之体仿乎编年而臣僚之得立传者其传皆系乎月日薨卒之下及为正史然后纪表志传门虽品别而传又分名定目各以类相从焉然传之在实录者不过具其行能劳烈之始末而正史之传加以论赞之辞者实录修于当时正史撰于后代且其体有不同故也国朝沿袭旧制其修累圣实录咸有常宪而名臣之当附传其间者久犹阙如盖自大徳丙午迨今至正戊子屡诏史臣纂修以补实录之阙亦既具有成编矣而金匮所藏人无由窥之逺方下士于圣朝盛事先后本末贤相良将之功绩钜儒循吏之徳业铿鍧炳焕可以震耀于无穷者皆莫及知在天厯中史臣蘓天爵尝攟摭名臣家传碑志以为书谓之名臣事略然以国朝人物之众盛而与其列者仅四十七人则其未及搜访甄录者固多也祎不揣不才因仍四十七人者复博求于世臣之家又得七十三人人各为传而赘以论赞名曰国朝名臣列传总百有二十辄用正史之体仿宋东都事略而为之其文虽不能驰骋而辞则质其事虽不能该博而实则真于是一代之人物可槩见矣其于妄作之诛固所不免然传之同志非唯可以广见闻其间一二有可取者他日上诸朝廷未必不足以备史臣之采择云

送金华尹徐君序

婺之属县六十年以来为令而有循良之名者吾得三人焉于义乌得一人曰临江周自强字刚善于武义得一人曰天台许广大字具瞻周君治民一以恵慈务阜其财而绥安之民之爱之不啻如父母生为立祠既去且久犹思之不忘许君之治济以刚果为民兴利除害政绩殊异尝摄金华令武义之民诉于大府曰吾愿还吾许君金华之民亦诉曰幸勿夺吾许君也二君之得民如此不问可知为循良之吏矣继二君之踵者于金华得一人则今平阳徐君允益友直其字者也葢婺为郡治金华而今复为浙东宪司所治政务繁剧号称难为征需所集沮而不办则取怒于上官一切奉承之民将不胜其敝矣君材周而用裕谨身帅先居以防平民之幽隠罔不通达上有需敛必其所尤急者乃为之办而能使不至于病民民有来输物以供上之横敛者辄瞑目叹曰吾不忍见也由是悉感其诚意而乐为之役他恵政及民者甚众仁心仁闻蔼然着闻邦之人士咸以谓周许二君之后善为令者无如徐君矣嗟乎守令之于民近且重易知也天子大臣所以选任之者固甚勤也选任之既勤复命奉法之吏严刺察之科以绳治之其不任职者往往辄罢去而日者又诏廷臣各举所知以应选举当其选与不中选者定为赏罚各有差又郡县上下则使遵督摄之法以相激劝是天子大臣忧闵斯民而重守令之意可谓无不至也而歴年于兹勤于求而应之者愈乏密于法而遵之者益慢今之足称者卒未之多见也故虽以婺之六县更六十年之久为令者亡虑二十余人而以吾所得者仅此三人令难其材固如是哉然而周君许君之终更也朝廷知其材皆长于治民周君虽已陞五品阶而犹选之令金溪公卿荐许君可任馆阁而复选之为鄞令岂以令之材难其人故欤今徐君之满考也廷臣持铨衡行省者乃除镇抚于漕府岂徒计其品秩而不知材之所长何如也予因金华失良令为其民惜且恠持铨衡者不能尽人之所长遂道予所常论者序以送之以告于上之人并勉天下之凡为令者焉

夏小正集解序

夏小正世以为夏书其书在大戴礼中传之者戴氏也郑康成为之注或曰卢辨注谓为郑氏非也颍川韩元吉氏尝以范太史家藏旧本校定之然与故所传闗本讹舛不同防稽傅崧卿氏又据闗本而为训释实多所补正及考亭朱子集仪礼尊信小正而用之经其论定者防益加明矣今括苍赵君复集诸家之说而为之解于是为尤详密者也以予论之小正之为夏书不可无疑者孔子定书断自唐虞虞书以厯象日月星辰敬授人时为重事小正其遗法也孔子尝曰我欲观夏道是故之杞而不足征也吾得夏时焉及答顔渊以为邦曰行夏之时而作春秋用夏时以冠月其有取于夏时如此设小正诚夏书则在孔子所必取然而不与禹贡同列于百篇何耶郑氏谓夏时者夏四时之书其书存者有小正则以小正为夏书者郑氏也不信圣人而汉儒是信可不可耶礼记月令汉儒皆以为周公作而其中杂有虞夏商周秦汉之制殆汉末诸儒采吕氏十二月纪淮南子时则训等书为之耳大戴礼之有小正小戴礼之有月令乌知其非类耶或曰吕氏据夏小正以正四时或曰小正具十二月而无中气有应而无日数至时训乃五日为三候为气六十日为节因小正而加详也意者小正特出于月纪时训之前者耶是则以小正为夏书诚有可疑者也赵君之言谓郑氏以小正为夏书本无左验所纪昏旦中星与星之见伏率与月令月纪时训不合唐一行推以厯术知其实在夏时其为夏书无疑是又不然天虽髙星辰虽逺茍求其故则精厯数者悉所能考葢自上古以来天行日至星辰之次舎其度数无不可知况在夏后之世安知非精厯数者逆考而遡推之求其故以着于书亦岂可遂信之而不疑乎世以本草为神农之书素问为黄帝之书其果出于神农黄帝否乎本草素问不可必其出于神农黄帝月令不可必其出于周公则小正之为夏书予固不敢不致疑其间也惜乎赵君已不可作不得以予所疑者质之然君之为此书则既考覈详而论辨宻卓见絶识往往而是不其有可传者欤苐其真本及所着他书皆厄于兵而此篇者乃其伯氏掇拾遗藁重所缮录章句字画之脱误不能无之览者择焉而已君讳有桂诜仲其字学行志业且载宋太史所为墓志兹故弗道而论予所疑者序其书焉

水经序

水经汉桑钦所作艺文志缺弗录而隋经籍志有两水经一本三巻郭璞注一本四十巻郦善长注善长道元字也然皆不着撰人氏名旧唐志乃云郭璞作宋崇文总目亦不言撰人为谁但云郦注四十巻亡其五至新唐志始谓为桑钦作又言一云郭璞作葢疑之也按前汉书儒林传古文尚书涂恽授河南桑钦君长晁氏读书志谓钦成帝时人也今以其书考之济水过夀张即前汉夀良县光武所更名又东北过临济即狄县安帝所更名荷水过湖陆即湖陵县章帝所更名分水过永安即彘县顺帝所更名则其书非作于成帝时若顺帝以后人所为矣又其书言武侯垒又云魏兴安阳县注谓武侯所居魏分汉中立魏兴郡又云江水东迳永安宫南则昭烈托孤于武侯之地也又其言北县名多曹氏时置南县名多孙氏时置是又若三国以后人所为也又云改信都从长乐则晋太康五年也又河水北薄骨律镇城注云赫连果城则后魏所置也此其书又若晋后魏人所为也意者钦本成帝时人实为此书及郭鄜二氏为传注咸附益之而璞晋人道元后魏人也是故山海经禹益所记也而有长沙零陵桂阳诸暨之名本草神农所述也而有豫章朱厓赵国常山秦髙真定临淄冯翊之称尔雅作于周公而云张仲孝友苍颉篇造于李斯而云汉无天下要皆后人所附益非复其本文然则水经为钦作无疑盖久而经传相淆而钦之本文亡矣本文虽亡可不谓为钦作哉通典谓郭注多踈略迂怪而已不传今郦注四十巻固完而旧本往往失于迁就有错简金蔡正甫氏尝作补正三巻而亦不传今唯郦注旧本犹行而已夫天地之间唯水为多故水者地之脉络也大川相间小川相属而凡郡县州道列棊布皆因水以别焉地理之书始于禹贡而禹贡之分九州必主山川以定经界诚以山川之形緜亘无易州县之设更革不常故兖州可移而济河之兖不能移也梁州可迁而华阳黒水之梁不能迁也此禹贡所以爲万世不易之书也后世史家主于州县以为书州县更革其书亦遂以废而不传以彼之易于不传则水经之书其果得而废之欤大抵此书所引天下之水百三十有七江河在焉而郦氏注引枝流一千二百五十一其源委之吐纳沿路之所经纒络枝烦条贯手伙搜渠访渎靡或漏遗总其槩而览之天下可运于掌矣故自禹贡以后此书最为近古而不可废岂亦所谓万世不易者欤顾世之为地理学者莫不即迩而昧逺就简而惮烦而卒亦纷纭而无所据桑氏之学废不复讲久矣不亦惑哉故予因为序论以致予意抑予之力岂能重其书览者考其迹求其故而观其防通必有能识其要者矣

章氏族谱序

龙泉章氏族谱四篇二十一世孙溢之所着而章氏有谱自溢始前乎此非无谱也葢其族盛于建之浦城而分于处之龙泉其居温之永嘉婺之永康者亦本于浦城与龙泉为同祖四族子孙硕大繁衍在故宋时每间嵗或数年辄为防防则各出谱牒互考而续书之曰庆系图则其族各有谱旧矣龙泉之谱尤称详备然皆荐经兵燹亡轶弗存溢为是愳乃因本房小谱及歴代坟记之仅存者复旁搜逺采裒集而次第之着为是书本支原派秩然有序于是章氏号为东南巨族者益可考不诬则其族之有谱虽谓始于溢可也夫氏族古史官之所记也周有小史定世系辨昭穆故有世本録黄帝以来至于春秋诸侯卿大夫名号统系左丘明以爲天子建徳因生以赐姓胙之土而命之氏诸侯以字为氏以諡为族邑亦如之自后受姓命氏日益众多遭秦灭学公侯子孙失其世及汉兴司马迁约世本修史记因周谱明世家人乃知姓氏所由出终汉世有邓氏官谱应劭氏族篇王符姓氏论魏晋以来有司选举必稽谱牒以考真伪故官有世胄谱有世官宋何承天作姓苑复以充广前志至唐有贞观氏族志元和姓纂路敬淳姓略栁冲族姓系録当世荐绅之流无不明乎姓氏之学者自王学之后丧乱相仍谱牒俱废士大夫之习其学者遂鲜矣呜呼崇徳贵功尚论氏族此圣人所以维持天下别婚姻辨族类厚风俗扶世教大宗小宗之法所赖以久存者也自宗法壊而门地盛门地盛而谱牒兴及谱牒既亡人始不知其本矣章氏序系所从来者逺今溢独鳃鳃焉推念本始而究心于谱牒迄能以亡而为完尊尊亲亲之道蔼然可见其可不谓知所本哉虽然论氏族之盛衰由子孙之贤否若汉之袁氏杨氏陈氏唐之栁氏宋之戚氏吕氏其操义风概累世不替皆足以厉天下矫异代岂徒以贵富之故乎章氏在异时尝显矣然则世济其美而令闻长世固有不在彼而在此者溢字三益方以宏才粹徳向用于时古称能世其家庶其在是矣乎